법률 규정에 따르면, 행정기관의 위법 건물에 대한 인정과 철거는 반드시 법정 절차에 따라 진행해야 한다. 인정과 철거를 하기 전에, 행정 상대인에게 진술과 변론의 권리를 알리고 상대인의 정당한 절차권을 보장해야 한다. 시 정부는 상술한 법률규정 절차를 이행할 관련 증거를 제시하지 않고, 관련 주택 철거 절차가 위법이다. 이에 따라 법원은 결국 시청 조직이 사건 관련 주택에 대한 철거 행위를 위법으로 실시할 것을 판결했다.

"국유지상주택징수와 보상조례" 제 24 조는 주택징수결정을 내리기 전에 시 현급 인민정부가 관련 부서를 조직하여 법에 따라 징수범위 내에 등록되지 않은 건물을 조사, 인정 및 처리해야 한다고 규정하고 있다. 합법적인 건물과 승인 기한을 초과하지 않은 임시 건물에 대해 보상을 해야 합니다. 불법 건물과 승인 기한을 초과한 임시 건물에 대해서는 보상을 하지 않는다.

상술한 법률에서' 미등록 건물 조사, 인정, 처리' 는 일반적으로 무증 주택을 의미하지만, 무증 주택이라도 반드시 법을 어기는 것은 아니다. 위법 건설에 속하는지 여부는 관련 부서가 법에 따라 조사하여 결정해야 한다. 인정 기준은 주로 도시와 농촌 계획에 영향을 미치는지, 증거가 없는지에 달려 있다. 본 사건에서 관련 부서는 위법건설 인정과 주택 철거 전에 각종 통보 의무를 다하지 않아 철거에 충분한 법적 근거가 부족해 법원 지지가 부적절한 것은 아니다.