법률 분석은' 중화인민공화국 민사소송법' (이하 민사소송법) 제 64 조 규정에 따라 당사자가 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다.

만약 쇼설이 법정에 가고 싶다면, 그는 샤오홍이 돈을 빌린 증거를 제공해야 한다. 본 사건의 담화 녹음이 불법 증거인지 여부는' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' (이하 민사소송 증거에 관한 규정) 제 68 조의 규정에 따라 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률 금지성 규정을 위반하여 얻은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.

본 사건에서 쇼설은 샤오홍의 동의 없이 그들의 대화를 녹음했지만, 녹음은 쇼설의 자기 집에서 진행되었지만, 단지 샤오홍에게 돈을 빌리기 위해서가 아니라, 홍의 프라이버시를 위해서가 아니라, 홍의 합법적인 권익을 침해하지 않았다. 그래서 배제해야 할 것은 불법적인 증거가 아니라 합법적이다.

제 64 조는' 민사소송법' 제 67 조 제 1 항 제 64 조의 규정과 연계되어 있다.

소송 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거나 인민법원이 사건을 심리하는 데 필요한 증거를 인민법원은 조사해야 한다. 인민법원은 법정절차에 따라 종합적이고 객관적으로 증거를 심사하여 검증해야 한다. 제 67 조 인민법원은 관련 기관과 개인조사로부터 증거를 수집할 권리가 있으며, 관련 기관과 개인은 거절할 수 없다.