1. 행정소송. 부친은 주택관리국에 부친이 담보에 대해 알지 못하여 담보계약이 무효로 되어 주택담보를 해지하고 결국 고소를 철회했다.
2. 민사소송. 부부는 공증처를 기소했다. 공증처에는 잘못이 없어 모든 것이 절차에 따라 처리되었지만, 사기꾼은 너무 닮아서 패소했다.
3. 형사소송. 검찰원은 손비의 계약 사기 혐의로 액수가 어마해서 유기징역과 벌금형을 선고받았다.
게다가 이런 상황에서 부부는 민사소송을 통해 손비에게 돈을 갚으라고 요구할 수 없고, 법원은 그에 대한 배상이나 배상을 선고할 수밖에 없다. "최고인민법원의 형사사건에 민사소송 범위에 관한 규정" 제 5 조에 의거한다. 범죄자가 피해자의 재산을 불법적으로 소유하거나 처분하여 피해자가 물질적 손실을 입게 하는 경우 인민법원은 법에 따라 회수하거나 배상을 명령해야 한다. 인민법원은 추징이나 배상 상황을 양형 줄거리로 고려할 수 있다. 법률의 재산에는 돈이 포함되기 때문에 이 부부는 손비의 양심이 돈을 되찾을 수 있기를 바란다. 손비는 돈을 갚기로 동의했는데, 이 돈은 앞으로 수입을 얻을 때 우선적으로 고려해야 한다.
이 사건은 법치채널의 법정현장에서도 보도되었다 (지난 3 월 15 일 그 호에도 보도되고, 기타 구체적인 문제도 있고, 법원의 각 방면의 세부 사항은 모두 언급되었다). 저는 개인적으로' 재판현장' 을 좋아합니다.