증거가 부족해 피고인을 유죄로 인정할 수 없는 경우, 증거가 부족하고 고발된 죄명이 성립되지 않아 무죄를 선언해야 한다' 는 규정은 재판 단계 의문죄에 대한 무원칙한 법적 해석이다.
최근 몇 년 동안 언론이 널리 선전한 많은 중대한 형사상의 억울한 사건이 재판 단계에서 발생했는데, 그 주된 이유는 법관이 부정확하게 사용했고, 의혹의 사용은 원칙이 없었기 때문이다. 법관은 억울한 허위 사건의 심각한 위험성과 그 발생의 현실적 가능성을 충분히 인식하고 정의감을 강화하고, 관련 원칙을 견지하고, 재판 절차를 엄격히 처리하고, 의혹이 전혀 없다는 것을 견지하고, 재판에서 억울한 거짓 사건을 방지하는 최종선을 굳게 지켜야 한다.
의심을 느낀다면 기소하지 않기로 결정했다. 유죄 판결의 증거가 확실히 충분해야 하기 때문이다.
1. 3 원칙의 적용 조건은 무엇입니까?
혐의죄는 무원칙한 적용 조건으로 기존 증거가 피고인의 범죄 행위를 증명할 수 없고 피고인이 기소된 범죄 행위를 완전히 배제할 수 없다는 것이다. 구체적으로 다음과 같다.
(1) 유죄 판결의 근거가 되는 증거에 의문이 있어 확인할 수 없다.
(2) 범죄 구성요건의 사실은 필요한 증거가 부족하다.
(3) 유죄 판결 증거 사이의 모순을 합리적으로 배제할 수 없다.
(4) 증거에서 얻은 결론에는 다른 가능성이 있다.
법적 근거
중화인민공화국 형사소송법 제 177 조 범죄 용의자가 범죄 사실이 없거나 본법 제 16 조에 규정된 상황 중 하나가 있는 경우 인민검찰원은 불기소 결정을 내려야 한다.