첫째, 민사소송 모델의 선택은 당사자가 소송권을 충분히 행사할 수 있는지 여부와 직접적으로 관련이 있으며, 재판의 효율성과 정의와 관련이 있다. 예를 들어, 분쟁 금액이 적은 분쟁에서 간단한 절차나 중재와 같은 비소송 해결 방법을 선택하면 소송 비용을 절감하고 소송 효율성을 높일 수 있습니다. 복잡한 분쟁에서 일반 절차나 민족자치지방의 민족법원 재판 등 특수 절차를 선택하면 당사자의 권익을 더 잘 보호할 수 있다.

둘째, 민사소송 가치와 민사소송 모델의 관계는 민사소송 모델에 따라 가치와 법적 이념이 달라질 수 있다는 점이다. 예를 들어, 중재는 능동적이고 자발적인 해결책으로서 당사자의 자주권과 협상 능력을 더 잘 보호하고 사회의 조화와 안정을 촉진할 수 있다. 일반 절차는 법률 절차의 완벽과 재판의 정의를 더욱 중시하고 당사자의 소송 권익을 보호한다.

마지막으로, 민사소송 모델과 민사소송 가치의 관계는 서로 다른 민사소송 모델이 종종 어느 정도의 보완성과 연결성을 가지고 있으며, 서로 다른 절차와 방식을 통해 사법정의와 사회의 조화와 안정이라는 목표를 달성한다는 데 있다.

결론적으로 민사소송 모델과 민사소송 가치는 서로 연결되어 서로 촉진된다. 서로 다른 소송 모델을 합리적으로 선택하고 적용해야만 사법정의와 사회의 조화와 안정이라는 목표를 더 잘 달성할 수 있다.