현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 지원 - 업무원이 고객회사를 속여서 책임을 져야 합니까?
업무원이 고객회사를 속여서 책임을 져야 합니까?
법률 분석: 업무원이 회사의 완비된 수속을 이용해 고객회사에 사기를 치고, 고객이 속는 과정에서 업무원이 상응하는 권리를 가지고 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있다면, 업무원의 행동은 표견대리로 구성된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 선의의 제 3 자 고객으로서 그는 회사에 손해 배상을 요구할 수 있다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 171 조 행위자는 대리권이 없고 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후에도 여전히 대리인으로 남아 있으며, 대리인의 추인을 받지 않고 피대리인에게 효력을 발휘하지 않는다. 상대인은 피대리인에게 통지받은 날로부터 30 일 이내에 추인할 것을 독촉할 수 있다. 의뢰인이 선언하지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다. 행인이 실시한 행위가 추인될 때까지 선의의 상대인은 철회할 권리가 있다. 취소는 통지를 통해 진행해야 한다. 행위자가 실시한 행위는 추인되지 않았으며, 선의상대인은 행위자에게 채무를 이행하거나 행위자에게 피해를 배상할 것을 요구할 권리가 있다. 그러나 배상 범위는 대리인에 의해 추인될 때 상대인이 얻을 수 있는 이익을 초과해서는 안 된다. 상대인은 행위자가 대리할 권리가 없다는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 상대인과 행위자는 각자의 잘못에 따라 책임을 져야 한다.

제 172 조 행위자는 대리권이 없고 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 상대인에게 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 이 대리행위는 유효하다.