강미약업 재무조작안의 1 심 판결은 특별대표인 소송 절차 집행, 공개일 확정, 거래와 손실 인과관계 인정, 체계적 위험 공제 등에 대한 표율로 참신함이 넘친다. 판결서의 일부 내용은 제 1 성 때문에 광범위한 토론을 불러일으켰고, 의견이 분분했고, 의견 차이가 많았다. 이것은 필연적일 뿐만 아니라 매우 유익하다.

가장 많은 것은 5 명의 독동들이 약 1.23 억 ~ 2460 억원의 침해 연대 책임을 선고받았는지 여부다. 사건이 선고된 후 많은 상장사 독립이사들이 잇따라 이직하면서 주목받고 있는 독립이사제도의 화제를 더욱 추진하고 있다.

강미안 중 독립이사에 대한 처벌이 공정하고 합리적인지, 긍정적인 경고의 의미가 있는지를 평가하기 위해서는 독립이사가 회사의 재무조작과 침해에 대해 잘못이 있는지 확인해야 한다. 구체적으로 어떤 고장이 있습니까? 사기에 직접 참여하고 협조할 것인가, 아니면 발견되지 않고 사기를 발견하고 제지할 수 있어야 하는가?

독립이사의 잘못이 사실에 근거하여 확인되지 못한다면, 상술한 처벌은 불합리하고 범죄를 구성하지 않는다. 긍정적인 경고 역할을 하지 않고 오히려 사상혼란을 일으켜 자본시장에 부정적인 에너지를 주입하고 긍정적인 사회적 의의가 없다.

또한 개별 사건의 부적절한 처벌은 관련 당사자가 관련 법률, 규정 및 규정을 검사하여 비준수, 결함 또는 결함이 있는지 확인하도록 장려해야 합니다. 어떻게 보완하고 바로잡을 수 있을까요?

현재 독립이사제도에 대한 논의에 관해서는, 어떤 것은 학술적이고, 불꽃놀이가 부족하며, 실천과 현실 생활과는 다소 단절되어 있다. 두 가지 편차가 있는 것 같다.