根據《最高人民法院關於人民法院辦理執行異議和復議案件若幹問題的規定》，司法實踐證明，過去被執行人只有壹套住房時，法院不能強制執行。

社會各界對此反應強烈。很多情況下，債權人往往因為債權無法及時收回而處於無生活狀態，而有些老賴名下明明有房產和財產，卻無法執行。

但現在，老賴不能再拿“壹套房”當擋箭牌了。最高人民法院的新執行規則將有望打破壹些舊的幻想，有效解決執行困難並增加債權人的機會。

：

法院在什麽情況下可以強制執行債務人的唯壹住房:

如果對被執行人負有贍養義務的人有其他必要的房屋來支持他的生活，比如說妳是壹個老人，那麽雖然妳名下有壹套房子，但妳的兒子有很多套房子，他足以保證妳的生存。

執行依據生效後，如果被執行人為了逃避債務而轉移了名下的其他財產，則原本就有財產甚至有多處財產。但是，執行依據生效後，為了逃避債務，將自己名下的財產進行了轉移和轉讓，導致只有壹處財產，這不是保護的對象，因為妳的目的是逃避債務的履行。

申請執行人按照當地廉租住房保障面積和標準為被執行人及其所扶養家屬提供了可居住的住房。比如，按當地廉租住房保障面積標準提供臨時周轉房。同時，該條例還提供了壹種可選方案，即申請執行人同意按照當地房屋租賃市場的平均租金標準從房屋的可變價格中扣除5至8年的租金。事實上，這建立了壹個鼓勵合作和執行的機制。

如果執行依據本身是交付房屋居住，那麽法院必須按照執行依據確定的內容執行。但考慮到被執行人需要另租房子，可能會有周轉期，因此給予三個月的寬限期。上述情況表明，法院對“唯壹住房”的強制執行在有效打擊老賴的同時仍保障了被執行人及其家庭的基本權利，以免其無家可歸。