민법' 제 1 176 조의' 위험' 은 문체활동의 성격에 의해 결정된 위험으로 인정되어야 한다. 그러나 문체활동마다 내재적인 위험이 다르고, 위험의 개념과 성격에 대한 정의도 명확한 법률규정이 없고, 공공주관부서가 시대와 함께 전진하여 명확히 해야 한다. 이에 앞서 판사는 사건의 구체적인 상황과 문체활동 자체의 속성에 따라 자유재량권을 행사해야 한다.
적용 분야로 볼 때 민법전의' 자기 방종의 위험' 은 모든 위험한 활동에 적용되는 것이 아니라 위험성이 있는 문체활동에만 적용된다.
활동 조직자의 책임은 특별 침해 책임의 규정을 적용하는 반면,' 위험 부담' 규칙의 도입은 활동 조직자의 책임 기준을 변경하지 않으며, 활동 조직자의 안전 보장 의무를 해지할 수도 있다. 다른 사람과 위험을 감수하려는 피해자 사이에 기본적인 법적 관계가 있는 경우, 이러한 기본적인 법적 관계 아래의 의무와 책임은' 자발적으로 위험을 감수하는' 규칙에서 직접 제외되지 않습니다.
민법' 규정에 따르면 문화체육활동 조직자의 책임은 피해에 대한 잘못이 있는지 여부, 즉 해당 안전보장 의무를 다하고 있는지 여부에 따라' 위험 부담' 규칙에 따라 직접 책임을 면제할 수 없다. 물론, 활동 참가자 간의' 위험 부담' 규칙은 피해자가 스스로 위험을 감수할 수 있도록 하며, 활동 조직자의 보충 책임 위험도 어느 정도 낮출 수 있다.