화재 발생 후 책임자가 형사책임을 지는지 여부는 형사재판 절차를 통해 확인해야 한다. 화재 사고 책임 인정은 기소의 증거일 뿐, 방화죄는 화재 사고 책임 인정조차 없는 부분이다. 따라서 화재 사고 책임의 인정은 어떠한 형법상의 법적 결과도 발생시키지 않는다.
화재 사고 책임 인정 대상은 민법상의 법적 결과를 낳을 수 없다는 것을 결정한다. 행정 책임과 민사 책임의 차이와 문제 해결 시도로 인해 잘못 인정과 인과관계 인정에 큰 차이가 있다. 이에 따라 화재사고 책임 인정 결론은 민사소송에서의 잘못 인정과 인과관계 인정으로 직결될 수 없는 것이 분명하다.
확장 데이터:
"소방법" 제 4 조는 "현급 이상 지방인민정부 공안기관이 본 행정구역 내 소방업무를 감독하고 관리하며 본급 인민정부 공안기관 소방기관이 실시한다" 고 규정하고 있다. 이 권한에 따라 공안소방기관은 행정주체 자격을 갖추고 있다.
소방법 제 39 조에 따르면 화재 사고 발생 후 공안소방기관은 화재 원인과 화재 손실에 대한 조사에 따라 화재 사고의 책임을 판단해야 하기 때문에 화재 사고의 책임을 공안소방서의 법적 의무로 판단해야 한다. 따라서 화재 사고 책임은 행정 주체가 법적 의무를 수행하는 행정 행위로 인정된다.
화재 사고 책임 인정은 어떤 행정행위입니까? 이 질문에 답하기 전에 먼저 화재 사고 책임 인정의 대상이 무엇인지, 어떤 법적 결과가 있는지 파악해야 한다. 이름에서 알 수 있듯이 화재 사고 책임의 인정은 누가 책임이 있는지, 어떤 책임을 져야 하는지 판단하는 것이다. 통상적인 책임에는 세 가지 의미가 있다. 1 층은' 의무', 2 층은' 잘못' 과' 비난', 3 층은' 처벌' 과' 결과' 이다.