사실 이 영화는 물증에 거의 관심을 기울이지 않는다. 몇 차례의 심문에서, 살인자가 자신이라는 것을 인정하는 한, 즉각 체포될 것이다. 이것은 매우 비현실적이다. 일반적으로 공안기관은 먼저 증거가 있어야 하고, 검찰은 체포를 승인해야 한다. 공안기관 수사가 끝난 후 검찰에 이송해 기소를 심사하다. 이런 상황에서 임태가 범죄 용의자라는 증거가 없다면 그는 당연히 무죄다. 숲의 경우, 그 안에 있는 비디오가 증거의 시청각 자료에 속하고 시청각 자료가 쉽게 변조되기 때문에, 우리가 본 숲이 피해를 입은 비디오가 반드시 실제 원시 증거가 아닐 수도 있습니다. 따라서 유죄 판결을 내리기 전에 사건의 사실을 증명하고 합리적인 의심을 배제할 수 있는 충분한 증거가 있어야 한다. 영상에서 임모모모모가 차를 몰고 단린에 부딪히는 것은 당시의 주관적인 심리태도가 영단림 죽이라는 뜻이 있었는지에 달려 있다. 적어도 영화에는 고의적인 살인이라는 증거가 충분하지 않다. 고의적인 상해의 주관적인 의도일지도 모른다. 그래서 요약하자면, 이 영화는 상업영화로만 볼 수 있을 뿐, 법적 관점에서 분석해서는 안 된다. 그렇지 않으면 법적 허점이 너무 많아 불완전하다고 할 수 있다.