변호사는 단지 법률의 허점을 뚫을 뿐인가?
변호사가 법률의 허점을 뚫고 있다고 말하는 것은 큰 불공평이다. 그러나, 반면에, 바람이 없으면 파도가 나지 않는다. 변호사의 행동 때문에 이렇게 못생긴 모자를 쓰게 된 게 틀림없다. 물론 이런 변호사는 많지 않지만, 영향은 상당히 클 것이다. 특히 민감하고 사회적 영향이 큰 경우에는 이런 표현을 볼 수 밖에 없다. 이는 어쩔 수 없이 이런 느낌을 줄 수 밖에 없다. 아직 흑백이 아닌 정도는 아니지만, 회백이라는 혐의도 있다. 말하자면, 이 사람들과 관행은 대표적이지 않지만, 결국 변호사가 한 것이기 때문에, 이 명성은 어느 정도 모든 변호사가 부담해야 한다. 예를 들어 저자는 최근 널리 논의된' 등옥교 사건' 에 대해 침묵을 지켰는데, 문장 한두 편만으로는' 흑이 아니면 백백' 을 논할 수 없고, 감정취향은 법적 판단을 대신할 수 없기 때문이다. 변호사라도 범죄 용의자를 만나 간단히 단언할 수는 없다. 결국, 증거를 파악한 변호사만이' 흑과 백' 을 변론할 자격이 있다. 입에서 나오는 대로 말할 뿐이지만 자신의 성질로는 할 수 없고 당사자의 이익을 최우선으로 삼지 않을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 그들이 적당하다면, 그들 자신의 이익이 만족된다면 (여러 방면에서), 어떤 색깔이든, 무슨 말을 하고 싶어도 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 아아, 코 밑에 있는 이 입은 단지 말하는 것이 아니다.