본 사건의 판결은 전형적인 의의가 있다. 신용카드를 정상적으로 사용하는 고객의 경우 악의적으로 부족한 상환으로 전액 벌금을 부담하는 것은 불공평한 것이 분명하다. 위약금 조정을 쌍방의 이익을 균형잡는 수단으로 사건 처리 시 은행과 카드 소지자의 관계를 명확히 할 수 있다.
"수령협정" 제 5 조 제 4 항은 갑이 이체 만기일 또는 그 이전에 모든 빚을 갚지 않고, 모든 상환자금 (갑이 이미 지불한 부분 포함) 은 무이자 상환기간을 누리지 않고, 당좌 이자는 은행 회계일로부터 규정된 이자율로 계산한다고 규정하고 있다.
계약법' 제 1 14 조 제 2 항에 따르면 합의된 위약금이 발생한 손실보다 지나치게 높기 때문에 당사자는 법원에 적절한 감소를 요청할 수 있다.
베이징 2 중원은 본 사건의 이자 조항이 합법적으로 유효하며 카드 소지자는 법에 따라 계약 약속을 이행해야 한다고 밝혔다. 그러나 한 사건이 이런 이자 규칙에 따라 계산된 배상 금액이 위약으로 인한 손실보다 지나치게 높을 경우 카드 소지자는 법원에 배상 금액을 적절히 줄이도록 요청할 수 있으며 법원은 사건의 구체적인 사실에 따라 판결을 내릴 것이다.
현재로서는 전액 이자가 합법적인 것으로 보인다. 법은 은행의 이런 행위에 대해 명확한 정의가 없으며, 전액 이자를 계산하는 것도 흔한 상황이다. 그러나 신청자는 법원에 재량에 따라 약간의 금액을 줄이도록 요청할 수 있다.