조남은 이 악성 사건이 완전히 가해자에 의한 것이라고 생각한다. 쓰촨 총각과 사장은 무고하게 연루된 사람이고, 법원은 쓰촨 총각 어머니의 소송 요청도 기각했다. 최종 결과는 법적 관점에서 문제가 없다.

1, 사장의 이익이 손상되지 않았기 때문에 쓰촨 총각의 사망 결과는 사장과 직접적인 관계가 없다.

사장은 확실히 가해자와 분쟁이 발생했지만 후속 협상은 성공했다. 가해자의 친구가 이미 사장과 연기지불 결과를 달성했기 때문에 이런 관점에서 쓰촨 총각의 견해 발표는 사장에게 직접적인 이익을 가져다주지 못했고, 법원은 결국 쓰촨 총각 어머니의 배상 소송 요구를 지지하지 못했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

2. 사회도덕의 관점에서 볼 때 사장이 보상을 기꺼이 줄 것인지의 여부는 강제적인 요구가 없다.

법률적 차원에서, 도덕적으로만, 나는 개인적으로 쓰촨 총각이 정말로 사장을 도왔는지 아닌지에 대해 논평하지 않는다. 왜냐하면 나는 쓰촨 총각이 단지 자신의 관점과 논평을 표현했을 뿐이라고 생각하기 때문이다. 이것은 간단한 사회적 행동 방식이다. 일반적으로 누구에게도 나쁜 영향을 미치지는 않지만, 사건의 발전은 우리를 놀라게 한다. 이 때문에 흉악범이 칼을 들고 사람을 죽이는 것은 정말 이치에 맞지 않는다.

3. 네티즌의 의견 차이가 크며, 여론에서도 사장이 배상해야 한다는 의견이 많지 않다.

사실 사회효과는 사건 발전에도 중요하다. 즉 모든 것이 뉴스에 있고 네티즌의 논평은 어느 정도 힘과 대표성을 가지고 있다는 것이다. 이 사건에 대해 사장에게 배상을 요구하는 목소리는 많지 않고, 쓰촨 사나이에 대한 안타까움과 가해자에 대한 질책이 더 컸다. 이 반응으로 볼 때, 사장은 보상을 하지 않았고, 모두의 비난을 받지도 않았다.