1, 소송에서' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 의 원칙을 따르고, 증명한 쪽이 자신의 주장을 증명할 충분한 증거가 없으면 불리한 결과를 짊어질 것이다.

2.' 생활상식 명백한 위반' 은 판사가 일상생활 경험 규칙에 근거하여 추정한 것이다.

3. 법적 근거:

1) 최고인민법원은 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정 제 2 조 당사자가 자신의 주장의 근거가 되는 사실이나 상대방의 주장을 반박하는 사실에 대해 입증 책임을 지고 있다.

증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다.

2) "최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정" 제 9 조 중 다음과 같은 사실은 당사자가 증명할 필요가 없다.

(a) 잘 알려진 사실;

(2) 자연의 법칙과 정리;

(3) 법이나 알려진 사실과 일상생활 경험의 규칙에 따라 추론할 수 있는 기타 사실

(4) 인민법원이 이미 법적 효력의 판결이 확정되었다는 사실;

(5) 중재 기관의 발효 판결이 확정된 사실;

(6) 유효한 공증 서류로 입증된 사실.

전항 (1), (3), (4), (5), (6) 항 (당사자가 뒤집을 수 있는 반대 증거가 있는 경우는 제외).