1.' 중화인민공화국 계약법' 제 396 조, 위탁계약은 의뢰인과 수탁인이 위탁인 사무를 처리하는 계약이다.

2. 이 경우 채민은 해당 번호의 복권을 구입하도록 지정하면서 구매한 복권의 전가를 실제로 지불했다. 채민은 돈을 받은 후 해당 번호의 복권을 인쇄해야 할 의무가 있다. 이 과정에서 채민 씨와 채민 업주가 위탁 계약을 맺은 법적 관계가 형성되었다. 복권 가게 주인은 수탁자로서 복권 구입 비용을 받고 해당 복권을 인쇄하여 구속력이 없고 의무적이지 않은 이중 서비스의 위탁계약이 성립되어 효력을 발휘하게 했다.

3.' 중화인민공화국 계약법' 제 399 조는 수탁자가 의뢰인의 지시에 따라 위탁사무를 처리해야 한다고 규정하고 있다. 의뢰인을 변경하라는 지시가 있으면 의뢰인의 동의를 받아야 한다. 중화인민공화국 계약법 제 401 조는 수탁자가 의뢰인의 요구에 따라 위탁사무의 처리 상황을 보고해야 한다고 규정하고 있다. 복권 가게 주인이 중대한 잘못을 저질렀다. 채민의 지시에 따라 해당 번호의 복권을 구입하지 않았다. 제때에 해당 보고 의무를 이행하지 않아 의뢰인이 제때에 잘못을 알고 시정할 수 없게 되었다. 따라서' 중화인민공화국 계약법' 제 406 조에 따르면 유상 위탁계약은 수탁인의 잘못으로 의뢰인에게 손해를 입혔으며, 의뢰인은 손해배상을 요구할 수 있다.