첫째, 양자의 성질이 다르다. 철거는 국가가 공공의 이익을 위해 필요로 하는 것이지, 비운 것은 아니다.
둘째, 양자의 기초가 다르다. 일반적으로 철거의 근거는' 국유지 주택 징수와 보상 조례',' 국유지 주택 징수와 평가 방법',' 토지관리법',' 토지관리법 시행 조례' 등 법령이다. 휴가 자체는 법적 개념이 아니기 때문에 명확한 법적 근거가 없다.
셋째, 둘 다 다른 권리 보호 방식을 채택한다. 징발 철거 사건에서 흔히 볼 수 있는 권권 경로는 정부 정보 공개, 행정복의와 행정소송이다. 하지만 비운 것은 아니다.
법적 근거: "국유지의 주택 징수 및 보상 규정"
첫째, 국유지의 주택 징수와 보상 활동을 규범화하고, 공익을 보호하고, 징수된 주택 소유자의 합법적인 권익을 보장하기 위해 본 조례를 제정한다.
둘째, 공익의 필요를 위해 국유지의 단위와 개인의 주택을 징수하는 것은 징수된 주택 소유자 (이하 징수자) 에게 공정한 보상을 해야 한다.
제 3 조 주택 징수와 보상은 민주적 의사 결정, 절차 정당성, 결과 공개의 원칙을 따라야 한다.
제 4 조 시 현 인민정부는 본 행정 구역 내의 주택 징수와 보상 업무를 담당한다.