在日常生活中，“占座霸座”現象時有發生，尤其是在節假日返程高峰期。但我國現行合同法並未明確規定違反“對號入座”的後果，壹般的道德責難難以對占座者形成震懾。因此，在《民法典》頒布之前，針對“占座霸座”的不文明現象，被壓迫者基本只能依靠國家公權力的介入。實踐中，壹般根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條的規定，以擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具秩序為由，行政機關會對行為人給予相應的警告或者罰款。本案中，在客流量巨大且復雜的高鐵特定環境下，經他人哄騙後，劉某繼續“占座霸座”。如果這種行為達到了擾亂公共秩序的必要程度，他將受到行政機關的處罰。

但在現實生活中，往往是因為“占座霸座”未達到擾亂公共秩序的必要程度，導致其行為後果僅停留在道德層面而未上升到法律層面。《民法典》頒布後，“占座霸座”行為從之前的宏觀道德譴責上升為具體的法律規定，為被壓迫者提供了私力救濟的依據和途徑。根據《民法典》第八百壹十五條的規定，占用座位的旅客視為未購票，需要額外支付或者補足所占座位的相應票款，否則承運人有權拒絕運輸。具體到本案，無論劉某的行為是否達到擾亂公共秩序的必要程度，劉某作為“占座、霸座”的行為人，需要按照列車工作人員的要求支付或補足座位費，否則列車工作人員有權拒絕運輸，王女士作為座位的受害者可以立即向列車工作人員舉報或反映，列車工作人員將與劉某溝通處理。