특별절차는 민사소송법이 법원에 어떤 종류의 사건을 심리하기 위해 별도로 규정한 절차이다. 사건 유형에 따라 재판 절차가 다르다. 각국 민사소송법은 특별절차에 대한 규정이 매우 일치하지 않아 구분 기준과 유형도 다르다. 적용 사례는 두 가지 범주로 나뉜다. 하나는 유권자 자격 사건이고, 하나는 비소송 사건이다.
감독 절차는 인민법원이 채권자에 따라 금전이나 유가증권에 따라 채무자에게 지급령을 신청했고, 채무자는 지급령을 받은 날로부터 15 일 이내에 이의를 제기하지 않고 지급령을 이행하지 않은 경우 채권자는 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 독촉 절차는 채무자에게 가능한 한 빨리 채무를 청산하도록 독촉하는 간단하고 빠른 절차이다.
감독 절차는 우리나라의 현행 민사소송법에 새로 추가된 재판 절차로, 인민법원이 채권자의 신청에 따라 채무자에게 조건부 지급령을 내리고 채무자에게 일정 금액의 돈이나 유가증권을 지급하도록 요구하여 채무자의 기한 내에 의무를 이행할 것을 촉구하는 것을 가리킨다. 만약 채무자가 법정 기한 내에 이의를 제기하지 않는다면, 지불령은 집행 절차이다.
공시 독촉 절차는 어음 소유자가 어음 도난, 분실 또는 소멸로 어음 지급지의 기층인민법원에 공시 독촉을 신청할 수 있다는 것을 말한다. 신청인은 액면금액, 발행인, 소지인, 배서인 등 어음의 주요 내용, 신청의 이유와 사실을 인민법원에 신청해야 한다.
인민법원은 신청을 접수하기로 결정할 때 수시로 지급인에게 지급 중지를 통보하고 3 일 이내에 공고를 발표하여 이해관계자에게 권리 신고를 촉구해야 한다. 성명이 없다면 인민법원은 신청인의 신청에 따라 판결을 내리고 증거가 무효라고 선언해야 한다. 판결을 선포하고 지급자에게 통지해야 한다. 판결 선언일로부터 신청인은 지급인에게 지불을 요구할 권리가 있다.
인민법원은 당사자의 신청에 따라 알 수 없는 이해관계자에게 법정기한 내에 권리를 신고하도록 공시하고, 기한이 만료된 후 무효어음 (권리 제외) 을 선언하는 판결 절차를 하는 것은 비소송 절차에 속한다.
확장 데이터:
특별 절차 사건
진과 종은 20 12 에 결혼을 등록하고, 20 16 년 6 월 이혼 합의서에 서명하고 민정국에서 이혼 등록을 했다. 20 16 년 2 월, 종씨의 어머니 유씨는 연수법원에 종씨의 20 16 1 신청일까지의 민사행위능력에 대한 사법검진을 신청해 종씨를 민사행위능력자로 선언하도록 법원에 요청했다.
연수법원은 특별절차를 적용해 심리를 진행하고 사법감정절차를 시작하며 종을 민사행위능력자로 선고했다. 판결문에 따르면 유씨는 법원에 기소해 이혼 협의가 무효임을 확인하고 이혼 등록을 철회할 것을 요구했다.
진 씨는 원심 사법감정절차 중 진 씨가 이해관계자로 참석하지 않았다고 이의를 제기했고, 종씨는 이혼협정에 서명할 때 정신 상태가 정상이며 법원에 원심 판결을 철회하고 재검증해 달라고 요청했다.
공시 절차 사례
20 14 년 5 월, 갑회사는 을회사와 화물매매계약을 체결했고, 갑회사는 20 만원 액면가의 은행인수환어음을 배서하고 대금을 을회사에 지불했다 .. B 회사의 구매요구로 인해 이 환어음은 배서되어 C 회사에 지급됩니다.
어음이 만료된 후 어음의 마지막 배서인 E 회사는 어음이 발행인이 분실되었다는 이유로 수락을 거부했기 때문에 어음을 D 회사에 반납한 다음 배서자가 배서 순서에 따라 어음을 반송했다 (반품 순서: E 사 -D 사 -C 사 -B 사 -A 사 -F 사 -G 사 -H 사)
계산서가 B 회사에 의해 A 회사로 반송되어 다시 A 회사에 지불을 요구하기 때문이다. 20 14, 14 년 2 월 26 일 갑회사는 을사 20 만원을 더 지불했다. 2015,65438+10 월 4 일, H 사는 인민법원에 어음권을 신고하고 법원은 공시 독촉 절차를 종결하기로 결정했다. 나중에 H 회사는 관련 환어음을 마지막 배서인 E 회사에 우편으로 보냈고, E 회사는 지불은행에서 환어음을 인수했다.
현재, 갑회사는 원인수환어음의 지불이 이미 배서한 업무 단위에서 모두 실현되었다고 생각한다. 을회사가 갑회사에 20 만원을 반복적으로 지불하는 것은 부당이득이며 갑회사에 반납해야 한다 .....
프로세스 시나리오 모니터
20 13 ~ 20 16, 한 현의 여러 신용사가 농가와의 대출계약 분쟁을 이유로 현법원에 지급령을 신청했다. 현법원은 이 일련의 사건을 접수한 후, 그들이 지급령의 조건에 부합하고, 모두 지급령을 발행하여 농가에 배달했다고 인정했다.
20 16, 20 17 년 신용사 관련 원신용원 5 명은 각각 자금횡령죄와 직무횡령죄로 형사처벌을 받았다. 그중에는 지급령을 낸 농가 44 명의 대출도 포함됐다.
20 17 년 초, 민사검찰은 직무 수행 과정에서 이런 사건을 발견했다. 형사 판결이 이미 법적 효력이 발생했기 때문에, 채권채무가 불분명한 민사 사건에 대해 법원이 알리페이령을 발부하는 것은 명백히 부적절하다. 법에 따라 44 건의 알리페이령 사건에 대해 검찰 건의를 했고, 법원은 건의를 받아들여 44 건의 알리페이령 사건을 취소하기로 결정했다.
참고 자료:
바이두 백과-특별 프로그램
참고 자료:
바이두 백과-감독 계획
참고 자료:
바이두 백과-홍보 알림 프로그램