1. 건물 햇빛 평가 방법 및 기준
건축 일조의 감정 방법은 전문 기술 문제이며, 두 가지 감정 방법을 포함해야 한다. 하나는 시공 도서에 따른 시뮬레이션 계산으로, 현재 시장에 출시되어 있는 일조 시뮬레이션 소프트웨어와 같이 조명 시간과 범위를 결정하는 것이다. 두 번째는 현장 관찰 측정을 수행하여 조명 시간과 범위를 결정하는 것이다. 어떤 감정방법이 한 사건에 대해 가장 객관적이고 정확하며, 당사자가 선택할 권리가 있는지, 감정기관이 어떤 기구를 가지고 현장 관찰을 하느냐는 명확한 규정이 없다. 특히 사법관행에서 혼란스럽다. 예를 들어 베이징망 대표의 경우, 감정기관은 개발업체가 제공한 시공 도면을 심사하지 않고, 모의계산을 하지 않고, 직접 현장 관찰을 선택하며, 관찰 방식은 현장 시각이며, 당사자에게 주는 느낌은 비과학적이다.
감정 기준은 일반적으로' 도시 주거 계획 설계 방안' (GB50 180-93-93) 의 주거 건물 햇빛 기준과 주택부가 발표한' 주택 설계 규범' (GB50096-1) 으로 발표된다. 그러나 햇빛 기준은 건물 기후 구역을 기반으로 하며, 전체 창 일조 시간은 서로 다른 기후 구역 (서로 다른 일조 기울기) 을 기준으로 결정됩니다. 베이징 (대도시) 은 기후 II 구역에 속하며 햇빛 기준은 혹한의 날이어야 한다. 관찰된 유효일조시간은 오전 8 시부터 오후 4 시까지이며, 기간 전체 창일조시간은 2 시간보다 커야 한다.
2. 조명권 침해 소송의 효과
조명권을 침해하는 소송 시효에 대해서는 두 가지 관점이 있다. 한 가지 견해는 조명권에 대한 보호가 소송 시효에 의해 제한되어서는 안 된다는 것이다. 조명권에 대한 침해는 연속적인 상태이기 때문에' 민법통칙' 규정에 따라 그 권리는 물권의 성격을 가지고 있기 때문이다. 또 다른 견해는 광광권이 물권의 성격을 가지고 있지만, 권리보호로서 보호 기한을 무한히 연장할 수 없다는 것이다. 법률보호의 소송 시효기간은 2 년이며 권리자가 자신의 권리가 침해되었다는 것을 알고 있거나 알아야 하는 날부터 계산됩니다. 베이징。 Com 은 조명 분쟁 당사자들이 종종 방해, 침해 중지, 물권청구권의 특징을 배제할 것을 요구한다고 생각한다. 인접한 부동산의 소유권과 사용권이 이전되지 않는 한, 권리자는 방해물을 배제하거나 가능한 방해를 제거하도록 직접 요청할 수 있으므로 시효를 통해 권리자에게 제때에 권리를 행사할 것을 촉구할 필요가 없다. 일반적으로, 인접한 방해의 사실 상태는 지속되며, 증거인멸의 어려움을 초래하지 않는다. 위의 분석을 고려해 볼 때, 이런 분쟁의 사실이 지속되는 한, 피침해자는 언제든지 기소할 수 있으며, 기한을 초과하여 승소 권리를 상실하는 문제는 없다.
건물 일조 부족에 대한 보상 기준 및 구제 방법.
앞서 언급했듯이 건물의 일조 부족에 대한 보상 기준은 매우 많은데, 유사 사례에는 경향성이 없는 참고 기준이 있다. 관련 판례와 함께 베이징망은 사건을 접수하는 법원이 보통 다음과 같은 요소를 고려해야 한다고 생각한다. 1 피권자 주택의 감가 상각 상황. 만약 침해자가 자신의 건물이 하늘로 발전하기 때문에 공간을 충분히 이용한다면, 자신의 집은 부드러운 부가가치가 있거나, 침해자가 지은 고층 건물이 광권분쟁에서 순전히 권리 보호를 위한 것이라면, 건설한 집의 경제적 이익은 말할 것도 없다. 그와는 대조적으로, 이웃집은 채광의 영향을 받아 그 집은 원래 가치에 따라 크게 감소했다. 집의 가치는 집의 위치, 방향, 조명 등의 핵심 요소에 따라 달라지므로 전문 평가 기관에 의뢰하여 집의 원래 가치와 영향을 받는 조명의 가치를 평가해야 하며, 그 차이는 보상 범위 내에 있어야 합니다. (2) 침해 자의 구제 조치 비용. 채광이 필요하기 때문에 피침해자는 문과 창문 면적 증가, 천창 개방과 같은 기존 건물 구조를 바꿔야 한다. , 비용은 보상 범위 내에 있어야합니다. 또한 조명 부족으로 인해 내부 조명 설비의 사용 시간이 상대적으로 길어져 조명 설비의 사용 수명과 에너지 소비에 큰 영향을 미칩니다. 따라서 비용은 재량에 따라 일회성 보상을 해야 한다.
침해권에 대한 구제는 금전보상에만 국한되지 않는다. 피침해자는 금전배상을 주장하는 동시에 침해자에게 사과, 침해 중지, 원상 회복, 주택 교체 등 다양한 구제방식을 주장할 수 있다. 웹 사이트에서는 통화 보상 이외의 방법으로 구제를 제공할 수 없고 피침해자의 정상적인 생활에 심각한 영향을 미치는 경우 피침해자에게 건물 주체 구조의 안전에 영향을 주지 않고 건물 구조를 개조할 수 있는 권리를 부여해야 한다고 제안했다. 예를 들어 실외 발코니 확대, 문과 창문 면적 증가, 천창 개설 등이 있습니다.
요약하면, 건물 채광권 분쟁으로 인한 분쟁은 입법자와 사법자의 공동 노력이 점진적으로 개선되고 해결되어야 하지만, 아무리 우여곡절이 길어도 권리자는 결국 법률의 보호를 받아야 한다.