다음은 자신과 강 변호사가 이야기한 몇 가지 일반적인 잘못된 표기법을 결합하여 다른 법률 보조자나 곧 법률 보조가 될 친구에게 참고할 수 있도록 요약해 드리겠습니다.
이해하기 쉽도록 필자는 처음부터, 체, 결론, 꼬리의 네 부분을 논술할 것이다.
첫째, 첫 번째 부분
첫 번째 부분에는 제목, 일정 기간 한 기관의 이름 및 머리말이 포함됩니다.
일반적으로, 처음으로 변호의견을 쓴 법률 조수에게 제목은 가장 쉽게 범하는 것이고, 제 1 저자는 일반적으로' 변호의견' 이라는 몇 글자를 직접 쓰는 것이 가장 흔한 실수이다. 사실, 제목 쓰기도 특별합니다. 일정한 형식을 따릅니다. 나는 장사장이 쓴 변호의견을 조사해 보았는데, 장변호사 습관의 제목 형식은' XXX+ 관련 XXX 사건 +XXX 단계+변호의견' 이라는 것을 발견했다. 나는 이런 표기법이 매우 전문적이라고 생각한다. 만약 네가 비교적 세심하다면, 이런 변호의견의 제목 형식은 법원 판결서의 제목 형식과 일치하는 것을 발견할 수 있을 것이다. 따라서 선임 법관의 관점에서 볼 때, 변호 의견의 제목 쓰기는 변호인의 전문성에 대한 판사의 판단에 영향을 미칠 수 있으므로' 변호의견' 이라는 글자만 쓰면 안 된다고 생각한다. 제목은 간단한 일이지만 중요하다.
"주소" 와 머리말은 사실 모두 일식이다. 내가 처음으로 변호의견을 썼을 때 이 잘못을 범하지 않았기 때문에, 나는 대담하게 아무도 이 잘못을 범하지 않을 것이라고 예상했다. 하지만 경험이 없는 초보자가' 순서' 가 무엇인지 이해하지 못한다면 여기서 설명하겠습니다. 머리말은 일반적으로 두 부분으로 구성됩니다. 하나는 변호인이 법정에 출두하는 합법성, 즉 피고인이 위탁하거나 인민법원이 지정한 것입니다. 실제 운영에서는 율소가 임명한 것이라고 설명한다. 둘째, 변호인이 개정 전에 한 일 (예: 서류 조회, 피고인 회견, 사건 조사 등) 은 법원에 변호 의견이 타당하다는 것을 보여 주었다. 요컨대 모두 일부 상투적인 말들이 변호 의견을 받쳐 주고, 비교적 정규적이며, 특별히 신경 쓸 것이 없다.
둘째, 본문
본문 부분은 전체 방위 의견의 하이라이트이다. 판사가 너의 변호의견을 읽을 수 있는지 여부는 네가 본문 부분의 작문 기교에 달려 있다.
사실, 문자 쓰기에 통일된 기준이 있다고 말하기는 어렵다. 각 변호사는 자신의 스타일을 가지고 있다. 그러므로 필자는 내가 주의한 몇 가지 잘못을 중점적으로 소개할 것이다.
오류 1: 증거의견과 변호의견의 차이를 구분할 수 없다.
답변의견을 쓸 때, 저자가 학교에서 변론 대회를 경험한 적이 있기 때문에, 내가 한 가지 의견을 논증할 때마다, 모든 자료가 본문에 쌓이고, 서류의 자료, 법적 근거를 포함한다. 처음에는 이 문필이 정말 좋다고 생각했는데, 자료의 축적이 작가의 관점을 충분히 보여 주었다고 생각했지만, 나중에 판사가 이 관점을 이해하기 어렵다는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 판사가 이해하기 어려운 이유는 다음과 같습니다: 1, 자료의 과도한 축적과 법적 근거의 서술은 글쓴이가 언어를 구성할 때 자신의 관점을 반복하게 하여 법관의 반감을 불러일으키기 쉽다. 2. 논거가 많기 때문에 각 논거는 서류자료 축적과 법적 근거 서술로 쓴 것이다. 서술 과정에서 통일된 형식이 없고, A 점과 B 점의 논증 방식에 차이가 있다면, 전체 변호의견에서 저자의 논증 논리는 약간 혼란스러워 보인다. 3. 저자는 글에서 흠집이 있는 증거에 여러 차례 의문을 제기하고 법적 근거를 보완하기 때문에 본질적으로 변호 의견이 아니라 질증 의견을 썼기 때문이다. 재판에서 질증 의견을 제기할 수 있지만, 재판 전에 간단한 변호 의견을 위주로 한다.
오류 2: 과도한 불안 판사는 자신의 변호 관점을 이해하지 못한다.
사실, 당신이 실수를 한 이유 중 하나는 판사에 대한 불신에서 비롯된 것입니다. 이런 불신은 글쓴이의 지나친 불안감을 불러일으켰고, 모든 자료를 쌓지 못할까 봐, 모든 법적 근거는 전문을 인용해 법관이 자신의 변호 관점을 이해하지 못하거나 판사가 자신의 관점을 받아들이지 못할까 봐 걱정이 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
사실 이런 걱정은 전혀 필요 없다. 많은 경우 판사의 전문적인 자질은 변호사보다 낮지 않다. 결국, 판사는 일년 내내 사건을 처리하고, 사건의 근원에 대해 결코 걱정하지 않는다. 그들의 전공 수준은 실제 사건을 통해 향상될 수 있을 뿐만 아니라, 기관의 법관에 대한 전문 교육을 통해 향상될 수 있다. 또한 많은 판사들은 법학과, 학부나 대학원생은 모두 법학과 전공이다. 논증을 반복하지 않고, 논리적 혼란이 나타나지 않고, 법률 조문의 전문을 상세히 쓸 필요도 없고, 간단히 XX 법XX 조를 쓰면 판사가 이해할 수 있다. 따라서 변론 의견의 관건은 명확한 추리 논리를 유지하는 것이며, 서류와 법적 근거를 쌓을 필요가 없다.
오류 3: 전체 방어 의견 조판이 명확하지 않습니다.
만약 변호 의견이 조판이 불분명해서 판사에게 미움을 받는다면, 그것은 정말 역사상 가장 불공정한 것이다. 사실' 조판' 과' 제목 쓰기' 는 성질이지만 작지만 중요하다. 조판이 명확하고 간결하지 않아 전체 변호 의견이 판사에게 드러난 시각 효과가 매우 나쁘다. 만약 판사가 너의 변호의견을 자세히 보지 않는다면, 아무리 많은 글자를 써도 너는 괴로울 뿐이다.
그렇다면 어떻게 레이아웃을 더 선명하게 만들 수 있을까요? 필자의 건의는 각 논점이 한 단락으로 독립되어 있고, 본문 글꼴은 모조 송체 4 호이며, 서체는 쓰기 논리에 따라 굵어지며 단락 간격과 행간을 적절히 늘릴 수 있다는 것이다. 결론적으로, 최종 조판 효과는 네가 편안해 보이고, 다른 사람은 편안해 보여야 한다.
오류 4: 변호 의견의 표현은 소송 단계에 따라 변하지 않는다.
나는 처음으로 변호의견을 썼을 때 이런 잘못을 저질렀다. 이 사건은 현재 2 심 단계에 있지만, 나는 변호 의견에서 피고의 어휘를 바꾼 적이 없다. 사실, 2 심 단계에서' 피고인 갑' 은' 항소인 갑' 이라고 불리며 더욱 적합하다. 1 심 단계에서는' 피고인 갑이 할 수 있다', 수사 단계에서는' 범죄 용의자 갑' 이라고 불린다.
셋. 끝말
일반적으로 결론은 실수하기 쉽지 않을 것이다. 하지만 이 글의 일관성을 유지하기 위해 필자도 여기에 몇 가지 설명을 했다. 결론은 주로 두 가지 측면을 포함한다: 1, 당신의 발언을 요약하고 결론적인 의견을 제시하며, 법정이 당신의 변호 관점에 대한 인상을 심화시킨다. 법원에 대한 기대를 표현하십시오. 2 심을 예로 들면, "2 심 법원이 사건의 사실과 증거에 근거하여 심리를 진행하고, 법에 따라 재판하거나 재심을 보내길 바란다" 고 할 수 있다. 결론적으로 결론은 간결하고 명료해야지, 대충대충 해서는 안 되고, 애매모호해서는 안 된다. 이 부분은 화룡점정 역할을 해야 한다.
넷째, 꼬리
꼬리는 주로 수비수 서명과 집필 날짜라는 두 부분으로 구성되어 있다. 처음으로 변호의견을 쓸 때, 날짜의 표기법은 실수하기 쉽다. 날짜 쓰기 오류는 일반적으로 아라비아 숫자로 날짜를 쓰는 것으로 나타납니다 (예: 2065438+May 07 1). 날짜의 정확한 표기는 20 17 년 5 월 1 일과 같은 법원 판결문의 형식과 일치해야 합니다.
요약하자면, 변호의견을 잘 쓰는 것은 쉽지 않다. 필자는 여기서 자신이 알고 있는 작은 세부 사항을 요약하고 공유할 수밖에 없다. 변호 의견의 글쓰기 방법에 대해 필자는 여전히 강수빈 사장으로부터 배우고 있다. 작은 파트너들이 다른 관련 발견을 할 경우, 문장 하단에 댓글을 달아 관심과 개선을 일깨워줄 수 있다.