이 행위는 뇌물죄의 구성요건과 일치하므로 뇌물죄로 인정되어야 한다. 우리나라 형법 제 393 조는 기관이 부당한 이익을 도모하기 위해 뇌물을 주거나 국가 규정을 위반하여 국가 직원에게 리베이트, 수수료를 주는 것을 규정하고 있다. 줄거리가 심하여 부대에 벌금을 선고하고 직접 책임을 지는 임원 및 기타 직접책임자에게 5 년 이하의 징역 또는 구속형을 선고한다. 뇌물 수수의 불법 소득은 개인이 소유하며 본법 제 389 조, 제 390 조의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다. 상업 활동에는 대량의 관련 상업 현상이 존재한다. 일부 프랜차이즈 업계에서는 더욱 그렇다. 뇌물죄로 인정되어야 한다. 중화인민공화국 형법 제 390 조 제 1 항, 제 72 조 제 1 항, 제 3 항, 제 73 조 제 2 항, 제 3 항 피고인 종모씨는 뇌물죄를 범하고 징역 2 년, 집행유예 3 년, 벌금 100000 원을 선고했다. 단위 뇌물죄를 어떻게 인정하느냐는 부서가 부당한 이익을 취하거나 국가 규정을 위반하기 위해 국가 직원에게 재물을 주고 경제 왕래에서 각종 이름으로 리베이트, 수수료를 주는 심각한 행위다. 단위 수뢰죄의 주체는 단위이며, 일반적으로 국유와 집단 소유의 회사, 기업사업 단위, 기관, 단체 및 법에 따라 설립된 법인 자격을 갖춘 기타 기업사업 단위를 포함한다. 그러나 우리나라의 법제 경제가 발전함에 따라 사법실천에 새로운 경제 주체가 나타났다. 어떻게 그들의 뇌물 수수 행위를 정성껏 할 수 있습니까? 단위 범죄인지 개인 범죄인지, 우리에게 명확한 정의를 주어야 한다. 단위 뇌물죄를 인정할 때, 범죄 주체가 단위 주체의 신분을 가지고 있는지, 단위의 의지를 반영하는지, 단위의 이익을 도모하는지 판단하는 데 중점을 둔다. 만약 그렇다면 구성 단위는 뇌물죄를 하고, 그렇지 않으면 뇌물죄를 구성한다. 다음은 몇 개의 특수 기관의 뇌물 수수 질적 문제에 대해 진일보한 분석을 해 보겠습니다. (1) 1 인 회사가 단위 뇌물죄의 주체가 될 수 있습니까? 1 인 회사는 단 한 명의 주주 (자연인 또는 법인) 만이 회사의 전체 출자를 보유한 유한 회사 (유한책임회사 및 주식유한회사 포함) 입니다. 현행 회사법은 1 인 유한책임회사를 인정한다. 이런 회사 모델은 주주가 한 명뿐이지만 주주도 출자액으로 제한된다. 주주와 회사는 법적으로 독립된 개체이고, 1 인 유한책임회사는 독립의지를 가진 독립법인이다. 이것은 또한 최고 인민 법원의 사법 해석의 정신과 일치합니다. 1999 년 6 월 25 일' 최고인민법원 심리단위 범죄사건의 구체적 적용법 관련 문제에 대한 해석' 제 1 조는 형법 제 30 조에 규정된' 회사, 기업, 사업 단위' 가 국유, 집단 소유 회사를 모두 포함한다고 규정하고 있다. 1 인 유한책임회사가 법인자격을 가지고 있기 때문에 형법 제 30 조의' 회사' 에 속한다. [1] 1 인 유한책임회사는 회사가 부담해야 할 권리와 의무를 누리고, 단위 범죄의 주체 자격에 부합하므로 단위 뇌물죄의 주체 자격에 부합한다. (2) 사기업이 단위 뇌물죄의 주체가 될 수 있을까? 사기업은 개인이 투자하는 기업으로, 일반적으로 단독 소유 기업과 합자기업을 가리킨다. 독자기업은 자연인이 투자하고, 그 재산은 투자자가 소유하며, 투자자는 개인재산으로 기업채무에 대해 무한한 책임을 지고, 중국 내에 법에 따라 설립된 경영주체를 가리킨다. 단독 자본 기업은 일반적으로 건전한 조직 구조와 기업 법인 자격의 기본 조건을 갖추지 못한다. 파트너십은 중국 내 법에 따라 설립되어 전체 파트너가 합자협의를 체결하고, * * * 공동출자, 합자경영, * * 파트너십의 두드러진 특징은 그 경영 활동이 파트너에 의해 결정된다는 것이다. 개인파트너십은 사람의 조합이고 비자산의 융합이며, 권력능력과 행동능력이 동업자와 완전히 분리되지 않고, 독립의지가 없기 때문에 독립된 기업법인이 아니라는 것을 쉽게 알 수 있다. 두 기업 모두 법인 자격이 없어 형사책임능력이 전혀 없기 때문이다. 이 두 기업이 형사책임을 추궁당하면 실제로 한 자연인의 범죄행위에 대한 2 차 처벌로 죄형 적응 원칙에 위배된다. 따라서 두 기업 모두 현행 형법 제 30 조에 언급된 기업이 아니다. [2]' 형법' 제 393 조에 따르면 뇌물로 얻은 위법소득은 개인의 것으로, 개인 뇌물죄로 논처한다. 사기업주가 부당한 이익을 도모하기 위해 국가 직원에게 뇌물을 주는 것은 단위의 이름으로 시행되지만, 부정한 이익은 주로 개인의 소유이기 때문에 이런 행위는 단위 범죄가 아니라 개인 범죄로 규정해야 한다. (3) 단위의 지점이나 내부 조직이 단위 수뢰죄의 주체가 될 수 있는지, 또는 단위의 지점이나 내부 조직이 단위 수뢰죄의 주체가 될 수 있는지, 이론계의 일부 학자들은 형법에 따르면 단위 범죄의 주체는 회사, 기업, 사업 단위, 기관, 단체일 수 있다고 보고, 그 지점기관과 내부 구성 단위를 구체적으로 규정하지 않았기 때문에 [3] 형법은 회사, 기관, 사업 단위 및 그 지점, 내부 기능 부서가 단위 범죄의 주체가 될 수 있다고 주장하며, [4] 사법 관행도 보편적으로 이 관점을 인정한다. 200 1, 1, 2/KLOC-0 부서의 지점이나 내설기관, 부서에 벌금을 집행할 수 있는 재산이 없기 때문에 단위 범죄로 인정되어 개인범죄로 처리해서는 안 된다. " 이 규정은 단위의 지점이나 내부 조직이 단위 범죄의 주체가 될 수 있다는 것을 긍정한다. 즉 단위 뇌물죄의 주체가 될 수 있다는 것이다. 필자는 단위의 지사와 내부 조직이 모두 단위 범죄의 주체가 될 수 있다는 일반적인 견해에 동의한다. 이 규정에 따르면, 기관의 지사, 내설기관은 자신의 이름으로 뇌물을 실시하고, 위법소득은 해당 지사, 내설기관이 소유하며, 단위 뇌물죄로 인정되어야 한다. (4) 개인이 의지하고 위험 지향적인 주체가 단위 수뢰죄의 주체가 될 수 있는지 여부 개인이 주체에 의지하는 경영 모델은 합법적인 경영 주체가 없는 개인이 경영권이 있는 단위에 매달려 단위 명의로 영리성 활동에 종사하는 것이다. 개인 리스크 관리 주체의 경영 모델은 단위 내 직원들이 단위 명의로 영리성 활동에 종사하고, 개인이 자율적으로 운영하고, 스스로 손익을 부담하는 것이다. 이 두 기관은 부당한 이익을 도모하기 위해 국가 규정을 위반하고 국가 직원에게 뇌물을 주거나 리베이트, 수수료를 준다. 표면적으로 보면 집단 명의로 보이지만 실제로는 개인투자다. 등기 기관에 일정한 관리비를 지불하는 것 외에, 그 경영 수입은 모두 개인이 소유한다. "뇌물을 주는 사람이 개인의 이익을 위해 부대에 일정한 비용을 지불했기 때문에 이 비용을' 단위를 위한 이익' 으로 해석하고 그 행위가 단위 행위라고 판단하는 것은 적절하지 않다." [5] 단위 명의로 진행되는 행위는 본질적으로 개인의 행위이다. 실제로 개인 차용 단위의 이름으로 부당한 이익을 도모하기 위해 뇌물을 주거나 기관의 이름을 빌려 국가 규정을 위반하고 리베이트나 수수료 형태로 국가직원에게 단위나 자신의 재물을 부여한다. 액수가 큰 것은 뇌물로 간주된다. 형법 제 393 조는 뇌물 수수로 얻은 위법소득은 개인이 소유하며 본법 제 389 조, 제 390 조의 규정에 따라 유죄 판결 처벌, 즉 뇌물죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다고 규정하고 있다. 이 규정은 행위자가 단위 명의로 뇌물을 주든 개인 명의로 뇌물을 주든, 뇌물로 얻은 위법소득이 개인에게 속하면 개인 뇌물죄로 처벌해야 한다는 것을 이미 분명히 했다. (5) 청부업체가 단위 뇌물죄의 주체가 될 수 있는지 여부는 행위자가 계약서에 서명함으로써 기업의 경영권을 취득하고 기업의 이름으로 경영활동에 종사하는 주체를 가리킨다. 필자는 청부업체가 단위 뇌물죄의 주체가 될 수 있을지는 일률적으로 논할 수 없고 구체적인 상황에 따라 결정해야 한다고 생각한다. 도급 기관이 도급 기업에 자산을 투입할지 여부에 따라 도급 기업은 두 가지로 나뉜다. 하나는 도급 기관이 자산을 투입한 것이다. 도급업체는 도급단위 자산 소유권과 경영권 분리의 표현이기 때문에 도급단위가 자율적으로 경영방식을 선택한 결과이며, 도급방식을 채택함으로써 자산 속성과 단위 성격을 바꾸지 않기 때문이다. 따라서 이런 개인 청부 기업의 뇌물죄는 단위 범죄를 구성하며, 반드시 단위 뇌물죄 논처로 해야 한다. 두 번째는 도급 기관에 자산 투입이 없다는 것이다. 실제 성과는 기업의 운전 자금이 실제로 청부업자가 투입한 것으로, 청부업자는 영업허가증만 제공하고 계약에 따라 고정청부료를 받는다는 것이다. 기업이 경영 과정에서 얻은 이윤은 주로 청부업자가 벌어들인 것이다. 따라서 이 청부업자의 청부업자는 단위 명의로 뇌물을 주지만 뇌물의 부당한 이익은 주로 청부업자가 취득하므로 개인 뇌물죄로 처벌해야 한다. 직장에서의 뇌물죄에 매달리는 내용은 무엇입니까? 뇌물죄와 뇌물죄가 동시에 발생하다. 뇌물이 있으면 반드시 뇌물이 있을 것이나, 그중에는 미수의 문제가 포함되어 있다. 뇌물에 대한 처벌은 일반적으로 뇌물 액수에 따라 결정되며, 뇌물이 많을수록 처벌이 무거워진다.