입법의 거시적인 관점에서 볼 때, 현재 우리나라 독립이사 제도에는 명백한 문제가 있다. 첫째, 법적 효력의 관점에서 볼 때, 이 규정들은 대부분 지도, 의견, 초안의 성격의 법률 문서이며, 법적 효력 수준은 낮다. 둘째, 구체적인 규범의 내용은 아직 완벽하고 세밀하지 않다. 상장 기업 지배 구조 지침조차도' 임직 자격, 선거 및 교체 절차, 책임 등에 대한 요구' 를 요구하고 있다. 독립이사의 임직은 관련 규정을 준수해야 한다. 그러나' 관련 규정' 이 모호하거나 강제성이 부족하여 관련 규정을 준수하지 않고 어떤 법적 책임을 져야 하는지 명확하게 밝히지 않았기 때문에, 이런 규정의 실제 역할은 크게 할인될 수밖에 없다. 따라서 자세히 연구하고 개선할 필요가 있다.
둘째, 미시적 구체적 규정을 개정하여 독립이사제도의 역할을 충분히 발휘하다.
1. 사외 이사의 재직 자격은' 역량' 기준을 적절히 낮추고' 독립성' 기준을 엄격히 집행해야 한다.
각국이 독립이사 임직자격에 대한 규정에 따르면 대부분 적극적인 임직자격과 소극임자격 두 방면에서 규정되어 있음을 알 수 있다. 우리나라는 이런 입법을 참고했다.
첫째, 사외 이사의 적극적인 자격 방면에서. "상장회사에 독립이사제도를 세우는 것에 관한 지도 의견" (이하 "지도 의견") 제 2 조에 따르면 독립이사로 활동하는 것은 다음과 같은 기본 조건을 충족해야 한다. (1) 법률, 행정규정 및 기타 관련 규정에 따라 상장회사 이사로 재직할 자격이 있어야 한다. (2) 이 지침 요구 사항의 독립성을 갖는다. (3) 상장회사 운영에 대한 기본 지식을 갖추고 관련 법률, 행정규정, 규제에 익숙하다. (4) 5 년 이상 독립이사의 직무를 수행하는 데 필요한 법률, 경제 또는 기타 업무 경험을 가지고 있다. (e) 정관에 규정 된 기타 조건.
상기 규정은 독립이사에 대한 기본 요구 사항입니다. 즉, (1) 독립이사는 이사회 구성원으로서 우선 우리 회사 법률제도의 이사직 자격 요건을 충족해야 합니다. (2) 상태 독립 요구 사항; (3) 독립이사가 짊어지고 있는 특수한 책임으로, 반드시 상응하는 업무능력을 갖추어야 한다는 것은 적극적인 임직 자격의 핵심 내용이다. 내가 보기에 독립이사에 대한' 능력' 요구에는 두 가지 측면이 있다. 이는 주로 우리나라 독립이사의 최우선 임무가 자신의 독립판단과 의견을 견지할 수 있고, 능력은 부차적인 것이기 때문이다.
첫째로, 업무 경험에 대한 요구는 법과 경제 분야에 국한될 필요가 없다. 우리나라의 미성숙한 기업지배구조 환경에서 독립이사의 임직자격에 대해 법과 경제업무 경험을 특별히 중시하는 것은 이해할 수 있다. 그러나 독립이사의 가장 중요한 기능은 독립성으로 기업 행동의 성실성을 높이고 우리나라 상장회사의 신용위기를 해결하는 것이다. 법률, 경제 분야의 전문 기술 지식과 경험은 상장 기업의 운영을 이해하는 데 도움이 되지만, 독립이사의 기능은 다방면이며, 모든 사람이 전문 기술 지식을 필요로 하는 것은 아니다. 반대로 독립이사의 기본 전문 기술자를 보장하는 동시에 독립이사의 구조를 다양화할 수 있다면 독립성을 강화하고 상장회사의 사회적 영향력을 높이는 데 도움이 될 것이다. 둘째, 근무 경험 시간에 대한 요구는 단축될 수 있다. 이 조항의 요구 사항은 "5 년 이상" 입니다. 오늘날 사회경제의 급속한 발전과 산업의 빈번한 업그레이드로 많은 신흥 산업, 특히 하이테크 산업이 탄생했다. 회사마다 생산 경영 분야의 과학 기술 함량이 크게 다르고 관리 대상도 다르기 때문에 관리자의 관념, 능력, 경험, 자질이 모두 달라야 한다. 기존의 관념, 개념, 경험은 새로운 관념과 개념의 형성을 방해할 수 있다. 5 년간의 업무 경험 제한은 다소 길어 보이며' 신제품 신기술 수명 주기' 이론에 맞지 않는다. [1] 따라서 이 기간을 적절히 단축하는 것을 고려해 볼 수 있는데, 특히 3 년으로 정할 수 있다.
둘째, 독립이사의 부정적인 자격인' 독립성' 기준에 관한 것이다. 200 1 년 8 월' 지도 의견' 제 3 조에 따르면 다음 사람은 독립이사로 재직할 수 없다. (1) 상장회사 또는 관련 기업에서 근무하는 인원과 직계 친족, 주요 사회관계 (직계 친족은 배우자, 부모, 자녀 등을 가리킨다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 주요 사회관계란 형제자매, 악부모, 며느리, 형제자매의 배우자, 배우자의 형제자매 등을 말한다. ); (2) 상장회사가 발행한 주식의 65,438+0% 이상 또는 상장회사의 상위 10 개 주주 중 자연인 주주와 직계 친족을 직접 또는 간접적으로 보유하고 있다. (3) 상장 회사가 발행 한 주식의 5% 이상을 직접 또는 간접적으로 보유하거나 상장 회사의 상위 5 개 주주 및 직계 가족을 보유한 사람; (4) 최근 한 해 동안 처음 세 가지 상황이 열거된 인원; (5) 상장 회사 또는 관련 기업에 재무, 법률, 컨설팅 서비스를 제공하는 사람 (6) 정관에 규정 된 기타 인원. 중국증권감독회가 인정한 기타 인원.
2002 년 6 월 5438+ 10 월' 상장회사지배구조 지침' 제 49 조에 따르면 독립이사는 자신이 근무하는 회사 및 주요 주주와 독립적이어야 하며 독립이사는 상장회사에서 독립이사 이외의 어떠한 직무도 맡을 수 없다.
물론, 이 밖에도 독립이사의 수동적 자격에는' 회사법' 과' 증권법' 에서 이사가 될 수 없다는 관련 규정이 포함되어야 한다.
독립이사의' 독립성' 에 대한 이러한 정의는 추상적인 기준에 속하며, 국제적으로 이 문제에 대한 연구의 긍정적인 성과를 흡수하여 기준을 더욱 명확하게 한다. 이 가운데' 독립성' 에 영향을 미치는 고용관계, 친족관계, 서비스업무관계는 높은 중시를 받고 있다. 이것은 긍정할 만하다. 그러나 더 고려해야 할 몇 가지 측면이 있습니다.
첫째,' 비지서비스 업무관계' 를 흡수해야 한다. 지도의견' 규정에 따르면 독립이사가 없는 한 (1)-(5) 상장회사와의 기타 서비스외 경영 활동에 대한 제한은 없는 것 같다. 그럼, 이렇게 되면 독립을 유지할 수 있을까요? 일반적으로 각국 회사법은 독립이사의 독립성에 대한 엄격한 요구 사항을 가지고 있으며, 계열사에서 근무하는 것은 허용되지 않으며, 직접 회사와 거래하는 것도 허용되지 않는다. 미국 변호사 협회는 독립이사가 "회사나 경영자와 중대한 업무나 직업관계가 없는 비상임 이사" 라고 규정하고 있다. CalPERS 거버넌스 원칙 및 지침에 따르면 독립이사는 지난 5 년 동안 회사의 주요 고객 또는 공급업체와 관련되지 않았으며, 회사의 주요 기부를 받는 비영리 단체와 관련이 없으며, S-K 규정에 따라 공개되지 않은 업무관계와 관련이 없다고 규정하고 있습니다. 이 문제에 있어서 우리 나라의 규정은 분명히 너무 느슨하다. 상장 회사와 주주 또는 주주 단위의 독립으로는 충분하지 않다. 따라서 "중대한 업무나 전문 관계 없음", "회사의 주요 공급업체 또는 고객과 무관한 관계" (즉, 독립이사의 독립적 판단에 영향을 줄 수 있는 기타 업무 관계) 의 내용을 흡수할 수 있습니다.
둘째, 1 년 제한 기간이 너무 짧아 3 년으로 늘릴 수 있다. 1 년은 상장회사와 밀접한 관계를 맺은 사람을 상장회사와 분리하기에 충분치 않다. 중국은 특히 세상 물정에 신경을 써서 시장화 정도가 성숙하지 못하다. 그는 역할이 바뀐 직후 다른 입장을 취할 수 없다. 이는 선진 시장경제국가에서 가능할 수 있다. 하지만 미국 같은 상황에서도 시간에 대한 요구는 훨씬 길다. "CalPERS 거버넌스 원칙 및 지침" 에 따르면 독립이사는 "지난 5 년 동안 회사에서 행정직을 맡지 않았다" 고 규정하고 있다. 우리나라의 입법자들은 우리나라 이사자원의 부족을 고려할 수도 있고, 제한이 너무 많으면 선택할 수 있는 사람이 충분하지 않을 수도 있다. 그러나 독립성이 부족한 독립이사를 선택한다면 기업지배구조 개선에 더 큰 해를 끼칠 수 있다. 중국에서는 제도가 없는 것이 아니라 제도가 효과적으로 집행될 수 없기 때문이다. 일단 이 독립이사들이 좋은 역할을 할 수 없게 되면, 사람들은 독립이사 제도에 대해 의심을 품게 된다. 중국증권감독회는 무엇으로 투자자의 자신감을 세울 수 있습니까? 따라서, 먼저 부족 후 남용의 원칙을 고수하고, 제한 기간을 적절히 연장하여 구체적으로 3 년으로 설정할 수 있어야 한다.
2. 인적 자원 시장화 촉진
시장경제 선진국에서는 이미 성숙한 직업지배인이 있으며, 그들은 양호한 관리 능력, 풍부한 전문 기술 경험, 엄격한 직업윤리를 갖추고 있다. 이들은 보편적으로 자신의 사회적 역할에 따라 사회적 책임을 수행하는 것 외에도 회사의 고위 경영진의 경영 실적을 독립적으로 평가하는 기관까지 있다. 중국에서는 시장 경제 발전이 상당히 짧아 각종 인적자원이 매우 부족하다. 특히 우수한 기업가들은 독립이사의 상당 부분을 이들 중에서 선발했다. 이에 따라 우리나라 독립이사의 선택은 상대적으로 부족하다. 이와 함께 성숙한 사회신용체계는 아직 확립되지 않았고, 전문경영인의 자율도는 여전히 낮다. 따라서 독립이사의 양성은 직업지배인과 각 업종의 전문가를 양성하는 것으로 시작해 인적자원을 충분히 시장화해야 한다.
3. 독립이사의' 독립성' 을 확보하고 선발과 임명에 충분한 영향력을 갖는다.
우선 독립이사의 지명 방식은 이사회나 지주주주의 심도 있는 영향력을 제한해야 한다.
독립이사의 지명은 독립이사의 선발의 첫걸음이며, 누가 지명하면 독립이사의 독립성에 직접적인 영향을 미친다. 이 문제의 설계는 반드시 독립이사 설립의 주요 목적에 부합해야 한다. "지도 의견" 제 4 조 1 항은 "상장회사 이사회, 감사회 및 상장회사가 발행한 주식 1% 이상의 주주를 단독으로 또는 총괄하여 독립이사 후보를 제출할 수 있다" 고 규정하고 있다. 제 4 조 제 2 항은 후보자의 상담과 이해의 의무와 후보자의 공개 성명의 의무를 규정하고 있다. 제 4 조 제 3 항은 후보자에 대한 이사회의 이의 절차와 증권감독회의 심사권을 규정하고 있다.
외국 독립이사의 지명 안배는 회사 경영진이나 내부 이사의 직접적인 영향을 받지 않도록 독립이사가 회사의 전반적인 이익을 더 잘 대표할 수 있도록 하기 위한 것이다. 이 점을 감안하면 지명 제도의 전반적인 관점에서 회사의 전반적인 이익과 중소주주의 이익 보호에 중점을 둔 필요성을 감안하여' 지도의견' 의 규정은 적극적이고 실현 가능하다. 그러나 문제는 주로 상장회사 이사회에 직접 독립이사 지명권을 부여하는 것이 적절하지 않다는 점도 분명하다. 이것은' 지도 의견' 의 입법 의도와 모순된다. 지도의견' 규정에 따르면 독립이사는 주주총회에서 선출되며 대주주지주의 경우 이사회가 독립이사 지명권을 직접 누리면 대주주가 독립이사 선임의 전 과정을 완전히 통제할 수 있기 때문이다. 이사회의 지명권에 대해 다음과 같은 수정을 고려해 볼 수 있다. 첫째, 지명위원회가 설립되지 않았거나 설립되지 않은 상장회사에서 이사회는 독립이사의 지명권을 누려서는 안 된다. 둘째, 지명위원회가 있는 상장회사에서 위원회는 독립이사 지명권을 행사한다. 물론 위원회는 고도의 독립성을 가져야 한다 (예:' 지도의견' 제 52 조는' 감사위원회, 지명위원회, 보수 및 심사위원회 중 독립이사가 다수를 차지하고 소집인을 맡아야 한다' 고 규정하고 있다.
둘째, 독립이사의 선거는 소주주에게 기울어져야 한다.
우리나라' 상장기업지배구조 규범' 제 5 1 조는 원칙에만' 임직 자격, 선거 및 교체 절차, 책임 등' 을 규정하고 있다. 사외 이사의 임직 자격은 관련 규정에 부합해야 한다. " 그렇다면 독립이사의 선거는 주로' 지도의견' 제 4 조의 관련 내용을 참조한다. 이 조항의 거칠기는 사외 이사의 독립성에 영향을 미칠 수 있다. 우리나라의 주요 문제는' 독대' 로 인한 권력 불균형이다. 대주주는 주주총회를 통제하고 선거 결과를 통제할 능력이 있다. 지명된 독립이사가 대주주의 승인을 받지 못하면 그 후보자는 주주총회에서 선거를 통과할 수 없다. 지명 위원회와 소주주 지명권은 현실적 의의를 상실하고 제한을 받아야 한다. 또 선거비율에도 명확한 요구가 없다.
참고할 수 있는 두 가지 방법이 있습니다. 첫째, 대주주가 반대표를 던질 수 있는 합리적인 이유나 믿을 만한 증거가 있어야 합니다. 그렇지 않으면 그 지명에 동의하거나 동의하는 것으로 간주해야 합니다. 둘째, 독립이사는 주로 대주주를 위해 봉사하는 것이 아니기 때문에 처음 몇 대주주의 투표권을 배제한다. 지명 및 투표 과정에서 대주주 (또는 그 대표) 에게 지명권과 투표권을 모두 주어서는 안 되며, 반드시 제한해야 한다. 이런 식으로 대주주는 자신의 우세한 지위를 이용하여 중소주주의 선거 이익을 몰아내지 않고 선거 과정에 참여할 수 있다. 게다가, 증권거래소는 비례요구 사항을 명확하게 표결하는 규칙을 제정해야 한다.
셋째, 이사회에서 독립이사의 구성은 그 역할을 하는 데 도움이 되어야 한다.
이사회에서 더 효과적인 역할을 하려면 몇 명의 독립이사가 필요합니까? 현재 외국에는 관련 연구 (실증 연구 포함) 가 있지만 절대적으로 설득력 있는 결론을 내리지 못했다. 대리 이론의 관점에서 볼 때 독립이사는 내부 이사보다 경영진을 감독하는 데 더 큰 역할을 해야 한다. 독립이사는 자신의 명성과 신용을 중시하기 때문에 이사의 신분을 이용해 인적자원 시장에 자신의 가치 신호를 보내야 하며, 자신이 의사결정 통제 전문가임을 밝히고, 분권 의사결정 통제의 중요성을 이해하고, 분권 의사결정 통제 시스템 하에서 일할 수 있어야 한다. 필요한 경우 과감히 다른 의견을 제기하거나 회사 사장을 바꿀 수도 있다. 로젠스탄과 와이어트는 198 1- 1985 의 주가반응을 분석한 후, 외부이사 임명은 통상 주주 재산에 부정적인 영향을 미치지 않는다는 결론을 내렸다. 그러나 동시에, 그들은 또한 사외이사 임명과 관련된 정주가수익률 효과로부터 사외이사가 내이사보다 낫다고 추정하는 것이 더 낫다는 것을 인정한다. "이런 추론은 반드시 신중해야 한다." 정반대의 연구 결과도 있다. 데이비드 예마크는 독립이사가 많을수록 회사의 실적이 나빠진다고 생각한다. [2] 그럼, 가장 좋은 비율이 있나요? 현재 이 비율을 발견한 연구는 아직 없다. 하지만 미국에는 대부분의 회사 이사회에 약 60% 의 독립 외부 이사가 있다는 명백한 사실이 있다.
미국 법률연구소의' 기업지배구조 원칙' 은 대형 상장회사 이사회의 독립이사가 다수를 차지해야 한다고 제안했다. 다른 공공회사의 이사회에는 최소한 3 명의 독립이사가 있어야 하며, 3 명의 독립이사가 이사회에서 강력한 비판그룹을 형성하는 최소 요구 사항이라고 생각한다. 주목할 만하게도, 엔론 사건 이후 미국은 상장 기업의 지배 구조를 개선하기 위한 조치를 내놓았다. 가장 중요한 것은 2002 년 6 월 6 일 뉴욕증권거래소와 상장표준위원회가 상장회사 독립이사에 대해 더 높은 요구를 한 보고서를 거래소이사회에 제출했다는 점이다. 그 핵심 내용 중 하나는 독립이사가 상장회사 이사회에서 다수를 차지할 것을 요구하는 것이다. [3] 유럽 연합은' 단일' 규제 기관의 비집행 회원이' 3 으로 균등하게 나눌 수 있어야 하며, 집행 회원보다 더 많아야 한다' [4] 고 보고 있다. 이것은 미국 법률연구소의 건의와 매우 비슷하다. 사실, 대부분의 영미법계 국가에서 독립이사수에 대한 요구는 일반적으로' 다수' 또는' 실질다수' 를 암시하거나 암시한다. 우리나라가' 이중제' 통치 모델을 채택했지만 감독이 심각하게 부족하고 감사회가 오버 헤드되는 현상에 대해 우리는' 1 층제' 국가의 독립이사에 대한 수요에 더욱 주의를 기울여야 한다.
넷째, 현재 독립이사의 임기를 유지하되 임기가' 독립성' 에 미치는 영향에 주의해야 한다. "지도 의견" 제 4 조 제 4 항은 "독립이사의 임기는 상장회사의 다른 이사의 임기와 같다" 고 규정하고 있다. 임기가 만료된 후 독립이사는 연임할 수 있지만 연임 기간은 6 년을 초과할 수 없다. " 이사의 임기는' 회사법' 제 115 조에 의거한다. "회사 헌장에 의해 규정되지만, 매 임기마다 3 년을 초과할 수 없다."
지도의견' 의 독립이사 임기는 미국과 유럽의 입법 경험을 충분히 고려했다고 할 수 있다. 한 가지 보편적인 이해는 임기 길이가' 독립성' 유지에 영향을 미친다는 것이다. 독립이사가 다른 이사, 사장과 오랫동안 애매한 관계를 맺고 있기 때문에, 이익상의 직접적인 연락이 없어도 사상이 융합될 가능성이 상당히 크다. 유럽연합은 이에 대해 너무 느슨해서' 유럽연합회사법 지침' 에서' 관리기관 비집행회원의 임기는 확정해야 하지만 6 년을 넘지 말아야 한다' 고 규정하고 있다. 임기가 만료되면 연임할 수 있다. 클릭합니다 [5] 유럽연합은 연임된 가장 긴 임기에도 제한이 없다. 즉 독립이사가 항상 당선되면 계속 재직할 수 있다는 것이다. 반면 미국 미시간 주의 입법은 보완되어야 한다. 사외 이사가 회사에서 3 년 이상 재직해서는 안 된다고 규정하다. 3 년 후, 그 이사는 계속 이사로 재직할 수 있지만, 독립이사로 선출될 자격을 취소한다. 이는 독립이사가 이익 경화로 인해' 내부화' 경향이 나타나는 것을 막았기 때문에 참고할 만하다. 한편, 회사 지도부의 개방성을 강화하고 독립이사의 교체를 통해 새로운 정보, 지식, 기술을 회사 의사 결정 분야에 흡수합니다.
독립이사의 임기를 제한하는 것은 정확하고, 우리 나라는 독립이사의 임기에 대한 규정도 비교적 온화하다. 그러나 결국 6 년간의 총제한기간이' 독립' 침식을 막을 수 있을지는 국내에서는 아직 결론이 나지 않아 중시를 불러일으켜야 하고, 실패하면 제때에 조정해야 한다.
4. 독립이사가 직권을 행사하고 감독 협력 메커니즘을 형성하도록 보장한다.
독립이사의 특수한 지위와 책임으로 인해 그들은 일반이사와 다른 권력을 누려야 하는데, 이는 독립이사가 역할을 하는 데 필요한 조건이다. 일반적으로 다음과 같은 권한이 있어야합니다. 첫째, 감독권; 둘째, 검열권; 세 번째는 거부권이다.
지도의견' 은 독립이사감독, 감사, 거부권 입법을 적극 탐구해 보다 구체적인 요구를 제시했다. 누적 투표권과 같은 새로운 제도도 도입되었습니다. 공개 공개 제도 원가 회사 약속 시스템 사외 이사 책임보험 등. 독립이사직권의 실현을 보장하기 위해 상장회사에는' 지도의견' 제 7 조는 독립이사가 다음과 같은 권리를 향유하도록 규정하고 있다. ① 알 권리; ② 필요한 근로 조건에 대한 권리; (3) 독립적으로 권한을 행사한다. (4) 보수를 받을 권리; (5) 연습 위험 보안 권리 등. 이전 규정 및 지침 문서에 비해 큰 발전입니다.
그러나 우리는 또한 여기에도 만족스럽지 못한 곳이 있다는 것을 발견했다. 첫째, 독립이사의 감독 권한에 초점을 맞추고, 창조권한을 소홀히 한다. 두 번째는 독립이사에게 특수사항에 대한 실질적인 거부권을 부여하지 않은 것이다. 관련 거래가 독립이사의 동의를 거쳐야 이사회에서 토론할 수 있는 것 외에 독립이사가 서로 다른 의견을 발표하는 가장 강력한 방법은 공개적으로 의견을 진술하는 것이다. 독립이사가 일부 특수사항에 대해 실질적인 거부권이 없는 것만으로는 충분하지 않다. 이런 감독은 매우 약하다. 셋째, 이사회가 독립이사의 요청, 권고, 심지어 독립이사의 독립의견에 관여하지 않을 때는 관련 책임이 없다.
따라서 입법상 독립이사의 직권을 설계할 때는 먼저 전문위원회를 설립할지 여부에 따라 독립이사가 창의적 직권을 더 잘 발휘할 수 있도록 규정해야 한다. 둘째, 독립이사에게 중대한 특수한 문제에 대한 실질적인 거부권을 부여한다. 셋째, 이사회가 정당한 이유 없이 독립이사의 직권 행사를 방해하는 법적 책임을 늘려야 한다. 또한 관련 거래와 같은 몇 가지 핵심 개념을 명확히 해야 합니다.
사외 이사의 의무를보다 합리적으로 만듭니다.
독립이사의 의무는 일반 의무와 특별 의무로 나눌 수 있다. 일반 의무는 사립이사가 이사로서 반드시 져야 하는 기본 의무로,' 회사법' 에 규정된 충실한 의무를 포함한다. 특별의무는 독립이사의 독립지위에 의해 결정된 다른 이사들과는 다른 의무를 가리킨다. 주로 1 위탁의무 (예: 회사의 전반적인 이익, 특히 중소주주의 이익) 를 포함한다. 독립적으로 직무를 수행하다. ② 원칙적으로 최대 5 개 상장회사에서 독립이사로 근무하고, 독립이사직을 효과적으로 이행할 수 있는 충분한 시간과 정력을 보장하는 것과 같은 근면한 의무 (3) 특별위원회의 의무. 성실의무와 근면의무는 모두 외국 기업지배구조의 성공 경험을 흡수하는 기초 위에 도입되어 어느 정도의 대표성과 실용성을 갖추고 있다. 특히 중국 전체 증권시장 신용위기의 오늘, 성실과 근면을 강조하는 것은 사실상 도덕과 법치의 상호 의존과 상호 촉진을 보여준다. 사회주의 시장 경제는 법치 경제일 뿐만 아니라 성실한 경제이기도 하다. 독립이사가 역할을 하는 가장 중요한 것은 고도의 책임감과 양심이다.
그러나 우선, 충실한 의무에는 구체적인 기준이 부족하다. 영미법계가 광범위하게 운용하는 충실한 의무와 성실한 의무는 대량의 판례를 통해 판단할 수 있으며, 우리나라는 성문법국가이므로 따라야 할 선례가 없다. 이 의무에 대해 일정한 판단 기준을 정하지 않으면 사법실천에서 어느 정도 어려움을 초래할 수밖에 없다. 둘째, 근면의무의 외부 기준은 합리적이지 않다. 첫째, 근무 시간에는 하한선이 없다. 독립이사가 3 회 연속 이사회 회의에 직접 참석하지 않은 경우에만 이사회는 주주총회 교체를 요청할 수 있다. 독립이사가 제때에 회사 회의에 참석할 수 있을지는 근면의 기준이 너무 낮다. 둘째, 상장 기업의 최대 수 (5 개) 가 너무 높다. 국내에는 전문적인 독립이사가 없고, 대부분 아르바이트를 하며, 모두 자신의 주업을 가지고 있다. 동시에 각 회사의 업무를 이해하고 연구하는 데 필요한 시간을 보장하기도 어렵다.
제안: 하나는 사법해석이 성실하고 성실한 의무의 판단 기준을 명확히 해야 한다는 것이다. 둘째, 독립이사가 상장회사에서 근무하는 최소 요구 사항을 높이고 동시에 근무하는 회사는 최대 2 ~ 3 개로 줄어든다.
6. 사외 이사 급여 제도를 조정하여 인센티브 메커니즘을 형성한다.
독립이사는 본질적으로 상장회사와 대리관계가 있어 회사의 효율성을 높이기 위해 일정한 노동을 하고 일정한 보수를 받는 것이 마땅하다. 독립이사가 스스로 상장회사를 위해 노력할 수 있는 물질적 이익이 없다고 기대할 수는 없다. 어떤 독립도 상대적이다. 그러나 독립이사의 독립성을 최대한 유지하기 위해서는 임금 결정에 어려움이 있을 것이다. 한편으로는 보수는 없을 수도, 너무 낮을 수도 없다. 반면에, 보수도 그 이익이 너무 커서 독립할 수 없을 정도로 높을 수 없다. 따라서 독립이사의 보수를 설정할 때 독립성에 미치는 영향과 인센티브의 필요성을 충분히 고려해야 한다. 외국은 일반적으로 비교적 유연하며, 주로 다음과 같은 몇 가지 방법이 있다: ① 고정임금; ② 지연 지불 계획; ③ 스톡옵션. [6]
우리나라의' 지도의견' 은 수당을 임금의 한 형태로만 규정하는데, 이것은 보수적인 것이다. 연기지불 계획이나 스톡옵션 계획은 현재 우리나라 법률상 아직 인정되지 않았지만 독립이사의 보수를 어떻게 단일 형식으로 제한해서는 안 되며 상장회사에 맡겨야 하는 것은 주주총회에서 결정해야 한다. 이는 사유권 범위 내에서 법이 너무 많이 개입할 필요가 없기 때문이다. 가장 두드러진 문제는 독립이사 보상 방안의 제안과 결정 방식이 현명하지 않아 독립이사의 독립성을 낮추기 쉽다는 것이다. 대주주는 이사회와 주주총회의 제의를 통해 투표 결과를 통제할 수 있다. 즉, 감사의 보수는 전적으로 감사에 의해 결정된다는 의미다. 이로 인해 독립이사는 행동선택을 할 때 대주주 또는 그 이익대표이사와의 좋은 관계 유지에 더 많은 관심을 기울여야 한다. 법률로 설계된 기술은 입법의 목적에 위배된다. 따라서 조정 방식을 고려하려면 다음과 같은 방법을 취할 수 있습니다. 첫째, 감사회나 보상위원회가 방안을 마련하여 주주 총회에 제출하여 심의할 수 있습니다. 실패한 방안을 수정하고 대주주가 여러 차례 반대하면 (예: 3 회 제한), 의결권이 상실되고, 다른 주주가 결정한다. 둘째, 보상위원회가 없는 회사에서는 이사회가 방안을 마련해 주주총회에 제출하지만 대주주 (또는 이전 대주주) 는 표결에 참여하지 않는다. 간단히 말해서 이사회는 서로 제약하고 협조하며 권력 배분의 균형을 맞추고 사외 이사의 독립성을 유지하기 위해 계획을 세울 권리와 의사 결정을 동시에 가질 권리가 있어서는 안 된다.
7. 독립이사의 민사법적 책임에 대해 합리적인 구속 메커니즘을 수립한다.
감독되지 않은 어떤 권력도 위험하며 권력의 유출을 초래할 수 있다. 독립이사는 회사 이사회와 사장층을 감독하는 데 더 큰 권한을 가지고 있지만, 그렇다고 그들이 제한을 받을 필요가 없다는 뜻은 아니다. 따라서 독립이사의 행동도 합리적인 기업 지배 구조에 제약을 받아야 한다. "지도 의견" 제 7 조 제 6 항은 "상장회사는 필요한 독립이사책임보험제도를 세워 독립이사의 정상적인 직무 수행으로 인한 위험을 줄일 수 있다" 고 언급했다. 이것은 독립이사와 내부이사가 동등하게 대우할 수 있으며, 일반이사의 직책에 따라 독립이사들을 구속하려고 한다. 그러나 두 회사의 지위, 기능, 권한 차이가 너무 커서 같은 법적 책임을 요구한다는 것은 적절하지 않을 수 있습니다.
사외 이사의 구체적인 법적 책임을 명확히 할 필요가 있다. 잠재적인 법적 책임의 위협은 독립이사가 적절한 시간과 정력을 투입하여 실사하고 관리 및 감독 기능을 더 잘 수행하도록 유도할 수 있다. 회사의 법적 책임에는 민사, 행정 및 형사 책임이 포함되지만 투자자는 독립이사에 대한 상환 청구를 포함하여 민사구제를 받는 것이 더 효과적이다. 현재 우리 나라는 대부분 증권감독회 행정처벌 방식을 채택하여 심각한 실직을 당한 독립이사들을 단속하고 있다. 그러나 필자는 행정처벌을 너무 많이 사용하는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 첫째, 대량의 상장회사에 직면하여 증권감독회는 모든 회사의 모든 독립이사의 관행을 감독할 능력이 부족하고, 투자자들은 자신의 이익에 대한 관심에서 더 많은 감독 역할을 할 수 있어 행정감독의 부족을 보완할 수 있기 때문이다. 둘째, 독립이사가 의무를 이행하지 않고 회사와 투자자에게 손해를 입혀도 행정권력의 개입이 필요한 것은 아니다. 과도한 개입은' 월권' 이라는 혐의를 받고 있다. 책임을 추궁할 필요가 있는지의 여부는 주로 손실 당사자의 권력을 받는 것이다. 이것은 사적 자치의 범위이며, 증권감독회는 자발적으로 개입할 필요가 없다. 게다가, 민사 법적 책임의 확립은 상업 활동에 항상 존재하는 위험을 고려해야 한다. 이것은 경제법의 복잡성에 의해 결정된다. 일부 학자들은 독립이사가 다른 이사와 연대 책임을 져야 한다고 생각한다. 이것은 합법적이거나 현실적이지 않습니다. 독립이사의 보수가 미약하여, 일단 실수가 생기면 폭리를 챙긴 다른 이사들과 함께 엄청난 배상을 하는 것은 불공평한 것이 분명하다. 그리고 많은 독립이사들은 다른 이사들처럼 백만장자나 천만장자가 아니며 연대책임을 맡을 능력도 없다. 집행할 수 없는 법률은 실패한 법이다.
이에 따라 필자는 우선 독립이사 행정법적 책임의 적용 범위를 좁히고 증권감독부의 처벌권을 이 범위로 엄격히 제한해야 한다고 생각한다. 둘째, 사외 이사의 구체적인 민사 법적 책임을 명확히 한다. 독립이사는 정상적인 상황이나 조건 하에서 충직, 성실, 근면한 의무에 따라 행동한다면 의사결정이 실수해도 추궁받아서는 안 된다.
셋째, 시스템이 더 개선되고 해결되어야 할 문제
1. 정보 공개 제도가 독립이사 제도에 더 잘 봉사할 수 있도록 합니다.
정보 공개 제도는 증권 시장의 초석이며 독립이사가 직권을 행사하기 위한 전제조건이다. 독립이사제도와의 협력에서, 주로 다음 사항에 유의해야 한다.
첫째, 회사 경영진의 정보 공개 의무를 엄격히 이행하여 독립이사의 알 권리를 보장해야 한다. 특히, 정보 공개는 반드시 제때에 이루어져야 하며, 시기적절한 정보는 시장 가치가 없다는 점에 유의해야 한다. 우리는 정보 공개의 범위를 더욱 확대해야합니다. 불법 또는 불법 정보 공개에 대한 법적 책임도 강화해야 한다.
둘째, 중개 서비스 기관의 정보 공개 의무를 보완하고, 법적 책임을 강화하고, 정보 공개의 진실성과 무결성을 높이고, 독립이사가 공개에 대한 신뢰를 바탕으로 정확한 판단을 내릴 수 있도록 합니다. 전체 정보 공개 메커니즘에서 중개 서비스 기관의 서비스는 핵심 링크입니다. 사회 분업은 사람이 일을 완성할 수 없는 모든 부분을 결정하기 때문에 다른 전문 기관의 전문적인 의견에 의존해야 하기 때문입니다. 중개 서비스 기관이 실제로 정보를 보고할 수 없게 되면 시장 전체의 불량한 연쇄반응을 일으킬 수밖에 없다. 정책과 법률적으로 중개 기관 정보 공개의 투명성과 공개도를 지속적으로 높이고 서비스 품질을 엄격하게 규범화해야 한다.
셋째, 일부 기관투자자나 회사 경영진이 주식시장을 조작하고 허위 정보를 전파하는 등 시장질서를 어지럽히는 투기행위는 타격을 가해야 한다. 동시에 독립이사들이 비정상적인 정보 공개에 대해 더 많은 독립의견을 발표할 수 있도록 허용할 수 있다.
2. 지분 구조를 점진적으로 조정하여 독립이사제도의 발전을 촉진한다.
합리적인 지분 구조는 회사 지배 구조를 최적화하는 기초이며, 영미 국가가 독립이사 제도를 도입한 것은 회사가 지분 혁명을 경험한 후에 발생한다. 독대 지분 구조는' 내부인 통제' 와 중소주주의 이익을 침해하는 근본 원인이자 독립이사 도입의 제도적 장애다. 이런 구도는 단기간에 완전히 바꾸기 어렵지만, 전략적 임무로서, 반드시 매우 중시하고 점진적으로 해결해야 한다.
기업 지배 구조 문화와 정직의 기본 환경을 육성하십시오.
참고 자료:
/truekxyj/journal/74/new _ page _14.htm