불기소 결정 범문

범죄 용의자 유모모씨에 대한 불기소

변호사의 의견

군사 계획 단일 열 시 인민 검찰 원:

군사계획시 공안국 정찰을 거쳐 당신 병원에서 공소를 제기한 범죄 용의자 유씨가 고의로 상해를 입혔습니다. 베이징시 익명 로펌은 법에 따라 범죄 용의자 유모 씨의 친족의 위탁을 받아 현재 안동 변호사에게 범죄 용의자로 변호인을 맡도록 위탁하고 있다. 변호인은 20 14 년 4 월 14 일 당신 병원에 위탁수속을 제출하고 모든 서류를 복사했으며, 서류의 증거를 검열하고 유씨의 변호를 듣고 모든 사건을 종합했습니다.

변호인은 유가 고의적 상해죄로 형사소송법 제 173 조 규정에 부합한다고 주장했다. 범죄 사실이 없다면 인민검찰원은 불기소 결정을 내려야 한다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 불기소 결정은 검찰 기능을 지키며 진리의 표현을 다시 한 번 고수하는 것이다.

파일 P20:20 14, 12 년 10 월 29 일, "우리 병원은 증거가 부족하다고 판단해 범죄 용의자 유모 체포를 승인하지 않기로 했다."

서류자료에는 2065438+2004 년 10 월 29 일 이후 확보된 유씨가 범죄 혐의를 받고 있다는 증거가 없기 때문에 체포부는 유재본 사건의 증거가 여전히 부족하다고 인정했다.

네가 기소하지 않기로 결정한 것은 사실에 대한 견지이다. 증거를 견지하다 올바른 법 집행을 견지하다. 기소 결정은 사실, 증거, 법 집행에 대한 부정이자 검찰의 자기부정과 체포 부서의 내부 부정이다.

둘째, 본 사건은 형사소송법 제 172 조의 기소 기준에 미치지 못한다.

(1) 유의 세 번째 언사 증거는 불법적인 증거이다.

"권종 P44, 유문의 필기록, 세 번째 질문, 20 14 18 10 월1/Kloc-

당신의 병원 20 14 년 10 월 27 일 제출한' 범죄 용의자 유불법 법의학에 관한 사법의견서' (첨부 1) 를 참조하십시오.

(b) 증거가 진실하지 않고, 허점이 많고, 자기 모순이다.

본 사건 공안기관은 유 구성범죄의 핵심 증거가' 권종 P44, 유 심문록, 세 번째 심문, 201416 5438+06 5438+0: 00 P44' 라고 인정했다.

1, 최모모모에게 말대꾸를 시켰다.

유모: 최군에게 이게 뭔지 경고하면 최군에게 전화해서 리의 의미 (1 행) 를 전달하겠습니다.

최모모: 제가 유모사무실에 있을 때 유모씨는 개인 (5 행)-파일 P62, 최모모모모씨가 필기를 해야 한다고 말했습니다.

2. 맞은 시간은 모순적이다.

유모: 약 10 여 일 후 최군이 나에게 전화해서 운이 좋은 일을 했다고 했어요 (10 선).

최모: 하루나 이틀 후에 말이 서도 근처에서 택시를 기다리고 있는 사람을 수리하라고 전화한 것 같은데 ... 한 두 시간 정도 지나자 말이 나에게 전화를 걸어 "사람이 끝났어 (16 행)-서류 P62, 최모씨가 필기를 해야 한다" 고 했다.

최모모에게 돈을 보내는 행위는 확인할 수 없다.

유모: 정확히 어디서 최군에게 돈을 줬는지 기억이 안 나요 ... 정확한 수가 기억나지 않아요. 약 2 만 원 정도 (행 15).

최모모: 동방부동산회사 2 층에서 유모씨를 찾았어요. 당시 우리 둘뿐이었어요. 그는 나에게 10000 달러 이상의 현금 (1 1 행)-서류 P75, 최모씨의 심문록을 주었다.

구타의 원인과 동기 사이의 모순;

유모: 이재대영자마을 개발 작업에 협조하지 않습니다 (5 선 P45).

광모: 쪽지에 "이모, 고모씨를 지지하지 않으면 함께 죽는다" (14 행)-권종 P 154, 광모모모씨는 필기를 요구한다.

광모 (), 고모 (), 다모 (), 왕모 (): 저는 마을 지부 서기 선거와 관련이 있다고 생각합니다.

핵심 세부 사항은 사실과 모순됩니다.

유모: 비닐봉지에 검은 털실이 몇 개 있는 그런 모자. 나는 당시 북경 대홍문에 있었다.

회사에서 옷을 예약하는 김에 샀어요. 잘 보이면 샀어요 (14 선).

이: 장모모씨가 차에 타신 후, 저와 함께 운전하게 하고, 검은색 후드와 번호표 스티커 (6 호선)-파일 P92 를 사서, 이씨가 필기록을 요청했습니다.

(3) 증거가 부족하고 단조롭고 고립되어 있다.

1. 이런 상황에서 유에 대한 유죄 판결과 양형은 구두증거밖에 없다.

언사 증거는 필연적으로 주관적 요인, 당사자의 주관적 인지능력, 환경, 이해 충돌 등의 요인에 의해 영향을 받을 수 있으며, 단일 유형의 증거는 확고한 증거사슬을 형성하기 어렵다.

2. 이 씨는 유모씨를 시키는 것을 부인했다.

Q: 유 () 에게 대영자촌 () 의 고성 남자를 구타하도록 지시한 적이 있습니까? A: 절대 불가능합니다. 절대 불가능합니다. -파일 P 172, 리가 성적표를 요청했습니다.

3. 다른 범죄 용의자와 증인의 증언은 유모씨를 언급하지 않았다.

리우 (Liu) 가이 사건과 관련이 있다는 다른 증거는 없다.

셋째, 조사 기관이 제공하는 서류 자료는 무게를 피하는 것이 가볍다.

형사소송법 제 35 조에 따르면 변호인은 범죄 용의자의 무죄, 죄가 가볍거나 경감되거나 형사책임을 면제해 자료와 의견을 제기할 권리가 있다. 변호인은 공안기관이 의견을 충분히 듣고 채택할 수 있다고 확신하지 못하지만, 외면하고, 외면하고, 참여를 거부하는 사람은 매우 적다.

귀하의 병원이 사건 및 변호인의 의견을 보다 포괄적이고 객관적으로 이해할 수 있도록 변호인이 20 14 년 10 월 27 일 공안기관에 제출한' 구보후심신청서' (첨부 2),' 범죄 용의자 유불법 법의학에 관한 사법의견서' 를 검토해 주시기 바랍니다

넷째, 당신 병원은 수사기관이 잘못을 바로잡고, 간섭을 제거하고, 공정하게 사건을 처리할 것을 촉구합니다.

크고 작은 사건, 상급자가 감독하든 안 하든, 고위 지도자가 공안기관을 중시하든 안 하든, 모든 사건은 법에 따라 공정하게 조사해야 한다.

(1) 당신 병원 감찰부에서 이미 이 사건을 확인했습니다.

당신 병원은 체포 승인 여부를 결정할 때 억류 중인 유모모모에게 문의서를 작성하였다. 기소부는 수사감독부에 사건과 공안기관의 불법 법의학을 확인할 수 있는 사실을 심사할 수 있다.

(2) 의도적 인 상해 사례에는 다른 상황이 있습니다.

고모씨의 고의적 상해사건은 촌민위원회 내부의 선거, 투표, 매표 행위, 다른 이익으로 범죄 용의자 유모씨와 무고하게 연루된 것이다. 어디가 어떤 철거 때문이고, 어디가 고모씨가 설맞이를 받지 않고, 유모씨의 체면이 손상되었기 때문이다.

변호인은 범죄자의 교활함을 잘 알고 있으며, 형사수사가 사건을 해결하는 난이도를 이해하고 있다. 그러나 공안기관은 사건 처리 압력과 난이도를 무고한 유모에게 전가해서는 안 된다. 변호인은 피해자의 고소와 방문이 지원되지 않는다는 것을 이해하지만 공안기관은 안정을 지키기 위해 무고한 유죄와 형벌을 감당할 수 없다.

이를 위해 검찰에 형사유죄 선고 양형 증거가 확실히 충분한 기준에 따라 무죄 추정, 의혹 종무, 피고인 설명에 유리한 원칙을 충분히 반영해 범죄 용의자 유모모씨에게 불기소 결정을 내릴 것을 촉구합니다.

나는 여기서 전달한다.

군화시 검찰원

북경 익명 로펌

동연국 변호사

20 14 년 4 월 15 일

첨부:

범죄 용의자 Liu mou 불법 법의학 사법 제출-부속서 I

보석금 신청-부속서 ii

범죄 용의자 유모 모모 불법 법의학 사법의견서-부속서 iii