내가 알고 있는 한 가지 질문을 기억한다. 그는 법정에서 판사와의 대화를 묘사했다. 판사는 법을 이해하지 못하고 항상 시기적절한 질문을 했지만, 판사는 가장 중요한 법적 요소에 관심이 없다고 생각했기 때문에 판사의 문제에 대해 매우 반감을 품고 판사의 질문에 직접 대답하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 판사명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 판사명언)
그는 그의 사건이 생산품 책임 분쟁이라고 말했고, 그가 상가에서 산 제품에는 품질 문제가 있다고 말했다.
나는 그가 중요하지 않다고 생각하는 곳을 보았는데, 주로 판사가 그에게 피고와 소통하는 과정을 물었는데, 예를 들면 그가 언제 피고와 소통할 것인지, 피고가 어떻게 대답했는지 물었다.
솔직히 말해서, 이 문제들은 정말 곡조가 심하다. 이 사례를 한번 시도해 보겠습니다. 품질 문제에 대한 양측의 의사 소통 세부 사항을 귀찮아하지 않게 물어볼 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 품질명언)
그 이유는 간단합니다. 원고가 제품에 품질 문제가 있다고 주장한 이상 반드시 입증해야 한다. 사법 관행에서 제품 품질 문제를 증명하는 방법은 다음과 같습니다.
1, 제품' 자폭' 에는 폭발, 파열, 상처 등과 같은 품질 문제가 있습니다. 이런 경우 육안으로나 생활경험을 통해 일부 제품에 품질 문제가 있다고 판단할 수 있다.
피고는 스스로 인정했다. 어떤 경우에는 피고가 제품에 품질 문제가 있다는 것을 인정하면 원고의 증거가 쉬워질 것이다. 피고인의 자백은 일반적으로 재판 단계에서 일어나지 않고 주로 기소 전 협상 단계에서 발생한다.
매매 계약 분쟁을 처리한 경험이 있다면, 피고의 화물에 품질 문제가 있다는 것을 증명하기 위해 대량의 위챗 채팅 기록, 왕래 메일, 화물 디버깅 기록, 고객 불만 자료 등을 제출하는 원고가 있을 것이다.
이 증거들 중 피고가 품질 문제를 자인하는 단서가 있을 수 있다.
3. 신분증. 여기서는 언급하지 않는다.
위에서 언급한 지음형의 사건은 분명히 감정도 없고' 자폭' 도 없기 때문에 판사는 쌍방 협상의 세부 사항을 이해하고 피고가 자백을 뒤집었는지 확인해야 한다. 지형이 판사의 질문에 직접 대답하지 않고 피고가 법정에 출두하지 않으면 피고의 제품에 품질 문제가 있다는 것을 증명하지 못해 패소할 가능성이 높다.
이렇게 많은 말을 하면, 어떤 사건은 당사자의 증거가 비교적 부족하면 직접 기소하는 것을 권장하지 않는다는 것을 이해할 수 있을 것이다. 기소가 필요하면 먼저 피고와 협의하는 것이 좋습니다. 협상 과정에서 피고는 몇 가지 사실을 인정하거나 약속을 할 수 있다.
이 협상 과정은 앞으로 원고에게 유리한 증거가 될 것이다.
그래서 누군가가 나에게 즉시 기소해야 하는지 물었을 때, 나는 보통 그들이 미량의 방식 (위챗, 녹음, 비디오, 이메일, 주관 기관에 불만을 제기하는 등) 으로 피고와 협의할 것을 건의한다. ) 첫째, 기소를 서두르지 마라.