어떤 사람들은 이것이 범죄자들을 용인하는 것이 아니라고 말할 수 있습니까? 나를 급하게 뿌리지 마라, 나는 그렇게 생각한다.
1. 우선 변호인을 찾을 권리는 두 가지 소스밖에 없다. 하나는 변호를 위임하는 것이고, 다른 하나는 지정변호이다.
변호권을 위탁하는 것은 피고인과 그 가까운 친척의 위탁에서 비롯된다. 우리는 여기서 전개한다. 형사사건의 근친은 남편, 아내, 아버지, 어머니, 아들, 딸, 형제자매를 가리키며, 그에 상응하는 법적 근거는 형사소송법 제 제 제 제 108 조 제 6 항이다.
변호를 지정할 권리는 법률 규정에서 비롯되며, 해당 법적 근거는 형사소송법 제 35 조다. 여기서 주목해야 할 점은 형사소송법이 지정변호의 범위를 규정하고 있지만 최근 몇 년간 법률원조가 발전하면서 일부 성에서는 형사사건 법률원조의 전체 범위를 달성했다는 점이다. 즉, 어떤 형사사건의 피고인도 법률원조를 신청할 수 있다는 것이다. 그런 다음 법률지원센터에서 변호사를 지정해 변호할 수 있다.
둘째, 변호인의 책임을 명확히 해야 한다.
일찍이 20 18 형사소송법이 개정되었을 때 이미 이 문제가 명확해졌다. 형사소송법 제 37 조 규정에 따르면 변호인의 임무는 사실과 법에 따라 범죄 용의자, 피고인에게 무죄, 죄가 가볍거나 경감되거나 형사책임을 면제하는 자료와 의견을 제시하고 소송권과 기타 합법적인 권익을 보호하는 것이다.
이에 따라 변호인이 해야 할 일은 피고인이 유죄인 자료를 찾는 것이 아니라 기존 증거에서 피고인이 무죄이거나, 가벼우거나, 형사책임을 면제하는 자료를 찾는 것이다.
3. 지식 확장: 사법실천에서도 비슷한 상황이 발생할 수 있지만 결코 보편적이지 않다. 만약 정말로 일어난다면, 변호인이 가장 먼저 해야 할 일은 법에 따라 변호하는 것이지, 형법이 없으면 불법으로 변호해서는 안 된다. 동시에, 그는 변호 관점에 대해 피고와 충분히 소통하여 합의를 쟁취해야 한다. 어떤 사람들은 합의에 이르지 못하면 어떻게 해야 하는지 물어볼 것이다. 개인적으로 합의가 안 되면 위탁관계 종료를 고려해 볼 수 있다고 본다. 나는 변호인을 만나 법정에서 유죄 변호를 한 적이 있지만, 피고인은 무죄 변호를 하거나, 변호인은 무죄 변호를 하고, 피고인은 유죄 변호를 한 적이 있다. 이것은 전형적인 변호 의견이 맞지 않는 것이다. 법정에서 웃음거리가 되는 것은 중요하지 않다. 관건은 피고인의 양형에 매우 불리하다는 것이다. 여기서도 나는 자신의 사건 처리 경험을 결합했다. 자신의 생각을 이야기하고 모두에게 유익하기를 바랍니다. 피고인의 결백을 증명할 충분한 증거가 없다면 피고인과 그 가족을 영합하기 위해 무죄 변호를 하지 마라. 그렇지 않으면 앞으로 양형할 때 피고인에게 매우 불리하다. 죄를 시인하는 것도 경판적인 줄거리이기 때문이다. 변호사로서, 너는 곳곳에서 법률에 대한 책임을 져야 하고, 당사자의 이익 극대화에 대한 책임을 져야 한다!
이것에 대해 어떻게 생각하세요? 댓글 영역에 댓글 토론을 환영합니다!