본 사건의 원고 변호사 왕위주에 따르면 본 사건은 전형적인 주택 분쟁 사건이다. 2065438 년 8 월 18 일, 란릉현 인민정부는' 란릉현 인민정부 주택징수 결정 공고' (란릉정청 공고 제 1 호) 를 발표하고 중흥거위원회 지역구를 판자촌으로 정하고 주택징수징용을 실시하기로 했다. 중흥로 서쪽, 포혜로 북쪽' 의 징수 범위에는 원고의 집과 마당이 포함된다. 원고는 상소인의 행위가 명백히 위법이며 법에 따라 철회해야 한다고 생각하여 베이징시 만전 로펌 변호사 왕위주 () 와 하타오 () 에게 행정소송을 대행하도록 위탁했다.
2065438+2005 년 6 월 28 일 항소인은 린이 중원에 행정소송을 제기했고, 린이 중원은 선고를 받았고, 1 심 판결은 항소인 소송 요청을 기각했다. 항소인은 1 심 판결이 명백히 위법이며, 사실을 인정하고 법적 오류를 적용하는 것은 시정해야 한다고 생각한다. 이에 따라 그는 산둥 성 고등인민법원에 상소했고, 그 법원은 이 사건을 공개적으로 심리하기로 결정했다. 항소인 정 등 및 대리 변호사, 피항소인 대리 변호사 및 부현장이 법정에 도착했고, 산둥 인민정부기구 산둥 성 33 명의 청국 책임자, 17 명의 부시장 및 기타 행정관 약 300 명이 법정에 출두해 방청했다.
재판에서 양측은 보상 배치 방안이 합법적이고 합리적인지, 징수 절차가 합법적인지 여부, 보상 배치 자금이 마련되었는지 여부, 원심 판결이 정확한지 여부 등 6 가지 주요 문제에 대해 격렬한 논쟁을 벌였다. 왕위주 변호사와 하타오 변호사가 법정을 대표하여 충분히 의견을 발표했다. 만전 변호사가 본 사건에 대해 한 질증의견은 5000 자에 달하고 법정을 대표하는 의견은 7000 여 자에 달하며 사건의 사실, 증거, 법률, 합법성, 합리성에 대해 항목별 분석을 진행했다.
산둥 성 고등인민법원 행정정 회장, 산둥 성 법제 부주임 주효봉은 각각 이 사건과 법정 활동에 대해 언론 인터뷰를 받았다.
왕위주 변호사가 기자와 인터뷰한 모습.
만전 변호사의 의견 전문은 다음과 같다.
정 등 12 대 란릉현 인민정부의 주택 징수 결정안 철회에 대한 대리 의견.
재판장과 판사:
수락, 정,, 등 12 인의 의뢰, 베이징시 만전 로펌 위탁, 소란릉현 인민정부 주택 징수 결정안 철회에서 대리인으로 활동하고 있습니다. 개정 전 서류 연구, 사건 분석, 법정 조사를 거쳐, 나는 이미 종합적이고 객관적으로 사건의 경위를 파악했다. 현재 법률 법규와 연계하여 다음과 같은 의견을 발표하니, 주목하고 참고하시기 바랍니다.
첫 번째 초점은 1 심 판결이 사실과 적용 법률 오류를 인정한다는 것이다.
첫째, 사실이 잘못되었다는 것을 인정하는 문제.
1, 1 심에서는 쌍방의 증거가 채취할 수 있는 이유를 진술하지 않았다.
법관행동규범' 제 5 1 조는 일반 절차 사건 심판 문서의 사실 인정 부분을 규정하고 있다.
(a) 객관적이고, 논리가 엄격하며, 어휘가 정확하고, 뚜렷한 단어의 사용을 피한다.
(2) 당사자가 제출한 증거가 채신된 이유와 채신된 증거가 증명할 수 있는 사실을 정확하게 분석하고 설명한다.
(3) 증거부담과 증거의 증명력과 증명기준에 대해 합리적으로 설명해야 한다.
1 심에서 피항소인의 증거는 의심스러워 합법성, 연관성, 진실성이 없었지만 1 심은 피항소인의 모든 증거를 사실상 채택했다. 대리인은 피항소인의 증거에 대해 항목별 질증을 진행하여 5000 자 정도의 질증의견을 발표하고 제출했지만 1 심 판결문은 아무런 설명도 하지 않았다. 물론 증거의 증명력과 증명할 수 있는 사실도 설명하지 않고 판사의 행동규범을 명백히 위반했다. 1 심 증거의 채신과 사실에 대한 인정은 틀렸다.
1 심은 사실의 증거가 부족하여 사실이 분명하지 않다고 인정했다.
첫째, 1 심에서 피항소인은 서류 자체만 제공했고, 사진, 동영상, 공증은 이 자료들이 게시되고 공시되었다는 것을 증명할 수 없었다. 대리인은 문서 자체가 이 자료들이 실제로 공고를 게시했다는 것을 증명하기에 충분하지 않다고 판단했기 때문에, 상소인은 법에 따라 공고를 올리지 않았고, 피상소인은 공고가 게시되었다는 증거를 제시하지 않았다. 행정소송법 제 34 조에 따르면 증거가 없는 것으로 인정되어야 한다.
피상소인이 제출한 시청각 자료에 관하여 이 자료들은 1 심 개정 당일에 제출한 것이다. 행정소송법' 규정에 따르면 항소인은 그들이 증거기한을 넘겼고, 질증을 거부했고, 증거는 방송과 질증을 하지 않는다고 주장했다. 제 1 심 채택이' 행정소송 증거에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 관한 규정' 을 위반한 것 같습니까? 제 35 조 증거는 법정에서 제시해야 하며 법정에서 서로 증거해야 한다. 법정질증을 거치지 않은 증거는 확정의 근거가 될 수 없다. 규정 "입니다.
둘째, 1 심은' 본원의 생각' 부분에서' 사실 인정' 을 확대했다.
1 심의' 사실 인정' 부분은 항소인의 주택 징수가' 특별계획' 과' 징수된 주택과 그 부착물에 대한 조사 등록, 조사 등록 범위에는 확인 및 확인되지 않은 주택과 부착물, 피고가 조사 결과를 공시했다' 고 인정하지 않았다
둘째, 1 심 적용 법적 오류.
제 1 심은 글자 199797 호 승인,' 토지소유권과 사용권 결정에 관한 몇 가지 규정',' 토지관리법 시행조례' 제 2 조 제 5 항에 따라 호적을 농촌에서 도시로 전환한다는 이유로 관련 토지가 국유지에 속한다고 인정했다.
그러나 국무원 법제, 국토자원부는' 중화인민공화국 토지관리법 시행조례' 제 2 조 (5) 항에 대해 다음과 같이 설명했다 (국발서 [2005]36 호).
각 성, 자치구, 직할시 인민정부:' 행정법규제정절차조례' 제 31 조의 규정에 따라 국무원의 비준을 거쳐' 중화인민공화국 토지관리법 시행조례' 제 2 조 (5) 항에 대해 다음과 같이 해석한다. 1. 이 규정은 농촌 집단경제를 가리킨다 -응? 둘째, 이 해석은 발행일로부터 시행된다.
호적 변경은 집단 토지를 국유로 전환하지 않고 징수하는 법정 절차도 이행해야 한다는 것을 알 수 있다. 이 경우, lanling 카운티는 농민에 게 페니를 지불 하지 않았고, 정부에 토지를 넘겨 농민을 요청 하지 않았고, 토지는 여전히 집단 토지에 속한다.
린이시 국유지의 주택 징수와 보상에 관한 잠정 규정은 폐지되어' 국유지의 주택 징수와 보상 조례',' 산둥 주 국유지의 주택 징수와 보상 조례',' 국유지의 주택 징수와 평가 방법' 과 상충되며 상위법 위반이다.
두 번째 초점: 보상 프로그램과 의견이 합법적이고 합리적인지 여부.
첫째, 항소인이 실시한 보상 방안의 실체 내용은 합법적이지 않고 불합리하다.
1 심은 피항소인의 배상 방안이 합리적이고 합법적이라고 판단했지만, 1 심 판결은 배상 방안 제정 절차에서만 형식적인 심사를 거쳤으며, 실질적 내용은 심사하지 않았다. 대리인은 주택 징수의 주요 논란은 보상 징수이며, 보상 징수 방안의 일치성과 합법성은 징수 결정 사건의 중점 심사 내용이어야 한다고 생각한다. 이 문제에 대해 최고인민법원 행정정과 산둥 성 고등인민법원은 모두 언론에 발표됐다. "인민법원은 징수 결정과 관련된 소송이든 보상 결정과 관련된 소송이든 절차 심사와 실체심사를 결합하는 원칙을 고수해야 한다." 1 심의 방법은 명백히 틀렸다.
이 경우 보상 체계의 심각한 문제는 다음과 같습니다.
1. 보상 방안은 불법으로 토지와 주택에 대한 보상을 규정하고, 개입 평가기관의 평가를 조작하고, 징수자가 보상받을 수 있는 것을 제한한다. -응?
"산둥 주 국유지상 주택 징수와 보상 조례" 제 42 조 부동산 가격 평가 기관은 관련 기준과 규범에 따라 평가 보고서를 사실대로 제출해야 한다. 어떤 기관이나 개인도 평가 활동과 평가 결과에 불법 개입해서는 안 된다.
산둥 주택 징수 보상 조례 제 17 조 제 2 항? 징수된 집의 가치에는 집의 인테리어 가치와 집에 부착된 국유지 사용권 가치가 포함된다. -응?
국유지상주택징수평가방법' 제 14 조 징수된 주택가치평가는 징수된 주택의 위치, 용도, 건축구조, 신구도, 건축면적, 건축면적, 토지사용권 등 그 가치에 영향을 미치는 요인을 고려해야 한다.
우리 모두 알고 있듯이, 우리나라 법률의 일관된 원칙은' 방이 집과 함께 가고, 건물은 분리할 수 없다' 는 것이다. 집이 땅을 떠나면 벽돌, 타일, 철근, 시멘트일 뿐 정상적인 시장 가치는 없을 것이다. 그러나 피항소인의 징수 보상 방안 (3 항, 1 항목, 1 항목 등) 이 있다. ) 규정.
이런 규정은' 산둥 주 주택징수보상조례' 제 17 조 제 2 항의 규정을 명백히 위반했다. "징수된 주택의 가치에는 주택 인테리어 가치와 가옥에 첨부된 국유지 사용권 가치가 포함된다." 규정; 항소인이 이런 방안을 제정한다면 감정기관은 분소 방식으로만 감정할 수 있을 뿐, 이는 감정기관의 감정작업을 방해하는 것이 분명하다.
"국유지 주택 징수 평가 방법" 제 14 조와 "산둥 주 국유지 주택 징수 및 보상 조례" 제 42 조 간섭 금지, 평가 기관의 정상적인 평가를 제한하는 규정을 위반하다.
2. 토지사용권 보상을 제한하고 징수된 주택과 재산권 교환주택에 대해 서로 다른 평가 기준을 실시한다.
항소인 보상 방안 제 5 조 (1) 항 2 항은 "건축 용적률이 1 보다 큰 토지사용권은 보상되지 않고, 건축 면적은 1 보다 작으며, 평가기관이 평가하는 가격에 따라 보상한다" 고 규정하고 있다.
이 규정의 결과, 2 층 이상 주택의 경우, 징수자는 원가만 받을 수 있고 시장가격은 받을 수 없다는 것이다. 예를 들어100m2 의 토지,160m2 의 건물이 있다면, 수용자는 건축비용만 받을 수 있다. 우리 집의 가치는 건물 설치 비용, 토지, 섹터, 부가 가치 수익 등 다양한 요소로 구성되어 있다. 그럼 우리가 징수당한 사람의 보상은
항소인이 제공한 재산권 교환 주택은 모두 17 층의 고층 건물에 속하며, 그 용적률은 1 보다 훨씬 크지만, 모든 건물에는 토지사용권 가치가 포함되어 있어 모두 시장가격이다.
대리인은 징수된 주택과 재산권 교환 주택에 대해 다른 평가 방법을 시행하는 것은 명백히 불법이며, 징수인에게 보상을 받아야 하는 악의적인 제한이라고 생각한다. 이러한 방안은 또한 평가 기관의 정상적인 평가를 방해했다.
3. 최저기준에 따르면 휴업 보조금은 징수된 사람의 실제 손실에 맞지 않는다. -응?
항소인의 보상 방안 제 8 조 제 4 항 1 항의 규정은 린이시 최저임금기준이 1300 원/인/월,' 산둥 인민정부의 산둥 성 최저임금기준 발표 통지' 에서 확정됐다. 실제로, 징수인의 직공 임금은 모두 3000 원/월 이상이며, 정부는 이 규정을 적용받는 사람의 정상 수입을 제한하여 권익을 명백히 침해했다.
4. 고급 풀 가격.
린이시 주택 징수 보상 잠정 규정: "고위층 배치 우대. 주택 세트 내 면적은 원칙적으로 징수된 주택 세트 내 면적보다 작지 않고, 원래 세트 내 면적의 증가에 부합하는 공공 분담 면적은 건안 원가가로 계산되고, 증가된 건축 면적은 시장가격으로 계산된다. 부족한 부분은 통화보상 가격으로 회수됩니다. ""
건안의 원가가격은 리셋가격이다. 린이시인민정부의 청묘 및 지상 부착물 보상 기준 조정에 관한 통지에 따르면 이 주택 건물은 가격을 800- 1200 원/으로 재설정했다. 이 경우, 항소인의 안치실은 고위층이지만 분담 부분은 1800 원이다.
5. 일부 보상 기준은 정부가 규정하고 불법이다.
항소인의 보상 방안은 이전 비용이 정부가 8 위안/㎡로 정해져 특수 설비만 평가할 수 있다고 규정하고 있다. 장식 60 위안/㎡또는 30 위안/㎡.
"국유지의 주택 징수 평가 방법" 제 14 조 제 2 항을 위반하다. "징수된 집의 내부 인테리어 가치, 기계 설비 및 자재 이전 비용, 단종 폐업 손실에 대한 보상은 징수 당사자가 협의하여 결정한다. 협상이 안 되면 부동산 가격 평가 기관에 의뢰하여 평가할 수 있다. 규정 "입니다.
비주택 거주에 대해서는 최대 20% 의 보상만 늘릴 수 있고, 생산이 중단되는 것은 불합리하다. 생산이 중단되고 폐업하는 것은 객관적이므로 보상을 받아야 한다. 부가가치주택은 부가가치수익법이나 시장비교법을 참고하여 평가하고 합리적인 가치보상을 해야 한다.
보상 프로그램에는 중요한 내용이 부족합니다.
항소인이 제정한 보상 방안은' 산둥 주 국유지의 주택 징수와 보상' 이 부족하다
징수된 주택의 기본 상황, 재산권 교환주택의 가치 인정 및 보상조례 제 13 조가 요구하는 기타 요소, 재산권 교환주택의 토지는 토지 양도, 토지 양도 등 징수인의 이익과 밀접한 관련이 있는 요인이다. -응?
둘째, 보상 방안은 법에 따라 사회에 공개적으로 의견을 구하지 않았다.
1. 대중의 의견을 구하는 법정 절차를 이행하지 못했다.
"국유지상주택징수와 보상조례" 제 10 조는 "주택징수부서가 징수보상 방안을 마련하여 시 현급 인민정부에 신고해야 한다" 고 규정하고 있다. 시와 현 인민정부는 관련 부서를 조직하여 보상 방안을 징수하여 논증하고 공포하여 대중의 의견을 구해야 한다. 의견을 구하는 기한은 30 일 이상이어야 한다. 클릭합니다
제 11 조 시 현급 인민정부는 제때에 의견을 구하고 대중의 의견에 따라 수정하는 상황을 발표해야 한다.
1 심에서는 피항소인이 보상 배치 방안 초안을 발표했지만, 초안은 수용자에게 의견을 표현할 권리, 의견을 표현하는 방법, 채널, 기한을 알려주지 않았다. 초안이 게시돼도 의미가 없고, 수용자도 의견을 발표할 수 없다. 항소인은 이미' 대중의 의견을 구하는 통지서' 를 게재해 의견을 발표할 권리를 통보했다고 생각했지만, 공고일은 2065438+ 1 1 2005 년 5 월이다. 피항소인은 이전에 대중의 의견을 표현할 권리와 경로를 알리지 않았기 때문에 이 통지가 존재한다고 추정한다. 2065438+65438 May 2005.
또한, 수용 주택의 기본 상황, 재산 교환 주택의 가치 확인 및 기타 요인, 그리고 재산 교환 주택의 토지는 수용자의 이익과 밀접한 관련이 있으며, 보상 배치 방안도 쓰지 않았습니다. 대중의 의견을 구하는 것은 말할 것도 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보상명언) 이 문제들은 모두 수용자의 이익과 관련이 있지만, 수용자는 어떠한 의견도 발표할 수 없다.
청문회는 공개적으로 열리지 않고 공시와 통지 절차가 없다.
"국유지 주택징수와 보상조례" 제 11 조에 따르면, 시와 현 2 급 인민정부는 수용자와 공공대표가 참가하는 청문회를 조직하고 청문회 상황에 따라 방안을 수정해야 한다. 피항소인이 제공한 증거에 따르면 징수처가 조직한 것으로 보상 방안은 수정되지 않아 요구에 맞지 않는다.
청문회 전에는 공고를 통해 알리지 않았기 때문에 정부가 청문회를 조직할지, 언제 조직할지는 알 수 없다. 알 권리가 없으면 참여권이 없고' 산둥 성 행정절차조례' 제 33 조를 위반했다. "의사 결정 기관은 청문회가 열리기 전 15 에 다음 사항을 발표해야 합니다. (1) 청문회의 시간과 장소 (2) 제안 된 행정 결정의 내용, 이유, 근거 및 배경 정보; 3) 청문회 참가 신청 시기와 방법. 클릭합니다 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다.
전문가 논증회에는 전문가가 없고, 순전히 형식을 취하는 것이다.
1 심에서는 피항소인이 전문가 논증회를 열어 보상 배치 방안을 전문적으로 연구하고 있다고 주장했다.
전문가들은 논쟁을 하는데, 누가 참여자인가? 현발개국, 주거건설국, 계획국, 부동산국, 국토국, 변장거리사무소 등. 모두 현 정부 산하 부서의 직원이다. 관련 분야의 전문가는 아무도 없고 연구 자문 기관도 없다고 할 수 있다. 이 사람들은 논증의견을 낼 자격과 능력이 있습니까? 이런 전문가의 논증은 무슨 의미가 있는가?
또한 자세히 검토한 결과, 이 논증 보고서의 근거 (예: 점유 면적, 가구 수, 주택지 수가 다른 문서의 데이터와 일치하지 않으며, 이른바 의견을 구하는 문제도 존재하지 않는다.
"산둥 성 행정절차조례" 제 30 조는 "결정사항 청부기관은 관련 분야의 전문가나 연구자문기관을 조직하여 중대 행정의사 결정 방안의 필요성, 타당성, 과학성을 논증해야 한다" 고 규정하고 있다. 전문가의 논증 의견은 정부의 의사 결정에 중요한 근거가 되어야 한다. " 이 논점에 관련된 절차, 인력, 인용된 데이터는 모두 불법이며 잘못된 것임을 알 수 있다. 결과가 정확합니까?
3, 1 심 인정은 근거가 없다.
이 보상 방안에는 이렇게 많은 심각한 문제가 있었지만, 1 심 항소인은 대중의 의견과 청문 절차를 이행한 것으로 보고 있다. 일심은 순전히 형식일 뿐, 법정 중의 질증의견에 대답하지 않고, 논거에 대한 회피는 가벼우며, 실질문제에 대해서는 심사하지 않고, 절차는 내용만 보고 있음을 알 수 있다. 이 판단이 정확합니까? 나는 완전히 틀렸다고 생각한다. 표면뿐만 아니라 골수까지 파고든다. 1 심 법관은 법치정신이 부족하다.
세 번째 초점은 징수 절차가 합법적인지 여부입니다.
첫째, 징수된 주택에 대한 조사, 등록 및 공시가 없다.
"국유지상주택징수와 보상조례" 제 15 조는 "주택징수부는 주택징수범위 내 주택의 소유권, 위치, 용도, 건축면적 등에 대한 조사등록을 조직해야 하며, 수용자는 협조해야 한다" 고 규정하고 있다. 조사 결과는 주택 징수 범위 내에서 수용자에게 발표해야 한다. "
산둥 () 성 국유지 상주택징수 보상 안치조례 () 제 15 조 주택징수 부서는 주택 징수 범위 내 주택의 소유권, 위치, 용도, 건축면적 등에 대한 조사 등록을 조직해야 하며, 수용자는 협조해야 한다. 조사 결과는 주택 징수 범위 내에서 수용자에게 발표해야 한다.
1. 징수된 주택의 조사 등록 결과는 분명 잘못된 것이다.
"국유지의 주택 징수와 보상 조례" 제 16 조에 따라 징수 모델을 확정하다.
관련 수속을 중단하라는 통지는 포위 공격 후에 발송해야 한다. 본 사건에서 피고는 2065438 년 4 월 2 1 일에만 건설, 상공업 관련 수속을 중지할 것을 통지했다. 이때, 피항소인이 말한 철저한 조사가 이미 실시되어 관련 수속을 중단하라는 통지를 보내는 것은 이미 의미가 없다. 통보하기 전에 징수 범위 내의 개축, 확장, 증설이 불가피하며, 철저히 조사한 결과는 분명히 최종 결과가 아니다. 그래서,
2. 주택 징수 결정을 내리기 전에 징수 범위 내 주택 조사 등록 결과를 공시하지 않았다.
이번 징수 미공시 징수된 주택의 조사 등록 결과는 절대 다수의 징수인의 보상 안치권에 심각한 영향을 미쳐 징수 결정을 내리는 절차가 명백히 불법이다. 증거가 없는 것은 피상소인이 증명 책임을 져야 한다.
둘째,' 주택 징수 결정서' 가 나오기 전에 등록되지 않은 건물은 조사, 인정, 처리가 이루어지지 않아 절차가 불법이다.
"국유지의 주택 징수와 보상 조례" 제 24 조는 "주택 징수 결정을 내리기 전에 시 현급 인민정부는 해당 부서를 조직하여 법에 따라 징수 범위 내에 등록되지 않은 건물을 조사, 인정 및 처리해야 한다" 고 규정하고 있다. 합법적인 건물과 승인 기한을 초과하지 않은 임시 건물에 대해 보상을 해야 합니다. 불법 건물과 승인 기한을 초과한 임시 건물에 대해서는 보상을 하지 않는다.
산둥 인민정부는' 국유지 주택징수와 보상조례' 시행에 관한 문제에 관한 통지' 제 2 조 규정에 대해' 시 현 2 급 인민정부가 주택 징수 결정을 내리기 전에 계획, 국토자원, 도심 주택 건설, 도시관리, 행정법 집행 등의 부서를 조직하여 징수 범위 내에 등록되지 않은 건물을 조사, 인정 및 처리하고 관련 사항을 제출해야 한다. -응?
역사적, 사회적 이유로, 이 징수 지역에는 대량의 미등록 건물이 존재하고, 수용자는 역사적, 사회적 원인으로 형성된 미등록 건물을 인정하지 않고, 모두 위법 건축물로 처리하고, 절대다수의 수용인의 보상 안치권에 심각한 영향을 미치고, 징수 결정을 내리는 절차는 명백히 위법이다. -응?
셋째, 합법적 인 사회 안정 위험 평가는 없습니다.
"국유지상주택징수보상조례" 제 12 조 "시, 현인민정부
주택 징수 결정을 내리기 전에 관련 규정에 따라 사회 안정 위험 평가를 실시해야 한다. 주택 징수 결정은 수용자 수가 많은 것을 포함하므로 정부 상무회의 토론을 통해 결정해야 한다. ""
"산둥 주 국유지 상주택징수 보상 조례" 제 15 조: 시 현급 인민정부는 주택 징수 결정을 내리기 전에 주택 징수의 합법성, 합리성, 실현가능성, 통제성, 보상비용 보장, 위험 완화 조치, 응급계획을 평가하고 논증해 사회안정위험 평가 보고서를 만들어야 한다. 사회 안정 위험 평가 보고서는 주택 징수 결정 여부를 결정하는 중요한 근거로 삼아야 한다. 주택 징수 결정은 수용자 수가 많은 것을 포함하므로 정부 상무회의를 통해 토론해야 한다. 주택 징수 결정을 내리기 전에 보상비는 전액 지급해야 하고, 전문가구 저장, 특별금은 전용이어야 한다.
"산둥 성 행정 절차 규정" 제 29 조 결정사항 청부기관은 중대 행정 의사결정 방안에 대한 사회적 안정, 환경, 경제 등에 대한 위험 평가를 실시해야 한다. 위험 평가 없이는 어떠한 결정도 내릴 수 없다.
1. 항소인의 사회 안정 위험 평가는 현 정부 상무회의 논의에 의해 결정되지 않았다. 이 경우 360 여 가구가 징용됐다. (당시 발효된' 린이시 국유지의 주택 징수와 보상 잠행 규정' 규정: "? 300 가구 이상 또는 건축 면적이 3 만 m2 이상인 일회성 연속 징수는 현 () 인민정부 상무회의에서 결정한다. 관련 가구 수는 적지만 상황은 특수하며, 동급인민정부 상무회의 연구에 의해 결정되어야 한다. " ) 현 정부 상무회의에서 논의해야 하지만 본 사건의 사회안정위험평가는 현 정부 상무회의에서 통과되지 않았다. 항소인이 제출한 회의록에 따르면 집행 회의는 사회 안정 위험에 대한 결의안이나 결정을 내리지 않았다.
2. 항소인이 제공한' 사회안정위험평가보고서' 는 방문국이 실시한 것으로 징수 결정을 내린 시, 현인민정부가 아니라 주체자격이 없어 무효문서다.
네 번째 초점: 컬렉션이 계획과 프로그램에 부합하는지 여부.
첫째, 4 계획 1 계획에 부합하지 않고, 전문적인 계획의 배합 서류가 없다.
"산둥 () 성 국유지상주택징수와 보상조례" 제 10 조는 본 조례 제 9 조에 따라 주택을 징수하는 것으로 정부가 확정한 건설사업조직 시행단위에서 주택징수절차를 시작하는 건의를 제기하고, 주택징수범위와 공익에 부합하는 구체적인 상황을 설명하고, 발전개혁, 국토자원, 도심 계획 등 부처에서 발행한 건설사업이 국민경제와 사회발전계획, 토지이용마스터플랜, 도시계획, 특별계획에 부합한다.
보장성 안거공사 건설, 구시 개조로 가옥을 징수해야 한다. 전액에 규정된 증명서류를 제출하는 것 외에 건설사업기구 시행단위는 발전개혁부에서 발행한 건설사업을 국민경제와 사회발전 연간 계획에 포함시키는 증명서도 제출해야 한다.
이 경우, 항소인이 제공한 국토국 증명서와 계획국은 기존 징수된 주택의' 점유 180 무, 총 건축 면적 120000 평방 미터' 에 불과하다는 것을 증명했다.
이 증명서들은 판자촌 개조 사업이 토지이용 마스터플랜과 도심 계획에 부합하는지에 대한 답변은 하지 않았지만 1 심 판결은 사실상 증거의 해석을 확대했다.
특히' 특별기획' 계획에 대해 항소인은' 행정소송법' 제 34 조에 따라 증거가 없는 것으로 간주해야 한다는 어떠한 증거도 제시하지 않았지만 1 심 판결은 특별계획에 부합한다고 판단했다.
다섯 번째 초점은 안치자금이 집집으로 돌아가는지, 제자리에 있는지 보상하는 것이다.
첫째, 징수 결정이 내려지기 전에 보상 배치 자금이 마련되지 않았다.
보상 배치 자금에 대한 항소인의 증거는 재정국에서 발행한 국고란릉분국 재고 2 억 3000 만 원의 증명이다. 국고는 실제로 국고입니까? 국고관리조례에 따르면 국고의 기능은 국가재산을 관리하고 예산 결산을 집행하는 것이다. 솔직히 말해서, 이 2 억 3 천만 원은 보상금 징수 전용 계좌로 전혀 할당되지 않았다. 어떻게 자금을 조달할 수 있습니까? 이는' 국유지상주택징수와 보상조례' 제 12 조 제 2 조 주택징수결정에 관한 결정을 내리기 전에 보상비는 전액 지불, 전문가구 저장, 전용금 전용 규정에 위배된다.
피항소인은 보상금을 받는 전용 계좌도 설립하지 않았는데, 1 심 법원이 보상금과 안치금이 이미 꽉 찼다고 생각하는 것은 놀라운 일이다. 1 심의 이유는 무엇입니까? 그러나 대다수의 사람들이 협정에 서명하는 것은 사실 결과를 바탕으로 한 것으로, 사후 보상 합의로 이전 보상 결정의 합법성을 증명하고 행정소송의 증거 증명 원칙을 위반한 것과 맞먹는다. 그럼에도 불구하고 전가구 저장, 특별자금 전용 규정에 부합하지 않는다. 법원이 이렇게 심리하면 앞으로 전문 배상금 징수 계좌를 더 이상 설립할 필요가 없다. -응?
둘째, 안치실은 존재하지 않는다
현재 이 부동산은 국유지 사용권 및 관련 신고 수속을 취득하지 못했고, 후속 착공 여부는 불확실하다.
기획 부서는 주택 토지 관리 부서가 아니며, 주택 증명서를 단독으로 발급할 권리가 없다.
산둥 () 성 국유지 상주택징수와 보상조례 () 제 24 조 제 24 조 () 에 따르면, "구시 개축 징수로 개인주택을 징수하고, 수용자는 개축 구간의 주택재산권 교환을 택했다. 주택 징수 결정을 내린 인민정부는 개축 구역이나 인근 지역에 집을 제공해야 한다. 제 26 조? 제 1 조 수용자가 주택보장조건에 부합하는 경우, 주택 징수 결정을 내린 시 현급 인민정부는 직접 임대를 배정하고 보장주택을 분배해야 하며, 줄을 서서 기다릴 필요가 없다. " 규정 및 피고의 증거 10 "20 15 년 도시 보장성 안거공사 임무 분해 실시 프로젝트 (첫 번째 배치) 발표 통지" 는 본지로 옮겨야 한다. -응?
상술한 의견을 충분히 고려해 주십시오. 감사합니다.
위탁대리인: 왕위주, 베이징시 만전 로펌 변호사.
2065438+2006 년 9 월 22 일