피고인 양국경절은 고의적 상해죄로 기소되었다.
재판장과 배심원:
-응? 법률 규정에 따르면 베이징시 자광다 로펌과 쓰촨 우통 로펌은 각각 피고인 양국경절의 위탁을 받아 우리를 변호인으로 지정했다. 오늘 법에 따라 법정에 출두하여 변호 의무를 이행하다.
변호인은 사건을 접수한 후 모든 서류 자료를 꼼꼼히 살펴보고 피고인을 여러 차례 만났다. 14 년 2 월과 오늘 두 차례 법정조사에 참가해 검찰의 공소의견을 방금 들었다. 이에 따라 변호인은 청두시 첨단구 인민검찰원 (20 16) 제 990 호 고소장에서 피고인 양국경절 고의적 상해죄를 고발하며 사실증거와 죄와 비죄의 핵심 문제에 대해 큰 이의를 제기했다. 이를 위해 우리는 죄를 인정하지 않기로 결정했다.
-응? 방어는 다음 세 가지 측면에서 시작됩니다.
첫 번째 질문: 피고인 양국경에서 방출된 물질이 메틸테스토스테론인지 비타민 B 1 을 함유한 물질인가? (키워드: 메틸 테스토스테론)
두 번째 질문: 피해자 조 아미노 전이 효소의 상승은 메틸 테스토스테론 복용으로 인한 것인가, 아니면 배제할 수 없는 다른 복잡한 요인인가? (키워드: 아미노 전이 효소)
세 번째 질문: 피해자 조의 신체검사 지표가 간 경상을 구성하거나 정상 범위 내에 있습니까? (키워드: 간 손상)
-응? 이제 다음과 같은 방어 의견을 제시하고자합니다.
-응? 첫 번째 질문: 피고인 양국경에서 방출된 물질이 메틸테스토스테론인지 비타민 B 1 을 함유한 물질인가?
-응? 변호인의 주장의 법적 의의는 고의적인 상해 사건으로서 다른 사람을 해치는 범죄 수단이 매우 중요하다는 것이다. 그러나 오늘의 변론 단계까지 기소측과 법정은 모두 본 사건의 범죄 도구를 보지 못했다. 마치 살인사건이 흉기를 보지 못한 것처럼. 본 사건에서 메틸 테스토스테론이 함유된 물질은 어떤 모양인가요? 무슨 색이에요? 무슨 사업자? 어디서 왔지? 이 사건에서 그것이 어떻게 범죄 수단이 되었는지는 알 수 없다. 수사기관은 각종 수단을 통해 메틸 테스토스테론의 출처를 찾으려고 시도했지만 결국 실패했다.
-응? 이를 위해 변호인은 본 사건의 범죄 도구에 대해 다음과 같은 질문을 제기했다.
-응? 첫째, 본 사건의 물증은 수십 명의 접촉, 분해, 보관, 운송을 거쳐 악의적으로 추가되고 교환된 합리적인 혐의를 배제하지 않는다.
법원 조사에 따르면 본 사건에서 범죄 도구로서의 물증은 조직적이고 지도적으로 수집되었지만 여전히 시민 스스로 수집되며 형사증거효력이 없는 것으로 확인됐다. 법에 따르면, 이러한 수집 된 물품은 물증으로 사용할 수 없으며, 수사관이 법에 따라 물품의 소유자나 보관인 및 관련 물품을 심사하여 등록하지 않는 한 형사증거의 법적 요건을 부여할 수 없습니다.
-응? 그러나 변호인을 놀라게 한 것은 본 사건의 물증이 피고인 10 여 명이 수집, 추출, 재포장, 보관, 운송, 유통해 왔다는 점이다. 9 월 2 1 부터 9 월 28 일까지 8 일 동안 처리인원은 12 로, 보관인원은 6 명, 보관장소는 5 곳 (파출소 반달 포함) 에 달한다. 당초 수집한 5 개의 원시' 증거' (한 바늘 5 병) 가 이들 인원에 의해 여러 차례 분해되어 결국 10 부의' 증거' 가 되었다. 이렇게 수없이 뒤척이는 과정에서, 이는 증인 유빈에 의해 처음 증명됐고, 양국경은 계속 자백했고, 작은 백병물증과 글로 증명된 비타민 B 1, 물증을 되찾은 다음날에는 감정초청서, 즉' 메틸테스토스테론 포함 여부' 가 있는 감정방향에 나타났다. 이어 이 10 프로젝트는 오늘 검찰원이 피고인 양국경범의 고의적 상해죄를 고발한 혐의가 됐다.
2. 양국경절의 이해관계자로서 서봉은 형사물증 수집, 보관, 분해, 운송 전 과정에 직접 참여해 본 사건에서 증언이 가장 많고 접촉물증이 가장 많은 사람에게 속한다.
법원 조사에 따르면 피고인 양국경절은 허봉운 부국장이 행정직이 없는 상태에서 전면적인 업무를 담당하고 있어 허봉운은 매우 불만을 나타냈다. 이는 의심할 여지없이 일자리 승진에 따른 이해 상충이다. 그러나 이 허풍운은 본안 물증 수집의 조직지도자일 뿐만 아니라 모든 물증의 경위, 하청인, 보관인, 제공자, 도장 소지자, 심지어 물증 포장 과정을 거짓으로 증언하는' 증인' 인가? 。 -응?
-응? 또 3 명의 여동료에 따르면 허풍운은 액체가 든 생수병을 수집할 뿐만 아니라 보관도 요구했다. 그러나, 링링은 허봉운만이 광천물병을 넣는 열쇠가 있다는 것을 증명했다. 이틀 후 허풍운은 병을 들고 스스로 봉했다. 사실 우리 병원에서 인쇄한 도장은 서명도 코드도 없고, 100 번을 찢어도 아무도 모르고 법적 의미도 없다.
좀 더 이해하기 어렵다. 사무실 영상은 계속 일하고 있지만 이날 출근해 생수병을 수거하는 과정의 영상도 없고 병 속의 액체를 고려할 방법도 없다. 이 병 속의 물은 도대체 어디에서 나온 것입니까? 서류는 피고와 피해자가 모두 모른다는 것을 증명했다. 본 사건은 보충 수사 단계에서 변호인이 서면으로 영상 전출을 요구했고, 하이테크놀로지 인민검찰원은 전출을 하지 않았고, 더더욱 해명할 수 없었다. 왜요 동영상이 클립에 의해 삭제되었습니까? 있는 경우 관련 비디오가 편집되거나 삭제되었는지 전문적으로 확인한 적이 있습니까?
-응? 또한 변호인은 수사기관이 이러한 증거의 진실성에 대해 의심을 품고 허봉운의 인격과 도덕적 증거를 수집한 것으로 보인다고 지적했다. 유감스럽게도 서풍운은 방금 한 남자 동료에게 "이 사람은 이기적이고 개인의 이익에 신경을 많이 쓰고 고생을 꺼리고 있다" 는 부정적인 평가를 받았다. 이런 성격 평가는 양국경이 말한 그들의 관심의 진실성을 더욱 증명했다.
-응? 셋째, 공안기관은 물증을 획득하고 취업을 인정하는 과정에서 심각한 절차 위법 행위가 있다.
본 안건에서 물증의 수집, 보관, 분해, 유통 등의 혼란과 위법을 감안하여 공안기관은 물증을 수집할 때 형사소송법의 규정에 따라 법정절차를 엄격히 이행해야 한다. 이러한 일반 물품들은 결국 형사증거의 관련성, 합법성, 진실성에 부합한다. 그러나 조사 기관은 그렇게하지 않았다.
-응? 1. 공안기관이 발행한' 상황설명' 은 서류자료에 반영된 사실과 증거와 심각하게 일치하지 않아 소송법을 위반하고 직권 사기 혐의를 받고 있다.
-응? 형사소송법 제 45 조, 제 140 조에 따르면 압류된 물증은 현장에 있는 증인, 물증 소지자와 대조해야 하며, 즉석에서 목록을 만들어 정찰자, 증인, 소지자가 서명하거나 도장을 찍어야 하며, 한 명은 소지자, 한 명은 보관해야 한다. 형사소송법에 규정된 수사기관이 증거를 얻는 강제절차다.
-응? 쇼가하파출소 2065438+2006+65438+2006 년 6 월 8 일 묘사에 따르면 동장과 왕량은 물증을 채집한 민경이고, 등록된 물증에 대한 상자 인벤토리를 한 민경은 주우와 조수이고, 상자 재고를 여는 곳은 파출소다. 허풍운은 물증의 포장을 풀고 점검하는 것을 목격했다. 이 해석은 분명히 틀렸다.
-응? 사건 안의 증거는 동장, 왕량은 20 15 년 9 월 28 일 용천역 본부에서 4 개의 물증가방을 채취했고, 그 안의 물건은 즉석에서 점검하지 않았다는 것을 증명한다. 동시에 경찰 두 명이 서류에 아무런 흔적도 남기지 않았다. 문헌에 따르면 회수된 소포 4 개는 파출소에서 20 15, 10, 16 까지 보관돼 조숙과 개표가 풀렸다. 도서증은 포장을 풀고 재고를 점검할 때 물증 소지자와 증인이 현장에 있지 않고 증인 서명의 증거 목록도 없다는 것을 보여준다. 그리고 10 의 사진과 포렌식 목록에는 허풍운의 서명도 없고 그에 상응하는 기록도 없다. 이를 통해 포장 풀기, 인벤토리, 등록 과정은 민경 한 명이 진행했고 허봉운은 물증을 풀고 등록하는 전 과정을 목격하지 못했다.
-응? 설명에 언급된 허풍운의 보충 서명에 대해 1 년 뒤인 20 16 년 5 월 6 일 아직 개봉되지 않은 물증 포장 사진 4 장에 보충 서명을 한 것으로 확인됐다. 즉, 개봉되지 않은 포장에만 서명하는 것이지 물증을 뜯은 후의 현장 서명이 아니다. 그 자리에서 증거하지 않고 1 년 후에 서명하는 것은 증거 의무를 이행하는 것과 같지 않습니까?
-응? 법정에서 증인은 어떤 행위나 사건의 진실성을 직접 증명하는 법적 행위이며, 본 사건의 증인은 없어서는 안 될 소송 절차라는 점에 유의하시기 바랍니다!
-응? 더욱 슬프게도 사기는 프로답지 않다. 물증을 수집한 시간은 20 15 년 9 월 28 일이지만, 고정물증백의 사진은 9 월 28 일, 6 월 10, 5 월/Kloc-0 등 여러 해의 세 가지 다른 시간을 보여준다. 어느 것이 진짜이고 어느 것이 가짜입니까? 또 한 가지 일은 스스로 정당화할 수 없다. 20 15, 10,1 어느 것이 진짜이고 어느 것이 가짜입니까? 동시에, 만약 동장과 왕양이 물증을 획득한 사람이라면, 왜 1 년 후에 증증을 보충하고 서명할 때 주우와 조수가 되었는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 물증, 물증, 물증, 물증, 물증) 청두에서는 이미 정찰활동을 마친 법률문서에 있는 수사관의 이름을 마음대로 변경할 수 있습니까?
-응? 또한' 형사소송법 해석' 제 84 조의 규정에 따라 물증 소지자, 보관인이 서명한 법률문서가 많다는 점도 지적해야 한다. 예를 들어, 동영상을 가져오는' 증거 목록 가져오기' 에 품질 검사원 공인만 찍히고 증거 소지자와 보관인의 서명은 없는 것은 불법이다. 또한 변호인은 품질 검사에서 수집한 물품 통지서에 있는 증인 1 인당 이현학이라는 사실을 발견했다. 이현학은 누구입니까? 조사를 거쳐 인민경찰입니다. 인민경찰은 형사소송에서 어떻게 증인으로 가장합니까?
-응? 결론적으로 보충 논문은 종류가 다양하고, 허위 설명이 있으며, 절차가 위법이다. 변호인은 정찰원의 직권이 사기성이 있다는 것을 의심하고 싶지 않지만, 수사권이 임의로 행동하는 것을 용납하지 않을 것이다. 설마 이런 불법 증거는 형사증거로 본안의 범죄 도구를 인정해야 하는가? 안 돼!
-응? 2. 감정초청장 중 위탁사항은 조사 유도 직권 지정 유죄 추정 등 절차 위법 행위가 있다.
-응? 입안결정서에 따르면 이 사건은 처음에 투독으로 입건됐으며, 가장 큰 미지수는 피고인 양국경절이 피해자의 식수와 음식에 어떤 물질을 넣었는지 알 수 없다. 그렇다면 사건 처리 절차와 논리에 따라 먼저 취득한 물증 중 마약을 감정해야 한다. 즉 어떤 성분이 들어 있는지 전문적으로 감정해야 한다. 그러나 변호인은 모든 서류자료와 수사활동이 기록되고 깔려 있지 않은 상황에서 수사기관이 물증을 수집한 다음날인 9 월 29 일 감정초대장에서 "관련 추출액과 알약에 메틸 테스토스테론이 들어 있는지 확인해 주세요" 라고 깜짝 놀랐다. 왜 감정 범위를 명확히 하고 메틸 테스토스테론의 감정 결과를 추구합니까? 무엇을 사용합니까? 본 사건에서 메틸 테스토스테론 정보의 첫 번째 정보원은 누구입니까?
갑작스러운 테스토스테론도 정의를 깨뜨렸다. 2 월 14 일 재판에서 법원은 쇼가하 파출소의 상황 설명을 발표하여 메틸 테스토스테론의 직접적인 검진이 감정기관 관계자와의 접촉 분석 후 형성되어 사기성이 뚜렷하다는 것을 설명했다. 28 일 물증을 채취하자 29 일 메틸 테스토스테론이 갑자기 감정 초청에 나타났다. 그러나 도서증에 따르면 등록된 물증은 65438 년 6 월+10 월 65438 년 +6 월에 개봉한 것으로 나타났다. 즉, 열기 전에 메틸 테스토스테론이 들어 있다는 것을 알고 있습니다. 물증은 언제 열렸습니까? 언제, 누구, 어디서 찾은 감정기관 분석을 통해 감정 방향을 결정했습니까? 상담을 받는 감정인은 반드시 쌍방의 접촉 분석 과정에 대한 증인 증언을 제시해야 한다.
주의할 점은, 법원은 단지 독물학자들에게 오늘 법정에 도착했다는 것을 알리지 않았을 뿐이다. 왜요 부상 전문가가 오늘 법정에 도착했지만 검사와 판사가 개인적으로 전문가를 만난 후에야 그는 오늘 법정에 출두했다. 이에 따라 변호인은 수사기관이 제시한 이 다섯 가지 설명에 대해 중대한 이의를 제기했고, 재판장 당정은 감정초대장에 갑자기 테스토스테론이 나타난 내재적 원인에 대한 설명은 법적 효력이 없었다.
-응? 법률 규정에 따르면, 어떤 사건 처리 해석도 원래의 사실에 대한 합리적인 해석이 될 수 있습니까? 너는 갑자기 존재하지 않는 사실을 제기할 수 없고, 또 다른 거짓된 사실을 설명하기 위해 거짓말을 지어낼 수도 없다.
-응? 법정은 사건 사법지시 자체는 형사증거가 아니지만, 수십 년 동안 우리나라 사법기관에서 가장 신기한 형사증거로 여겨져 왔습니다!
-응? 4. 피고인 양국경절에 투입된 물질이 비타민 B 1 이라는 충분한 증거가 있다.
-응? 어떤 약을 복용했는지에 대해서는 피고인 양국경절이 비타민 B 1 이라고 자백했고, 오늘도 마찬가지다. 한편 유일한 증언에서 피해자 조씨는 식수와 음식의 쓴맛을 여러 차례 강조하며 10 비타민 B 1 을 복용해 검사했다. 증인 유빈은 피고인 양국경이 비타민 B 1 을 자백한 물질이 비타민 B 1 이라는 것을 증명했을 뿐만 아니라 약품에 비타민 B1이라는 글자가 있다는 것을 증명했다. 마지막으로, 감정결론에서 메틸테스토스테론을 함유한 샘플 3 개가 검출되지 않은 것은 피고인 양국경절에 자백한 비타민 B 1 임이 분명하다.
-응? 공소인은 법정에서 피고인을 고발할 필요도 없고, 수사추리를 법정으로 옮겨서 해석하는 대신 증거를 법정에 제출해야 한다. 증거가 있습니까? 증명할 수 있어요?
-응? 중국 약전 규정에 따르면 메틸 테스토스테론은 흰색이나 흰색 결정가루로 무취이며 물에 녹지 않는다. 비타민 B 1 은 흰색 결정질이나 결정성 분말로 맛이 씁쓸하고 물에 잘 녹는다 (16 1 페이지, 1 판, 20/; 피고인의 진술, 피해자 진술, 증인 증언, 비타민 B 1 을 함유한 세 가지 물증, 특히 쓴맛의 감각적 특징과 수용성의 물리적 특징에 따라 본 안에 투입된 물질은 비타민 B 1 이라는 것을 알 수 있다.
-응? 정찰기관은 본 사건에 비타민 B 1 이 있다는 사실을 일부러 회피해서는 안 되며, 감정 거부도 해서는 안 된다.
-응? 두 번째 질문: 피해자 조 아미노 전이 효소의 상승은 메틸 테스토스테론 복용으로 인한 것인가, 아니면 배제할 수 없는 다른 복잡한 요인인가?
-응? 변호인은' 메틸테스토스테론' 의 존재에 의문을 제기했지만 약리학 병리학 법의학 등 의학과학의 관점에서 사건을 연구해 끝까지 진행해야 한다.
-응? 법의감정의견의 변호인 및 감정의견에 대한 설명. 파린 728 iu/L KLOC-0/5-41 한편' 상기 사건 자료에 반영된 조간 기능 지표의 변화는 검사 자료에 반영된 메틸테스토스테론 복용의 약사와 일치한다' 는 설명에 따르면 피해자가 암모니아효소를 올리고 메틸테스토스테론을 복용한 것으로 확인됐다.
-응? 사실, 조 암모니아효소의 상승을 초래한 요인은 감정에서 제외되지 않았다.
-응? 첫째, 아미노 전이 효소의 상승에는 매우 복잡한 비 병리 요인과 병리 요인이 있다.
-응? 아미노 전이 효소가 간 기능을 측정하는 중요한 지표 중 하나이며 정상 값은 0-40 사이라는 것은 의심의 여지가 없다. 트립토판 효소의 증가는 보편적인 현상으로, 간내 간 밖에서는 모두 질병 요인과 비질병 요인이 모두 있다.
-응? 변호인은 관련 의학 서적에서 아미노 전이 효소의 상승을 초래한 비 병리 요인이 격렬한 운동, 과로, 기름진 음식과 음주, 영양식이 구조가 불합리하고 임산부, 에리스로 마이신 복용, 수면제, 해열 진통제, 피임약, 반여름, 빈랑 나무 열매 등 한약이라는 것을 알게 되었다. 트립타아제가 높아지는 병리 요인으로는 바이러스성 간염, 약물과 화학약품, 간경화와 간암, 담석과 간내 담관 결석, 담낭염, 췌장염, 신장염, 심장병, 감염성 질환, 특히 여성의 면역성 간염이 있다.
-응? 이에 따라 사법감정센터는 공안기관이 제공한 피해자가 메틸테스토스테론을 복용할 수 있다는 정보, 즉 메틸테스토스테론이 피해자의 암모니아효소 지수를 높였다는 정보만을 근거로 하고 있다. 확인되지 않은 사실로부터 실질적인 의학 전문가의 결론을 추론하는 것은 의학 과학과 기본 상식에 위배되는 것이다. 둘 다 의학적으로 인과 관계가 있습니까? 조사기관은 감정기관에 피감정인이 메틸테스토스테론을 복용하는 약사를 제공했고, 암모니아효소의 상승에 영향을 줄 수 있는 다른 상황과 설명은 제공하지 않은 것으로 조사됐다. -응?
-응? 둘째, 사법감정증서의' 설명' 은 객관적인 이성으로 돌아와 과학적 무결성을 존중했다.
신체검사 보고서를 조사해 보니 피해자의 각종 신체지표가 끊임없이 변화하고 있는 것으로 나타났다. 특히 간 기능 지표가 눈에 띈다. 그럼 피해자의 신체 상태는 어떤가요? 자가 면역 상태는 어떻습니까? 사건 발생 전후에 피해자가 자주 진료를 받은 적이 있습니까? 검사할 수 있는 병력이 있습니까? 약의 이름과 수량이 있습니까? 피해자의 간 혈관종은 재검사를 확진했습니까? 이 모든 것은 수사기관에 의해 수집되지도 않고 사실대로 제출되지도 않았지만 변호인에 의해 발견됐다. 병력에 따르면 피해자 조씨는 20 14 년 전부터 난소 낭종으로 진단됐고, 병력에 따르면 알킨에스톨 링인아미드제를 복용했고 퇴원 진단에도' 간 기능 이상, 간혈관종' 이라는 글자가 나왔다. 간 질환의 역사뿐 아니라 낭종을 치료하는 약도 복용해 간 기능을 손상시킨 것이다.
공안기관의 취업식별은 간 기능 위의 지표를 숨긴 채 제출한 것이다! 감정 기관이 발행한' 설명' 이 명확하게 적혀 있는 것도 놀라운 일이 아니다:? "검열을 거쳐 검사를 받은 병리 자료, 무바이러스성 간염과 자가 면역 요인으로 인한 간 기능 이상. 사법부가 간 기능 장애를 일으킬 수 있는 다른 요소들이 발견되고 상술한 특징에 부합할 경우 감정 의견에 영향을 미칠 수 있다는 것을 더 자세히 확인한다. " -응?
-응? 설명보다는 검토와 비난이 더 낫다는 점에 유의해야 한다. 핵심 의미는 두 가지다. 하나는' 객관적으로 제공하지 않아서 감정의견의 고유성을 보장할 수 없다' 는 것이고, 다른 하나는' 한 걸음 물러서서 다른 이상 요인을 더 발견하면 감정결론에 영향을 미칠 것' 이다. 즉, 감정 의견은 이미 한 가지 설법에 의해 흔들렸거나, 감정기관에 의해 조건부로 부정되어 더 이상 고유성이 없다는 것이다. 따라서 감정 결론은 형사소송법 해석 제 85 조' 감정 결론이 명확해야 한다' 는 법률 규정을 위반한 것이다.
-응? 세 번째 질문: 피해자 조의 신체검사 지표가 간 경상을 구성하거나 정상 범위 내에 있습니까?
-응? 변호인이 법의감정의견을 연구한 결과 감정서 페이지 수가 많지만 글의 98% 는 신체검사 자료에서 인출해 인용한 것으로 밝혀졌으며, 결국 갑자기 감정결론이 나왔다. 의학분석도 아니고 전문적인 논증도 아니다.
-응? 감정 의견에 따르면 경상 2 급 감정 결론의 원인은 주로 조 9 월 29 일 보고된 데이터, 즉 트립토판, 총단백질, 알부민, 혈청 총 빌리루빈 두 세트의 데이터다.
-응? 인체 손상 정도 감정 기준' 제 5, 7, 4, F 조에 따르면 가벼운 간 손상에는' 혈청 총 빌리루빈 1.5-2.0mg/dl, 혈청 알부민 3./KLOC' 의 두 가지 지표가 필요하다.
-응? 피해자 조의 신체검사 보고서에 따르면 "총 빌리루빈은11..1Umo1/L (정상 5.0-28) 이다 알부민 (혈청 알부민) 49.9g/L (정상 35-55g/L). 간 기능 손상을 평가하기 위해 위에서 언급한 총 빌리루빈과 알부민 지표는 모두 정상 범위 내에 있으며, 트립토아제가 의외로 높아지는 것은 간 기능 손상의 확실성 지표를 평가하는 것이 아니다. 그래서 간 손상의 사실과 결과는 없다. 이 감정 결론은' 인체 손상 정도 감정 기준' 과' 간 기능 손상 등급' 을 위반한 것으로, 그 감정 결론은 명백히 틀렸다!
-응? 변호인은 화서법의감정센터가 왜 국가가 규정한 정상 범위를 간 기능 손상으로 인정했는지 아직 이해하지 못했다. 왜 사법해석에 규정된 경미한 간 손상 기준에 따라 감정결론을 내리지 않고 암모니아효소를 경미한 간 손상의 지표로 삼는다고 주장하는가?
이 사건은 전문성이 강하기 때문에 감정의견에는 여러 가지 의문점이 있다는 점을 지적해야 한다. 변호인은 한하 경물물물증감정센터 고위 감정전문가 호치강을 초빙하여 본 사건의 감정의견 두 가지를 상담하고' 법의학증검사의견' 을 내고 법원에 제출했다. 한편, 변호인은 이미 두 명의 전문가 증인, 감정인이 개정 전에 법정에 나가 증언을 하도록 신청했지만? 법원은 독극물 감정인과 전문가 증인에게 법정에 출두하라고 통지하지 않았다.
재판장과 배심원:
절차 정의를 고수해야만 사법 정의를 실현할 수 있다. 본 사건의 핵심 증거는 수집, 추출, 검사 등에서 권한 사기, 절차 위반 등의 문제로 형사증거의 진실성, 합법성, 연관성을 상실했다. 한편 수사기관은 피해자 본인이 간 기능 이상으로 이어질 수 있는 관련 정보와 증거를 숨기고 사법감정 결론의 유일성, 객관성, 과학성을 상실했다. 재판은 기존 증거가 피고인이 고의적인 상해죄를 구성한다는 것을 인정하기에 충분하지 않다는 것을 보여준다.
-응? 법정은 객관적이고 중립적인 직업품격을 고수하고 의혹이 없는 형사소송 원칙을 따르고 중화인민공화국 형사소송법 제 제 3 항 195 조에 따라 피고인 양국경절 무죄를 선고할 것을 촉구한다.
-응? 감사합니다
-응? 북경 자광다 로펌? 니택인
쓰촨 우통 로펌 신효운 장이.
20 17 5 월 16