변호란 무엇입니까?
답변장은 피고인과 변호인이 소송 과정에서 피고인의 무죄, 죄가 가볍다는 것을 증명하거나 형사책임을 경감하거나 면제해야 한다는 발언을 하기 위해 피고인에게 유리한 자료와 의견을 제시하고 기소장, 답변장의 내용에 대해 일부 또는 전부 반박하는 진술을 하는 것을 말한다.
내용과 작문 방법
제목은' 변호사' 입니다. 당사자의 이름을 덧붙여' 장XX 절도사건 변호' 와 같은 추가 문자로 구성할 수도 있다.
머리말
머리말은 다음 네 부분으로 구성됩니다.
1. 먼저 제목을 써라: 1 심 사건 답변사의 시작 부분에' 재판장, 배심원:' 이라는 제목을 써라. 2 심 사건 답변의 제목은' 재판장, 판사:' 로 시작한다.
2. 피고의 의뢰를 받고 로펌에 의해 법정에 출두하도록 지정된 법적 근거와 법적 절차를 진술합니다.
3. 변호인이 변호하기 전에 변호인을 위해 한 일과 재판에 참여하는 인상을 간략하게 기술한다.
이 사건에 대한 기본 견해를 보여줍니다. 보통 피고인의 무죄, 죄 가벼움, 처벌 완화, 형사책임 면제 네 가지 측면 중 하나를 변호인의 결론적 의견으로 선택할 수 있다.
변호 이유
이것은 수비의 주요 부분이다. 주요 내용은 다음과 같습니다.
1. 인정된 사실에서 변호를 분석하다. 각 방면에서 사실을 이해하고 기소장에서 사실에 대한 부적절한 인정을 찾아내다. 만약 사실이 정확하지 않다면, 증거가 확실하지 않아 유죄 판결의 근거가 될 수 없다.
2. 법률 분석을 인용하여 변호하다. 기소장이 법률을 인용한 부적절한 점을 찾아내 법적 근거가 무엇인지 지적하고, 인정된 죄명과 형법의 적용이 허용되지 않음을 설명한다.
소송 절차에서 변호를 분석하다. 관련 사건 처리 인원이 수사 기소 과정에서 위법 행위가 정확한 판결에 미치는 영향을 규명하다.
4. 이성분석 수비. 피고인에 대한 일관된 표현, 범죄를 초래한 외부 조건, 범죄 후 회개 표현 등 관대히 처리해야 하는 이유를 찾아내다.
결말
자신의 변호를 간략하게 총결하여 피고인의 무죄, 죄가 가볍고 처벌을 경감하고 형사책임을 면제해야 한다는 의견을 제기해야 한다. 그리고 "제 말을 다 했습니다. 재판장과 배심원에게 감사드립니다!" 결말을 짓다.
그림에 쓴 발송인과 수취인의 이름
변호인의 단위와 이름을 명시하고 날짜를 명시하다.
예제 1
온도 ××××× × 상해 사건의 변호.
재판장과 배심원:
우리 헌법 제 41 조에 따르면: "피고인은 변호권을 가지고 있다." 나는 XX 로펌 주임의 의뢰를 받아 피고인문인 XX 를 위해 변호인을 맡고, 오늘의 형사재판법원에 출석하여 변호한다.
재판 전에, 나는 본안의 조사와 법정 전 자료를 검열하고 필요한 면회를 진행했다. 조사 검증 결과에 따르면, 나는 XX 구 인민검찰원이 본 사건의 고소장에 대해 진지한 분석과 연구를 진행했다. 오늘 다시 법원의 조사를 듣고 XX 구 인민검찰원이 피고인인 XX 를 고발한 사실이 옳지 않다고 판단했다. 우리나라 형법 제 10 조의 규정에 따르면 줄거리가 현저히 경미하고 피해가 크지 않아 범죄 행위로 간주되지 않는다. 그러므로 무죄로 석방되어야 하는데, 나의 변호 이유는 다음과 같다.
첫째, 기소장이 인정한 사실은 사건 사실과 일치하지 않는다.
기소장은 강XX 와 문XX 가 서로 싸우기 시작했다고 인정했다. "그들 둘은 잡아당겼다." 이것은 사실과 일치하지 않는다. 피고인 윈XX 의 여러 차례 변론에 따르면 XX 기차역 경찰서 민경 이XX 동지의 증언, 증인 한XX 의 증언, 피고인 가족들이 제공한 진단증명서, 자XX, 장XX, 강XX 가 쓴 자료를 포함해 온XX 가 2000 년 10+09 일 밤에 있었다는 것을 증명할 수 있다 한편 기소장은 강XX 의 체형만 인정하고, 문XX 는 눈으로 0.5 미터 떨어진 것을 직접 볼 수 없고, 구타를 당한 후 왼쪽 고막이 함몰, 혼탁, 충혈로 인한 피해의 결과를 인정하지 않는 것은 매우 불공평하다. 우리나라 형사소송법 제 33 조는 "공안기관이 체포 승인, 인민검찰원 기소, 인민법원 판결, 사실에 충실해야 한다" 고 규정하고 있다. 이에 대해 법원 판결 때 시정해 달라고 요청했다.
둘째, 기소장은 피고인 윈XX 의 행위가 중상죄를 구성한다는 것을 인정하며 형벌 관련 규정과 일치하지 않는다.
피고인 윈XX 가 강XX 에 대한 상해의 결과를 보면 강XX 의 용모를 훼손하지 않고 중상을 입지는 않았지만 강XX 의 얼굴에 일반적인 손상을 입혔을 뿐이다. 우리나라 형법에 따르면 중상죄에서 용모가 훼손되는 것은 타인에게 혐오스럽고 추한 용모를 초래하고 회복할 수 없는 것을 가리킨다. 강XX 의 다친 얼굴로 볼 때, 결코 징그럽지 않고, 더더욱 보기 흉한 것은 말할 수 없다. 이에 대해 법원은 평의를 할 때 강XX 의 얼굴이' 망가지지 않았다' 는 핵심 줄거리를 현실적으로 고려했다.
셋째, 본 사건의 선행과 결과를 보면 피고인 윈XX 의 행위는 불법이지만 범죄를 구성하지 않는다.
강XX 가 문XX 를 다치게 하고, 문XX 가 강XX 를 다치게 한 원인으로 볼 때, 강XX 가 피고인문인 XX 가 고객 맹XX 의 대금을 받아들이지 않는다고 의심했기 때문이다. 본 사건에서 얻은 증거에 따르면 강XX 는 피고문 XX 가 대금을 받았다는 다른 믿을 만한 증거가 없다. 공개 석상에서 그는 문XX 가 "단지 고객의 돈을 받지 못했을 뿐" 이라고 단언했고, 문XX 가 두 번 문을 나서도 고객을 돌아오게 하지 않았을 때 많은 구경꾼들이 "업무원이 이렇게 손해를 봤다" 고 주장했다. 강XX 의 행동은 이미 영업사원 간의 상호 감독 권한을 크게 넘어 문XX 인격에 대한 모욕과 비방을 구성했다. 문희가 기강할 때, 강×××× × 먼저 문×× × 를 쳤다. 문XXX 는 인격이 모욕, 비방, 침범당하는 상황에서 술병으로 강XXX 의 얼굴을 베는 것을 알 수 있다. 주관적으로, 각각 상대방을 해치려는 의도가 있고, 강XX 의 의도는 더욱 두드러진다. 쌍방의 싸움의 성격으로 볼 때 위법이다.
재판장, 배심원: 전체 사건의 모든 줄거리와 전과결과를 보면 사건의 성질이 범죄의 정도에 이르지 못하고 항유럽에 속한다고 생각합니다. 쌍방이 초래한 손실은 결코 심각하지 않다. 인민 내부 갈등을 올바르게 처리하는 원칙에 따라, 그 주관 행정 단위는 필요한 행정 조치를 취하여 해결할 수 있으며, 완전히 교육의 목적을 달성할 수 있다. 기소장은 텍스트 XX 구타를 일방적으로 고발하며' 법 앞에 모든 사람이 평등하다' 는 원칙을 반영하지 않으며 인민 내부 갈등을 조정하는 데도 불리하다. 이에 기초하여, 나는 법원이 피고인문인 XX 무죄를 선언하고 석방하여 기관에 넘겨주는 것을 건의합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
한편 강XX 는 피고문 XX 에게 자녀 동반 중 상여금, 영양보조금, 오공비 등 총 5000 원을 배상해 달라고 법원에 소송을 제기했고, 관련 규정에 따라 다음과 같이 반박했다.
승인 후, kangxx 는 업무 관련 상해를 입었습니다. 노동보호조례 제 12 조 A 항에 따르면 강×××× 의 전체 의료비, 입원비, 급식비 및 임금은 글이 부담해서는 안 된다.
강XX 가 제시한 보너스의 경우, 이 보너스는 근로자가 사회에 각종 부를 제공하는 과도한 보수로 민사 손해배상 범위에 속하지 않기 때문에 배상을 요구할 이유가 없다.
강 XX 가 제기한 영양보조금 문제. 문의 애인은 영양제를 들고 강XX 를 만나러 주동적으로 간 적이 있다. 당시 강은 받아들이기를 거부했다. 이제 규칙 기준, 이성 제한을 제안한다.
병원 기록에 따르면 강은 3 급 간호에 속하며, 병원도 친족 간호를 요구하지 않았기 때문에 자녀의 임금 차액을 배상할 이유가 없다.
또한 민사배상에 대해 피고문 XX 도 반소를 제기하여 법원에 동시 판결을 고려해 달라고 요청했다.
나는 법원에 나의 변호 이유를 고려해 충분한 중시를 해 달라고 요청했다.
Xx 시 로펌
변호사: 왕 XX
2000 년 1 1 월 5 일
예 2
강도 살인 사건의 변호
재판장과 판사:
중화인민공화국 형사소송법 제 26 조, 제 27 조의 규정에 따르면 항주시 제 1 로펌은 항주시 중급인민법원의 의뢰를 받아 본 사건의 피고인 남은 변호인을 맡고 본안소송에 참가한다.
그 변호인은 사건을 접수한 후 사건 자료를 검열하고, 경위를 이해하고, 피고인을 만나, 아까의 법정 조사와 공소 진술을 진지하게 들었다. 현재' 중화인민공화국 형사소송법' 제 28 조의 규정에 따라 다음과 같은 변호의견을 제기하고 있습니다.
1. 고소장은 피고인 여범 강도 살인죄를 고발한 것으로 이미 증거가 있다. 이 변호인은 이에 대해 이의가 없다.
둘째, 본 사건은 피고인 오 후 여의 고의적인 범죄이다. 이 사실에 근거하여 변호인은 본 사건에서 밝혀진 사실에 근거하여 피고인이 본 사건 범죄 전 과정에서 남긴 구체적인 범죄 사실을 다음과 같이 분석하여 피고인이 범죄 단계에서 맡은 역할과 책임을 정확하게 판단할 필요가 있다고 판단했다.
우선, * * * 공범범죄로 피고인의 범죄 행위와 결합해 피고인의 * * 공범자가 고의로 입건하고, 피고인의 주관적 악의를 평가하고, 피고인이 * * * 공범범죄에서 하는 역할을 확인하는 것은 현실적 의의가 있다.
이번 사건의 강도는 피고인의 여행이 아닌 것으로 밝혀졌다. 피고인 오, 호지승, 여의 진술에 따르면 피고인 오 () 후후 () 가 남의 재물을 강탈하는 것을 처음 언급했을 때 피고인은 당시 참여하지 않았다는 것을 증명했다. 나중에 피고인 오화후 () 는 일손이 부족하다고 느꼈기 때문에, 항해할 수 있는 믿을 만한 동료를 찾아 범행할 필요가 있었다.
둘째, 피고인은 범죄 도구를 준비하는 과정에서 비교적 가벼운 역할을 하며 형법 제 19 조에 규정된 공동범죄 예비행위에 속한다. 이번 사건의 피고인이 준비한 범죄 도구는 비수, 도끼, 엽총, 총알, 다이너마이트, 모터보트 등이다. 피고인은 원래 가지고 있던 비수와 피고인 오와 함께 방덕의에서 빌린 엽총 한 자루를 제외하고는 다른 범행 도구의 준비와는 무관하다.
셋째, 피고는 침몰선의 생각을 제기한 적이 있지만, 선박 소방 시스템이 수면을 열지 못했기 때문에 피고가 원래 구상한 살인 계획은 성공하지 못했다. 본 사건의 피고인 3 명이 강도짓을 한 뒤 결국 살인을 하게 된 직접적인 원인은 피고인 오삼이 다이너마이트를 밑바닥 창고에 투입했고, 두 번의 폭발이 아직 살인 목적을 달성하지 못한 뒤 휘발유를 밑바닥 창고에 붓고 맹렬한 연소를 일으켜 피해자의 흡연과 바비큐 사망을 초래했기 때문이다. 다이너마이트로 살인을 시도하는 과정은 피고인 오 자신이 실시한 것이다. 휘발유 연소로 사람을 죽게 하는 과정은 피고인 오임시개인이 제기한 것으로, 피고인은 사전에 알지 못했다. 피고인 오 () 가 피고인에게 요트 () 에서 피고인 오 () 에게 휘발유 () 로 휘발유를 전달하라고 요구하자 요트에 휘발유를 붓고 연소를 일으켰고, 피고인 () 은 아무런 적극적인 행동도 취하지 않았다.
또한,' 해리' 호선에서 피고인은 배 밑에서 총을 한 방 쏘았지만, 법의학적인 검진을 통해 피해자는 외상의 흔적이 없어 피고인이 배 밑에서 총을 쏘아도 선저 인명 피해가 발생하지 않았다는 것을 알 수 있다. 그 돌격 행위는 선저 인원의 사망 결과와 인과관계가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리슨, 해리언, 해리언, 해리언, 해리언, 해리언, 해리언)
피고인은 본 사건 이전에 범죄 기록이 없어 초범이다.
4. 피고인이 재판에 회부된 후, 교육을 통해 자신의 범죄를 사실대로 진술하고, 사법기관과 진지하게 협조하여 제때에 사건 경위를 조사할 수 있다. 확실히 자신의 죄를 고백할 수 있다' 고 시인하는 태도가 양호해야 한다. 게다가, 피고인은 같은 범죄에 가담하여 초래된 심각한 결과에 대해 뉘우침을 나타냈다.
요약하자면, 피고인 애군 범죄를 인정하면서 변호인의' 고소법' 은 양형할 때 본 사건의 피고인이 남긴 상술한 줄거리를 충분히 고려했다.
위의 변호 의견은 합의정에 참고할 수 있다.
Xxx 로펌: XXX.
년, 월, 일, 19.