65438 년 2 월 28 일 랴오닝 안산시 () 산암현 정년퇴직 교사 임수명 () 은 본보에 그와 동생 임숙민 () 이 재심 판결에 불복해 항소를 제기했다.

65438+2 월 65438+5 월, Xiuyan 카운티 법원은 그와 린 Shumin 이 여전히 도발 범죄를 구성한다고 판결했지만 허위 소송죄를 구성하지 않았습니다. 두 형제는 각각 3 년 반 징역을 선고받았다. 그 판결 결과는 Xiuyan county 법원의 원래 1 심 판결 결과와 같다.

재심 판결서에 따르면, 현현 법원은 임수명 임숙민이 피해자에게 이자를 복판하도록 강요하는 것은 허위 소송죄를 구성하지는 않지만' 도발 형사사건 적용 법률의 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 1 조에 규정된' 이웃-채무' 분쟁에 속하지 않는다고 판단했다. 관련 사실은 일반 이웃 분쟁으로 인정될 수 없다.

임수명과 임숙민은 20 19 년 2 월에 체포되어 지금까지 3 년이 되었다. 그 사건도 여러 차례 우여곡절을 겪었다. 현검찰원은 두 사람이 도발을 저질렀다고 고발한 뒤 허위 소송죄로 기소했다. Xiuyan 카운티 법원은 202 1 1 1 에서 각각 징역 3 년, 3 년 반을 선고하는 1 심 판결을 내렸다. 선고가 내려진 후, 현현 검찰원은 두 사람의 범죄 사실, 허위소송이 안산시 검찰원에 항소를 제기해야 한다고 판단했다. 임수명과 임숙민도 항소를 제기했다. 안산시 검찰원은 현암현 검찰원이 항소가 부적절하다고 판단한 뒤 안산중원에 항소철회를 신청했다. 안산시 중급인민법원은 2022 년 8 월 안산시 검찰원이 항소를 철회할 수 있도록 허락해 사건의 사실이 불분명하다고 판단해 1 심 판결을 철회하고, 현현 법원에 재심을 요청했다.

지금 임수명은 이미 형기를 마치고 풀려났다. 두 사람의 항소도 이 사건이 아직 정론이 없다는 것을 의미한다.

형제가 상소한 후 사건은 재심을 위해 반송되었다.

이 신문은 랴오닝 () 현 () 의 노의사 임충항 () 의 네 아이가 아버지를 위해 빚을 갚는 과정에서 모두 형사사건에 휘말렸다고 보도했다. 임중항의 큰딸 임숙청과 네 딸 임영이 허위소송 혐의로 체포된 뒤, 현현 법원에 무죄로 풀려났다. 차자림수명, 삼자림숙민은 빚 독촉 과정에서 위협, 협박, 유리 부수기, 양 당기기 등의 행위를 실시하여, 현현 법원에 도발죄로 각각 징역 3 년, 3 년 반을 선고받았다.

임수명 형제는 자신이 무고하다고 생각하여 항소를 제기했다. 안산중원이 2022 년 8 월 2 일 내린 판결서에 따르면 안산시 검찰원이 법정에 출두해 응소한 경우 임숙민이 독촉자를 이끌고 빚을 독촉하는 증거가 부족하다는 판결이 내려졌다. 원심 판결은 임수명 범죄의 사실이 분명하지 않다고 판단했다. 원심 판결의 일부 사실에 대한 인정은 피해자의 진술에만 근거하고, 다른 증거는 없고, 피해자는 자기 모순이나 불안정을 진술한다. 임중항과 피해자는 확실히 채권채무 관계를 맺고 있으며, 원심 판결은 본 사건이' 최고인민법원, 최고인민검찰원' 이' 대중싸움 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 이 적용되는지 명확히 밝혀야 한다. 결론적으로, 법원은 사건을 재심할 것을 건의한다. 안산중원은 원래 판결이 사실이 불분명하여 1 심 판결을 철회하고, 현법원에 반송하여 재심을 했다고 생각한다.

2022 년 6 월 165438+ 10 월 18 일, Xiuyan 카운티 법원은 검찰이 도발 범죄를 저질렀다고 기소한 사건에 대해 청문회를 열었다. 재판에서 공소인은 일부 허위 소송을 기소하지 않겠다고 분명히 밝혔고, 재판이 끝나면 기소 철회 신청을 제출할 예정이다. 후현현 검찰원은 허위 소송 기소를 고집했다. 65438+ 년 2 월 8 일, 현현 법원은 검찰이 허위 소송을 제기한 사건을 다시 한 번 개정하였다.

재심 판결: 본 사건과 관련된 사실은 일반 이웃 분쟁이나 채무 분쟁으로 볼 수 없다.

65438+2 월 65438+5 월, Xiuyan 카운티 법원은 재심 판결을 내렸다.

재심 판결서에 따르면 이 사건은 재심 기간 동안 보충 정찰을 한 번 반환한 적이 있다.

공소기관이 범인의 도발을 고발한 부분에 대해 법원은 공소기관이 제공한 증거가 임수명 임숙민이 다른 사람과 욕설을 하고 다른 사람을 위협하고, 줄거리가 열악하고, 줄거리가 심각하다는 완전한 증거사슬을 형성할 수 있다고 판단했다. 그 행위는 모두 도발 도발죄를 구성해 공동범죄다. 공소기관이 고발한 사실과 죄명이 성립되어 법원이 지지한다. 이 가운데 임수명은 아내가 아프다고 주장하지만 20 14 년 4 월부터 6 월 1 10 기간 동안 장춘이나 베이징에서 수유를 해왔고 범행 시간은 없었지만 공소기관이 제공한 증거는 임수명이 범행 시간이 있다는 것을 증명할 수 있다.

법 적용 문제와 관련해 법원은 이 사건의 증거가 임충이 불특정 인원수에 고리대금을 지급하고' 참수 이자' 를 받는 것이 전형적인' 일례대출' 특징을 가지고 있다는 것을 증명할 수 있다고 보고 있다. 임수명과 임숙민은 피해자들에게 대출을 강요하고 이자를 겹치도록 강요했지만 허위 소송죄는 구성하지 않았다. 그러나 최고인민법원, 최고인민검찰원이' 도발 도발 형사사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 1 조에 규정된' 이웃-채무' 분쟁은 아니다. 본 사건과 관련된 사실은 일반 이웃 분쟁과 채무 분쟁으로 인정될 수 없어 변호인의 이런 변호의견을 받아들이지 않는다.

공소기관이 허위 소송 범죄를 고발한 부분에 대해 법원은 임수명 네 남매가 아버지의 유언장과 차용증을 근거로 인민법원에 민사소송을 제기하는 것은' 날조된 사실로 민사소송을 제기하는 것' 이 아니라 허위 소송죄의 객관적 요건을 충족시키지 못하는 것으로 보고 있다. 이 경우, 허위 소송의 범죄 사실이 불분명하고 증거가 부족하여 두 피고인이 허위 소송죄를 구성한다는 것을 인정할 수 없다. 공소기관은 임수명 임숙민이 허위 소송죄를 저질렀다고 고발하여 지지하지 않았다.

Xiuyan 카운티 법원은 Lin Shuming 이 도발 범죄를 저지르고 징역 3 년을 선고했다고 판결했다. 임숙민은 도발 도발죄를 범하여 징역 3 년 반을 선고받았다.

변호인은 법원이 이 사건을 심리하는 과정에서 절차를 위반했다고 말했다.

임수명 임숙민은 재심 판결에 불복하여 안산시 중급인민법원에 다시 항소를 제기했다.

임수명의 변호인 손대위는 형사소송법에 따르면 법정 심리 과정에서 "검사가 공소 사건을 발견하면 추가 수사와 건의를 해야 한다" 며 재판에 영향을 미치면 재판을 연기할 수 있다고 규정하고 있다. 그는 인민법원이 사건을 심리하는 과정에서 기존의 증거자료에 근거하여 심리해야 한다고 말했다. 검찰은 추가 수사가 필요하다고 판단한 경우 인민법원이 인민검찰원의 추가 수사에 동의할지 여부를 결정할 것을 건의해야 한다. 증거에는 검찰이 제기한 관련 건의 등 자료가 없고, 현현 법원은 자발적으로 사건을 현현 검찰원에 돌려보내 수사할 법적 근거가 없다.

손대위는 본 사건 서기원 강남이 임수명 등의 민사 사건과 본안 원심의 법정 기록에 참여했다고 말했다. 사건이 재심에 반송된 후 다시 법정 기록에 참여하는 것은 회피의 법률 규정을 명백히 위반한 것이다. 사건 심리 과정에서, 여러 가지 증거가 증거나 질증을 거치지 않고 정안의 근거로 삼았다.

사실에 대해 손대위는 본 사건이 재심 사건에 속한다고 생각한다. 안산 중원과 안산 검찰원 모두 본 사건에 문제가 있다고 생각한다. 안산중원의 판결서에도 안산검찰원이 본안이 규명되어야 한다고 생각하는 문제가 분명히 기재되어 있지만, 현현 법원은 재심 당시 규명되지 않았다. 임수명이 범죄를 저질렀는지 여부에 따라, 현암 경찰이 낸 사건 처리 설명에 따르면, "결론적으로 피해자의 진술과 임수명 진술을 결합하면 임수명 범행 시간을 배제할 수 없다" 고 결론 내렸다. 손대위는 공안기관의 조사 결론은' 임수명 범행 시간을 배제할 수 없다' 는 것이지 임수명이 범행할 시간이 있다는 충분한 증거가 있는 것이 아니라 형사사건은 증거가 확실하고 충분하다고 말했다. 더하여, Xiuyan 가격 확인 센터에 의해 발행 된 2 개의 가격 확인 편지는 관련 된 양의 가격 확인을 위한 사실적 근거가 없다. 본 사건과 관련된 양의 손실은 본 사건의 모든 증거자료가 그 양의 품종, 체중, 나이 및 감정 기준일을 증명할 수 없다. 양에 관한 두 건의 가격 확인서가 사기 혐의를 받고 있다.

임숙민의 변호인 장신우는 피고와 소위' 피해자' 간의 대출 관계가 고리대금이라는 충분한 증거가 없다고 주장했다. 이 채무는 피고의 돌아가신 아버지가' 피해자' 에게 빌려준 것이다. 본 사건의 피고는 모두 참여하지 않았고, 피고는 이익에 대해 완전히 알지 못했다. 그리고 피고는 민사소송을 통해 자신의 권리를 주장해 왔으며, 법원은 이자가 민사소송 법정금리보다 높다고 판단하지 않고' 피해자' 가 상환 의무를 지고 있다고 판결했다. 이런 상황에서 본 사건의 피고와 피해자 사이의 채무를 고리대금으로 인정하는 것은 불합리하다.

장신우는 쌍방의 채무가 고리대금이라 해도 고리대금은 본질적으로 일종의 민간대출이지만 법정금리보다 높은 부분은 법률의 보호를 받지 못한다고 생각한다. 이 경우, 적어도 몇 명의 소위' 피해자' 가 원금을 전액 상환하지 못하며, 피고가 원금 상환을 요구할 권리도 법률의 보호를 받아야 한다. 피고인이' 피해자' 로부터 채무를 추징할 권리가 있는 상황에서 쌍방의 관계는 일반 민간 대출과 실질적으로 다르지 않으며, 사법해석 규정이 적용되어야 하며 피고인이 도발죄를 구성하지 않는다고 판단해야 한다.

확장된 읽기:

청두의 한 판사는 변호사가 너무 빨리' 방귀' 처럼 말했다고 해서 정직을 당했다.

\ "나는 쓰지 않았다, 당신은 방귀 와 같습니다! 클릭합니다 "우리 화면을 보고 천천히 말해! 클릭합니다 이 말이 나오는 장면은 청두시 신도구 인민법원의 한 재판에서 나온 것이다.

중국 재판 공개 웹 보고서에 따르면,

65438 년 2 월 20 일 개정한 함께 노동쟁의사건에서 주 판사는 원고와 그의 변호사의 진술을 끊고 "너는 방귀처럼 말한다" 며 조급함을 드러냈다. 그 후 얼마 지나지 않아 주 판사는 여러 차례 변호사의 발언을 끊었다. \ "천천히! 나는 아직 쓰지 않았다. 나는 언제든지 너를 방해하고 있다. 나 너무 화났어! " 본 사건의 원고인 라이 씨는 판사의 태도와 업무 태도에 문제가 있다고 생각하여 이 일을 인터넷에 올리고 자신의 이야기를 했다.

인터넷 노출 비디오 캡처

이 일은 화제를 불러일으켰다. 재판에서 판사의 발언은 규범에 맞아야 하고,' 방귀' 와 같은 언어는 너무 저속해야 한다는 누리꾼들이 있다.

12 년 2 월 22 일, 라이 씨는 표지 기자에게 이틀 동안 법원 직원들이 전화로 사과를 했다고 말했다.

그리고 주판사에게 그가 이미 정직되었다고 말했다. "제 원래 의도는 법원 직원의 업무 태도와 태도를 감독하고 개선하는 것이었지만, 지금 이 결과는 제가 보고 싶은 것이 아닙니다. 용서했습니다."

판사는 원고의 말을' 방귀' 라고 불렀다

원고: 그날 법정의 조급함은 욕하는 것 같아요.

이날 법정 기록에 따르면 카천 0 1 14 민초 1 1583 의 재판 과정에서 원고 변호사는 의견과 증거를 진술하고 있으며 판사 주는 원고 변호사에게 말했다 "우리 화면을 보고, 우리 점원은 쓰지 않았다고!"

그 후 주 판사는 여러 차례 원고의 발언을 끊고 "화면을 보고 천천히 말하세요." 라고 덧붙였다. 아직 쓰지 않아서 귀찮아 죽겠어요! "

본 사건의 원고 라이 선생은 웨이보를 통해 자신의 불만을 표명했다. 그는 주법관의 이런 말을 듣고, 그는 판사가 사람을 너무 존중하지 않는다는 것에 놀라움을 금치 못했다고 말했다. 그는 어떻게 이렇게 변호사의 발언을 방해할 수 있습니까? "그녀는 판사이고 공직자이며 국장을 쓰고 있다. 그녀의 말과 행동은 엄밀하고 품위 있게 해야 한다. "

또 다른 라이브 영상에 따르면 라이 씨가 마침 딸의 생일이어서 입사 구체적인 연도와 날짜를 알려주자 주 판사는 "당신 딸의 생일은 내 일이 아니다" 고 직접 말했다. 나한테 이걸 말해? "

라이 변호사는 65438 년 2 월 20 일 오전과 오후 재판에서 주 판사는 짜증이 나서 그와 그의 변호사를 여러 번 방해하고 그의 발언이' 방귀' 와 같다고 직언했다. 라이 씨는 판사로서 변호사나 당사자의 말을 끊는 것은 괜찮다고 생각하지만,' 방귀' 와 같은 무례한 말은 모욕, 욕하는 것과 같다.

65438+2 월 2 1, 신도구 인민법원 관계자가 언론 인터뷰에 응해 라이 씨의 고소장을 받았고 법원이 수사에 개입할 것이라고 밝혔다.

2 월 22 일, 65438, 청두시 신도구 법원 공식 웨이보 발표 브리핑.

피고 판사는 일찍이 법원 10 대' 가장 아름다운 판사' 중 하나로 선정되었다.

원고: 법원이 이미 사과했고, 저도 이해합니다.

기자는 주판사가 신도법원 10 대' 가장 아름다운 판사' 와' 3 대 우수 작품' 수상자로 선정된 적이 있다고 지적했다. 올해 10 월 28 일1 \ "나는 볼 수 있다고 말했다, 당신은 볼 수 없습니까? 클릭합니다 그녀는 어차피 분간할 수 없다고 말했다. ""

중화인민공화국 법관직업윤리 기본준칙' 과' 법관행동규범' 에 따르면 법원 직원들은 태도 위압적, 언어 무뚝뚝, 태도가 난폭한 것을 피하고 대중의 감정을 상하게 하고 갈등을 격화시킬 수 있는 언어의 사용을 엄금해야 한다. 언어 부적절한 사용이 사법공신력에 악영향을 끼치는 것을 방지해야 한다.

12 년 2 월 22 일, 라이 씨는 표지 기자에게 그가 인터넷에 이 일을 발표한 후 법원 직원들이 연락해서 사과했다고 말했다. 통화 중에 법원 직원들은 주 판사가 이미 정직되었다고 그에게 말했다. 이에 대해 라이 씨도 유감을 표했다. 그는 그의 원래 의도는 법관을 정직시키는 것이 아니라 재판 과정에서 법관의 언행을 규범화한다고 말했다. "판사는 이렇게 무례해서는 안 된다. 저는 보통 사람이지만 예현 상병의 이치도 알고 있습니다. "

라이 씨는 주 판사와 개인적인 원한은 없지만 개정 당일에 이 사건을 처리했다고 말했다. 현재 법원은 이미 사과를 표명했고, 그도 이 일이 더 이상 소란을 피우지 않기를 바라며, 더 많은 법원 직원들이 업무 태도와 태도를 개선할 수 있기를 바란다.