중화인민공화국 최고인민법원
민사 판결
(20 16) 최고인민법원 제 2502 호 신청
재심 신청자 (1 심 원고, 2 심 항소인): 광서남녕서건봉 조사설계유한공사
법정 대리인: 황 수화, 회사 회장.
의뢰인: 전청화 광서 창상 로펌 변호사.
위탁대리인: 황영 광서 창상 로펌 인턴 변호사.
피고 (1 심 피고, 2 심 피항소인): 광서영모 건축공사유한공사
법정 대리인: Wenzhong, 회사의 회장.
피요청자 (1 심 피고인, 2 심 피항소인): 광둥 강웅건설그룹 유한회사 (전 광둥 염강건안공사유한공사).
법정 대리인: 이건강, 이 회사의 회장.
광서남녕서건봉조사설계유한공사 (이하 서건봉회사) 가 광서장족자치구 고등인민법원 (20 16) 계민중 164 호 민사판결에 불복했다.
서건봉회사는 서건봉회사가 공사비 우선보상권이 법정기한을 초과하지 않았다고 재심을 신청했다. 서건봉회사는 본 사건의 집행인 평향부순실업유한공사 (이하 부순회사) 공업원 프로젝트 기초휘핑 말뚝 공사의 시공자이다. 일시 중지공사와 관련된 기초혼합 파일 공사 이후 전체 공사의 다른 프로젝트는 일시 정지돼 본 사건은 건설공사의 우선보상권의 출발점을 정할 수 없게 됐다. 이에 따라 서건봉사는 건설공사의 우선보상권이 법정기한을 초과하지 않았다고 주장했다. 또한 서건봉회사는 영모사 강웅사와 함께 시공휴업 프로젝트에 참여하는 시공사입니다. 1 、2 심 판결은 영모사 강웅사가 건설공사 우선보상권을 누리고 서건봉회사의 우선보상권 오류를 인정하지 않았다고 판결했다. 결론적으로, 1, 2 심 판결 철회를 요청하며, 건봉은 부순회사 시리즈 사건 경매에서 건설공사금 우선보상권을 누리고 있다. 1. 2 심 소송비는 영모사 강웅사가 부담한다.
피신청인 영모사와 강웅사는 진술을 하지 않았다.
우리는 본 사건이 당사자가 재심을 신청한 사건이라고 생각하는데, 당사자가 재심을 신청한 이유가 성립되었는지를 심사하여 구체적인 분석은 아래와 같다.
서건봉회사는 건설공사 중단 시 건설공사 대금 우선보상권이 법정기한을 초과하는지 주장했다. 중화인민공화국 계약법 제 286 조는' 계약자가 약속대로 가격을 지불하지 않은 경우 계약자는 계약자에게 합리적인 기한 내에 가격을 지불하도록 요구할 수 있다' 고 규정하고 있다. 계약자가 기한이 지나도 지불하지 않는 경우, 계약자는 계약자와 할인이나 법에 따라 인민법원 경매 공사를 신청할 수 있습니다. 단, 건설공사의 성격에 따라 할인이나 경매를 해서는 안 됩니다. 건설 공사 가격은 공사 할인이나 경매 가격보다 우선해야 한다. 최고인민법원' 건설공사 가격 우선보상권에 관한 비준서' 제 4 조는' 건설공사 청부업자가 우선보상권을 행사하는 기간은 6 개월로 건설공사 준공 또는 건설공사 계약이 약속한 준공일로부터 계산한다' 고 규정하고 있다. 중화인민공화국 계약법 제 286 조에 규정된 건설공사 가격 우선보상권은 미완공사에도 적용되어야 한다. 계약자가 건설공사 가격 우선보상권을 행사할 때,' 건설공사 가격 우선보상권에 관한 최고인민법원의 승인' 제 4 조의 규정도 적용해야 한다. 구체적으로 본 안건에 따르면 1, 2 심 법원은 2009 년 9 월 7 일 광시장족자치구 숭좌시 중급인민법원 (이하 숭좌중원) 이 민사조정서 ([2009] 충민 초자 47 호) 를 만들어 인민법원의 조정을 거쳐 양측이 조정협의를 달성했다고 밝혔다. 부순회사가 서건에게 지급한다 20 10, 1 년 6 월 5 일 남녕시 중급인민법원은 복순사 시리즈 경매금 처분 방안 (이하 20 10 분배 방안) 을 만들어 서검봉회사에 전달했다. 서건봉사는 이 분배 방안에 이의를 제기하지 않았지만 영모사, 강웅사 등 다른 채권자들은 20 10 의 분배 방안에 이의를 제기하고 그 분배 방안 집행에 대해 소송을 제기했다. 상술한 이의소송 집행 판결 결과에 따르면 남녕중원은 조정을 거쳐 20 14 년 10 월 30 일 부순회사 시리즈 사건 경매금 분배 방안 (이하 20 14 호 분배 방안) 을 다시 만들었습니다. 서건봉회사는 관련 건설 공사에 대해 우선보상권을 가질 것을 제안했다. 숭좌중원이 민사조정서를 냈을 때 서건봉회사는 부순회사가 빚은 공사 대금의 액수를 확정할 수 있었고, 공사 대금 우선보상 기한도 이때부터 계산해야 한다고 주장했다. 서건봉회사는 인민법원에 상술한 민사조정서 집행을 신청할 때 건설공사의 우선보상권을 주장한다고 고소했다. 그러나 남녕중원에서 실시한 20 10 분배 방안은 서건봉사가 사건 관련 공사에 대해 우선보상권을 누리는 것으로 인정되지 않은 경우 서건봉회사는 법정 기한 내에 분배 방안 집행에 대해 소송을 제기하지 않았고, 사건 관련 공사에 우선보상권을 갖고 소송을 제기하지도 않았다. 서검봉은 남녕중원에서 20 14 년 10 월 30 일 20 14 의 분배 방안을 제시한 후 클레임을 제기했고, 이미 6 개월의 행권기간을 넘어섰다. 1, 2 심 판결은 서건봉사가 건설공사 우선보상권이 법정기한을 지났다고 주장하는 것은 타당하지 않다고 판단했다.
건설공사 가격 우선보상권 행사 기한은 예정된 기간에 속하며 계약자는 법정기한 내에 소송 주장을 통과해야 한다. 서검봉회사는 건설공사금 우선보상권이 법정우선권이라고 재심 주장하며 당사자가 명확하게 주장할 필요가 없는 재심 사유는 법에 근거가 없다. 서건봉사 재심은 영모사 강웅사와 함께 조업 중단 공사를 하는 시공사와도 관련 조업 중단 공사에 대한 우선적 보상권을 누려야 한다고 주장했다. 앞서 언급한 바와 같이 영모사와 강웅사는 20 10 의 분배 방안을 받은 후 모두 분배 방안 집행에 대해 소송을 제기하고, 관련 건설 공사에 대한 우선보상권을 주장하며, 효력 판결로 관련 건설 공사에 대한 우선보상권을 확인한다. 서건봉회사가 법정행사 기한 내에 건설공사 가격 우선보상권을 주장하지 않았기 때문에 영모사 강웅사와 같은 건설공사 가격 우선보상권을 누릴 것을 요구한 재심 사유는 성립되지 않아 본원은 지지하지 않습니다.
결론적으로 건봉의 재심 신청은' 중화인민공화국 민사소송법' 제 200 조 규정에 부합되지 않는다. 중화인민공화국 민사소송법' 제 204 조 제 1 항과' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 에 대한 최고인민법원의 해석' 제 395 조 제 2 항의 규정에 따라 본원 판결은 다음과 같다.
광서남닝 서건봉 조사설계유한공사의 재심 신청을 기각하다. .....
재판장 공방우
가오 샤오리 판사
이위 판사
20 16 년 1 1 월 30 일
장리민 보좌관
직원 진문백.