선생님이 학생을 체벌하는 것은 위법입니까?

내부 콘텐츠 요약

법적으로 체벌은 심각한 병을 앓고 있는 교육 방식이나 수단이다. 학생의 건강권, 신체권, 인신자유권 등의 권리를 침해했다. 이 글은 체벌 학생의 민사 책임과 형사 책임의 주체와 유형을 간략하게 논증하였다. 최근 몇 년 동안 체벌 문제는 우리나라 교육의 관심의 초점 중 하나가 되어 우리나라, 특히 중국 교육개혁 과정에서 신구관념의 충돌과 전환을 깊이 반영하였다. 오늘날 체벌은 대부분의 국가에서 불법으로 선포되었으며, 근대와 현대에서는 많은 법률과 법령에서 체벌을 금지하고 있다. 신중국이 성립된 후 학교가 자각적으로 규율을 준수하도록 제창하고, 설득교육을 견지하며, 여러 차례 학생의 체벌을 명백히 금지하였다. 1952 년 4 월 교육부는 체벌 폐지나 변상체벌 학생 폐지에 관한 지시를 발표해 체벌과 변상체벌로 심신이 고통받는 학생을 금지했다. 1986 년 우리나라 의무교육법은 처음으로 법률 형식으로 학생 체벌을 금지하고, 1993 년 교사법은 학생 상습체벌, 교육을 거치지 않는 교사, 행정처분이나 해고를 규정하고 있다. 줄거리가 심각하다면 초등학생의 기본적인 인간성과 심신 발전법칙에서 출발하든, 교육 육인의 본질에서 출발하든, 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다. 체벌은 사람의 건강한 발전을 방해하고, 육인을 목적으로 하는 교육 현대화 과정에도 영향을 미쳤다. 따라서 체벌을 금지하는 것은 필수적이다.

오늘날 세계는 아동의 세계다. 어린이는 인류의 미래와 희망을 의미한다. 이것은 이미 모든 사람의 상식이 되었다. 1959 165438 유엔총회 10 월 20 일 통과된' 아동권리선언 유엔총회는' 아동권리협약' 을 통과시켜 "계약국이 모든 적절한 조치를 취해 학교가 규율을 집행하는 방식이 아동의 인격존엄성에 부합할 수 있도록 해야 한다" 고 더욱 강조했다. 그럼에도 불구하고, 학생들을 체벌하는 일련의 악성 사건이 여전히 각지에서 발생하고 있다. 법제일보에 따르면 산둥 모 초등학교 5 학년 학생인 장맹은 기말고사에서 다섯 가지 잘못을 저질렀다고 한다. 겨울방학 때 선생님은 시험이 한 번 틀릴 때마다 하루 벌칙 100 회를 한다고 규정했다. 이 때문에 그는 하루에 500 번, 2 1 일 휴가는 105000 을 벌받는다. 장 멩 (Zhang Meng) 은 숙제를 끝내지 않았다. 그는 매우 두려웠다. 개학 첫날, 그는 절벽을 뛰어넘어 자살했다. 나중에 또 쓰촨 채 선생님이 학생들에게 플라스틱 박막을 먹으라고 벌을 내렸고, 산시 최 선생님은 학생들에게 바늘로 얼굴에' 천한' 글자를 새기고 붉은 잉크로 바르라고 벌을 주었고, 구이저우로 선생님은 학생들에게 똥을 먹으라고 벌을 주었고, 운남 선생님은 학생들에게 1000 마리의 살아있는 파리를 삼키는 악성 사건을 벌했다. 위의 예가 단지 몇 가지 극단적인 예일 뿐이라면, 교사는 직접 학생을 징벌하고 (교사가 학생의 뺨을 때리고, 교채찍으로 학생을 때린다), 학생에게 체벌 (예: 반 간부가 징계 학생을 징벌하게 하는 것), 학생 스스로 자신을 벌하게 하고 (징계 학생이 얼굴을 맞대고 뺨을 때리게 하는 것), 학생 숙제를 벌하고, 학생에게 운동을 벌하는 것 (예: 학생 역, 달리기, 달리기) 을 벌하게 한다. 이렇게 충격적인 사실은 사람을 곤혹스럽고 생각하게 한다. 따라서 체벌 학생의 법적 문제를 진지하게 연구하고 체벌 학생을 억제하는 법적 수단을 찾는 것이 특히 중요하고 시급하다.

첫째, 학생을 체벌하는 위법성

학생을 체벌하는 것은 교사가 폭력, 폭력 위협 또는 기타 강제 수단으로 학생의 건강을 침해하는 행위이다. 체벌은 낙후된 교육 관념과 관련이 있다. 현재 우리나라의 교육업무에서' 추격영화' 의 악성팽창과 배금주의의 범람이 학생들의 흥미와 취미, 특기를 삼키고 있다. 성적에 대한 선생님의 극도의 추구와 각종 시험에 대한 압력으로 학생들은 엄청난 압력으로 지식을 암기해 점차 시험기계가 되었다. 세계에서 가장 친밀하고, 가장 풍부하고, 가장 복잡한 친자 관계, 사제 관계도 가장 간단하고 난폭하게 왜곡되었다. 민주평등, 스승의 사랑, 상호 학습이라는 특수한 새로운 사제관계를 점수로 하여 답안지의 노예, 어떤' 교무류', 어떤' 재목으로 가르치다' 를 소홀히 할 수 있다. 문화적 배경과 경제적 배경이 뒤처져 있고 낡은 제도와 낡은 관념의 요인이 있기 때문에 교사들 사이에서 간단하고 난폭한 교육행위를 유발하고, 체벌 현상은 중소 도시에서 대도시보다 심각하고 농촌에서는 도시보다 심각하다.

저자: 축구의 왕 2007-5-1411:47 이 발언에 답했다.

2 학생 체벌에 관한 법적 문제 및 예비 연구

사실' 중화인민공화국 교육법',' 중화인민공화국 의무교육법',' 중화인민공화국 교사법' 또는' 중화인민공화국 미성년자 보호법' 은 체벌의 위법성을 분명히 규정하고 있다. 즉, 학생을 체벌하는 것은 심각한 결과를 초래하든 안 하든, 특히 학생을 체벌하는 것은 최소한 다음과 같은 방면에서 학생의 권리를 침해하는 것이다.

1, 학생의 인신자유권 침해.

우리 헌법 제 37 조는 "중화인민공화국 시민의 인신자유권은 침범되지 않고, 어떤 시민도 인민검찰원의 비준이나 인민법원의 결정에 따라 공안기관에 의해 집행되고 체포, 불법 구금, 불법 박탈이나 제한, 불법 수색을 받지 않는다" 고 규정하고 있다. 개인의 자유는 모든 시민이 헌법에 의거하여 누리는 가장 기본적인 권리이며, 학생도 이 권리를 누리고 있다. 교육교수에서는 규율을 위반한 학생을 감금하거나 외국인 학생들이 숙제를 보충하고, 벽을 마주하고, 벌역을 하고, 장난감 몰수를 목적으로 수색을 하도록 한다. 그것은 학생의 건강권을 침해할 뿐만 아니라, 그들의 인격존엄을 침해하고, 심지어 일정 기간 동안 그들의 생명의 자유를 제한한다. 이런 체벌이나 변상체벌은 심각한 위법 행위이다.

2. 학생의 인격존엄성이 침해당했습니다.

인격존엄은 모든 시민이 누려야 할 가장 기본적인 권리이다. 헌법 제 38 조는 "중국인과 중국 시민의 인격존엄성은 침범되지 않고, 어떤 방법으로든 시민을 모욕, 비방, 무고, 모함하는 것을 금지한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 일부 교사들은 소위 가르치는 목적을 달성하기 위해 체벌이나 위장 체벌을 하였는데, 이를테면 머리를 잡아당기고, 때리고, 서 있고, 노동을 하는 것과 같은 체벌을 하였다. 표면적으로 볼 때, 교사는 교육목적으로 자신의 인격을 학생의 인격보다 우선시하는데, 본질적으로' 교육자' 라는 이름으로 위법행위를 실시했다. 매번 체벌은 학생의 혈육을 건드리지만, 이런 상처는 마음의 영원한 고통이다.

3. 학생의 건강권이 침해당했습니다.

건강권은 생명의 주체이며, 법적으로 자신의 생리기능의 건강을 보호할 권리가 있다. 청소년, 특히 초중고생들은 신체발육의 황금기에 처해 있다. 폭력적인 체벌을 사용하면 학생의 신체 기관에 쉽게 해를 끼칠 수 있고, 심각한 사람은 평생 장애를 초래할 수 있다. 예를 들어 산시 () 상주 () 의 한 초등학교 3 학년 학생인 이 () 는 수업이 끝난 후 분노한 선생님에게 뇌진탕 () 을 당하고 청력 저하 등의 증상이 섞여 있다.

4. 학생의 교육권 침해.

교육을 받는 것은 모든 시민의 기본권이다. 헌법 제 46 조는 "중국 시민은 교육을 받을 권리와 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 중화인민공화국 의무교육법 제 2 조, 제 4 조는 "국가가 9 년 의무교육을 실시하고, 국가, 학교, 가정이 적령아동, 소년이 법에 따라 의무교육을 받을 권리를 보장한다" 고 규정하고 있다. 학교는 미성년자 학생의 교육 권리를 존중해야 한다. 그러나 실생활에서는 교칙, 반규 또는 노동규율에 위배되는 행위가 여전히 많다. 예를 들면 교사에 의해 교실 추방, 벌서, 공대학 등 이들 학생들이 교실에서 수업할 수 있는 기회를 박탈하고, 다른 학생들과 동등한 교육 기회를 누리지 못하게 했다. 그 본질은 학생의 교육권을 침해하는 것이다.

또 교육자로서 체벌과 위장 체벌은 모두 해당 교육법규를 위반한 만큼 책임을 져야 한다. 범죄를 구성하는 사람은 반드시 법률의 제재를 받을 것이다.

저자: 축구의 왕 2007-5-1411:47 이 발언에 답했다.

3 답변: 학생 체벌에 관한 법적 문제 및 예비 연구.

둘째, 학생을 체벌하는 법적 책임 주체

1, 체벌로 인한 학생 상해 사고의 책임 주체

특히 법제가 끊임없이 개선되고 있는 오늘날 체벌과 변장 체벌로 인한 인신손해 배상 사건이 늘어나고 있다. 최근 우리 학교에서도 학생체벌로 인한 인신손해배상 소송사건이 발생했고, 처리과정에서 체벌을 직접 실시하는 것, 즉 선생님이 침해권의 책임 주체라는 주장도 나왔다. 둘째, 교사가 실시하는 것은 학교의 직무행위이고, 교사가 있는 학교는 주요 책임을 진다. 셋째, 교사의 체벌이나 변상체벌은 학교 규칙과 제도를 위반한다. 만약 학교가 좋은 선생님을 교육하지 못한다면, 학교와 선생님 모두 책임을 져야 한다. 넷째, 교사는 위법 행위의 시행자이고, 학교는 제 3 인으로서 소송에 참여하여 체벌생이 개인행위인지 학교인지 잘못인지 구분하고, 쌍방이 상응하는 책임을 진다.

위의 진술은 각각 근거가 있지만 체벌로 인한 민사 손해 배상 책임 주체를 진정으로 확립하기 위해서는 먼저 학교의 성격을 인식해야 한다. 중화인민공화국 교육법 제 3 1 조는 법인조건에 부합하는 학교 및 기타 교육기관이 승인이나 등록일로부터 법인자격을 취득한다고 규정하고 있다.' 학교 및 기타 교육기관은 민사활동에서 법에 따라 민사권리를 누리고 민사책임을 진다' 고 규정하고 있다. 따라서 학교는 교육을 전문으로 하는 기관일 뿐만 아니라 학생들이 문화 지식을 받아들이는 장소이기도 하다. 법인 자격을 가진 조직 또는 법인 자격이 없는 조직일 수 있습니다. 법률 규정에 따르면 법적 인격을 지닌 민사 주체는 민사활동에서 독자적으로 민사권리를 누려야 할 뿐만 아니라 그에 상응하는 민사책임을 져야 한다. 특수한 경우 공장, 사업 단위 소속 학교는 법인 자격이 없으며 민사 책임은 법인이 부담할 수 있다.

또한 학교와 학생의 관계를 이해하려면 교사나 학교와 교육자의 관계는 학부모와 아이의 관계와 다르다. 중화인민공화국 교육법 제 49 조는 "미성년자의 부모나 다른 보호자는 미성년자 자녀나 다른 보호자에게 교육을 받는 데 필요한 조건을 제공해야 한다. 미성년자의 부모나 다른 보호자는 학교에 협조하여 피보호자를 교육해야 한다" 고 규정하고 있다. 그러므로 보호자와 학교의 관계는 법정 교육 관리 관계이며, 후견인 관계와 동등하거나 대체할 수 없다. " 학교의 직책은 피보호자를 대리하여 민사법률행위를 실시하고, 피보호자의 인신, 재산 및 기타 합법적인 권익을 보호하고, 교육과 관심을 피보호자에게 구속하는 행위 등을 하는 것이 아니다. 학교는 보호자의 모든 책임을 맡을 정력이 없다.

중화인민공화국 교육법' 제 28 조는 학교 및 기타 교육기관의 9 가지 권리를 규정하고, 그 중 두 번째는' 교육교육 활동 조직' 이고, 네 번째는' 교육자 보상 또는 처분' 이며, 29 조는 학교 및 기타 교육기관의 6 가지 의무를 규정하고 있으며, 그 중 3 조는' 교육자, 교사 및 기타 근로자의 합법적 권익 보호' 를 규정하고 있다 이 규정들을 보면 학교가 국가의 합법이라는 것을 알 수 있다. 따라서 학교가 교학관리 과정에서 학생의 합법적 권익을 침해하는 것은 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 교사가 학교의 요구에 따라 일상적인 활동에 종사할 때, 학교에서 교학활동에 종사하는 법인행위는 교사가 직접 교학활동을 실시하는 직무행위로 분해된다. 교사가 교학관리 질서를 지키기 위해 학생을 체벌하는 것은 본질적으로 교사가 학교를 대표하여 학생을 관리하는 과격한 행위이다. 따라서 학교는 교사의 직무 행위에 대해 민사 책임을 져야 한다.

체벌로 인한 형사 책임의 주체.

범죄 주체는 사회에 해를 끼치는 행동을 실시하여 법에 따라 형사책임을 져야 하는 사람을 가리킨다. 주체의 자연속성에서 볼 때, 범죄 주체는 자연인 주체와 단위 주체를 포함한다.

작성자: 축구의 왕 2007-5-1411:50 이 발언에 답했다.

4 답변: 학생 체벌에 관한 법적 문제 및 예비 연구.

둘째, 학생을 체벌하는 법적 책임 주체

1, 체벌로 인한 학생 상해 사고의 책임 주체

체벌로 인한 형사 책임의 주체.

범죄 주체는 사회에 해를 끼치는 행위를 실시하여 법에 따라 형사책임을 져야 하는 사람을 가리킨다. 주체의 자연속성에서 볼 때, 범죄 주체는 자연인 주체와 단위 주체를 포함한다. 우리나라 형법의 범죄 주체는 자연인의 주체이며 체벌로 인해 발생할 수 있는 범죄는 주로 고의적인 상해가 있다. 예를 들면 학생의 중상이나 장애, 과실로 인한 사망, 모욕 등이 있다. 우리나라 형법 제 30 조도 이 관점을 분명히 했다. 단위는 형법에 의거해야 범죄 주체가 되고, 체벌로 형사범죄를 초래한 책임 주체는 자연인일 수밖에 없다. 학생을 체벌해 범죄를 유발하는 책임 주체는 교사 본인일 뿐 단위 주체가 아니라 학교가 될 수 없다는 얘기다.

셋째, 학생들을 체벌하는 교사와 학교의 책임 유형.

1, 민사 책임

(1) 일반 체벌은 흔한 잘못이며 법인침해로 분류되어야 하며 학교는 책임을 져야 한다. 법인의 침해 능력에 대하여 민법통칙 제 106 조는 법인이 계약을 위반하거나 다른 의무를 이행하지 않을 뿐만 아니라 침해행위도 실시한다고 규정하고 있다. 이 조항은 본질적으로 법인이 시민과 같은 침해 능력을 가지려면 민사 책임을 져야 한다는 것을 확인했다. 사회 조직으로서 학교의 모든 활동은 자연인의 행동을 통해서만 이루어질 수 있다. 따라서 학교의 행위는 민사법률행위든 침해 등 다른 행위든 특정 자연인의 행동을 통해 드러난다. 교사는 학교 직원으로 학교를 대표하여 지식을 전수하고 학생을 관리한다. 선생님은 소위 가르치는 목적을 달성하기 위해, 일부 비정규적인 교수법으로 학생을 처벌하거나 변상체학생을 처벌하는 것은 부적절한 학생 관리 방식이다. 따라서 교사가 학생을 체벌하는 것은 학교의 행위에 속하며, 그 잘못의 형식은 일반 잘못에 속한다. 즉, 학교는 잘못이 있고, 교사는 잘못이 없고, 그 민사책임은 학교가 부담해야 한다.

작성자: 축구의 왕 2007-5-1411:50 이 발언에 답했다.

5 답변: 체벌 학생의 법적 문제 및 예비 토론

(2) 일반 체벌은 같은 잘못에 속하며 학교와 가해자가 별도로 부담해야 한다. 학교가 연대 책임을 지다. 민법통칙' 제 130 조는 "두 명 이상 * * * * 침해행위를 실시하여 타인을 해치는 것은 연대 책임을 진다" 고 규정하고 있다. * * * 의 내용이 고의와 과실인 경우 다음과 같은 형식이 포함됩니다. * * * 는 고의일 수도 있고 과실일 수도 있습니다. 몇몇 행위자나 그 행동이나 결과가 같은 인식을 가지고 있거나, 어떤 결과의 발생에 합리적으로 주의를 기울여야 하며, 따라서 같은 잘못을 가지고 있다. 학교에서 학생을 체벌하는 것과 같은 잘못에 대해 일반적으로 학교가 교사의 교학 행위를 구속하기 위해 실행 가능한 제도 금지령을 보완하지 못하고, 교사가 학생을 체벌하거나 방임 또는 반방임 상태에 있는 것을 제지하고, 일부 교사는 개인적인 목적을 위해 방임 상태에 있는 것을 가리킨다. 고의로 학생을 징벌할 때, 이때 학교와 선생님은 자신의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. 물론, 이런 행위는 학교 교사들이 교육 활동 중의 비표준 행위로 인해 발생하며, 학교는 연대 책임을 져야 한다.

(3) 일반 체벌은 혼합잘못에 속하며, 잘못의 크기에 따라 학교, 가해자, 피해자가 각각 부담해야 한다. 체벌 중 혼합잘못은 학교가 완벽하지 않은 제도가 교사의 체벌을 명시적으로 금지하거나 방임 상태에 있는 것을 의미하며, 교사가 개인의 목적을 위해 고의로 학생을 처벌하는 경우도 있고, 중학생을 체벌하는 것도 잘못이다. 혼합과실제도는 공정성과 정의의 요구뿐만 아니라 책임의 자만심을 반영한다. 이런 방법은 당사자의 합리적인 행동을 교육하고 독촉하는 데 특히 피해자에게 인신재산과 인신안전에 주의를 기울이고 손해의 발생을 예방하고 줄이도록 촉구하는 데 더욱 중요한 의의가 있다.

2. 체벌이나 변장체벌은 고의적이거나 과실상해 및 학교 책임 구분을 구성한다.

우선 형법의 자책원칙에 따라 범죄를 저지르는 사람은 형사책임을 져야 하고, 처벌은 죄인 본인에게만, 무고한 사람을 겨냥한 것이 아니다. 이에 따라 구타, 모욕 등 심각한 체벌 행위는 고의적 상해죄나 과실상해죄를 구성한다. 범죄 주체는 범죄를 저지른 사람, 즉 행위자일 수밖에 없다. 학교의 경우 관리를 용이하게 하고, 진학률을 높이고, 규율을 어기는 행위를 제지하고, 선생님의 체벌을 방임할 수 있지만, 범죄를 방임할 수는 없다. 따라서 체벌이 범죄를 구성한다면, 그 잘못은 반드시 행위자의 주관적인 방면에서 비롯될 것이다. 따라서 행위자는 형사 책임을 지고, 학교는 민사 책임을 진다.

체벌 행위자의 행정 책임.

학생을 체벌하는 것은 법을 위반하는 것이다. 범죄를 구성하는 사람은 형사책임을 추궁하는 것 외에 손해를 초래하는 사람은 민사 책임을 져야 한다. 행위자가 있는 단위도 행위자에게 일정한 행정처벌을 가해야 하며, 그 부서의 직원 관리에 대한 중시를 불러일으켜야 한다. 학교 교사나 다른 직원들은 직무 수행 과정에서 학생을 체벌하거나 변장하거나 업무 요구 사항, 조작 절차, 직업윤리 또는 기타 관련 규정을 위반하는 행위를 한다. 학교에 어느 정도의 손실을 가져왔고, 학교는 법적 책임을 맡는 동시에 관련 법률에 따라 가해자를 행정처벌할 수 있다. 중화인민공화국 교사법' 은' 교사는 교육 교학 의무를 이행하고, 교육 임무를 맡고, 사회주의 사업 건설자와 후계자를 양성하고, 민족의 자질을 높이는 전문가' 를 분명히 규정하고 있다. 제 37 조는 교사가 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있으며, 그 학교, 기타 교육기관 또는 기타 교육기관이 직무를 취소할 수 있다고 규정하고 있다.

결론적으로, 학생을 체벌하는 것은 침해행위이고, 선생님도 학교 직원이다. 그들의 행동 자체는 일종의 직무행위이다. 학생 상해를 초래한 사람은 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 체벌이 법률 규정에 닿아 범죄를 초래한 것은 당사자의 형사책임을 추궁해야 하며, 학교도 그에 상응하는 민사책임을 져야 한다. 교사 자체는 각종 규칙과 제도에 따라 개인 교육 행위를 규범화하지 않고 해당 교육 규정을 위반하며 그에 상응하는 행정처벌을 받고 일정한 행정책임을 져야 한다.

참고 자료:

1, 곽계부 편집장' 중국인민교육법학대전', 베이징방송학원 출판사 출판, 1995 년 4 월.

2.' 초중고등학교 관리규범' 진울안 편집장, 정주코끼리출판사 출판, 2003 년 6 월.

3.' 형법', 베이징대 편집장, 베이징대 출판사 출판, 2003 년.

4.' 민법중의 침해 행위', 왕새벽 편집장, 중국 인민대학 출판사 출판, 1993.

5.' 학생상해처리실용수첩' 은 왕수빈이 편집했고 장춘길림 인민출판사는 2003 년 출판했다.