형법 사전: 피고의 상대적 방어. 형사소송에서 피고인과 그 변호인은 피고인의 무죄나 죄가 가벼운 것을 변호하거나 반박하며 형사처벌을 가볍게 하거나 경감하거나 면제해야 한다.
형사소송법 (쳉 편집장): 형사소송에서 변호하여 범죄 용의자, 범죄 용의자, 피고인 및 변호인의 공소기관에 대한 혐의를 증명하고, 죄를 인정하지 않는 피고인에 대한 처벌을 경감하거나 면제하며, 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호한다.
신법전 형사소송법 (장중림 편집장): 형사소송에서의 변호는 피고인과 그 변호인이 피고인에게 유리한 사실과 법률에서 출발하여 기소장에 있는 증거와 이유를 반박하고 피고인이 무죄임을 증명하거나, 죄가 가볍거나, 형사책임을 경감하고, 면제할 것을 요구하는 소송 활동을 가리킨다.
위의 개념에서 우리는 세 가지 문제가 있음을 알 수 있습니다.
논증' 과' 증명' 은 변호의 개념을 사용하여 혼동의 책임을 증명한다.
변호는 범죄 용의자, 피고인 무죄, 죄가 가벼움, 경감 또는 형사책임 면제에 관한 것이다. 물리적 방어를 말하며 절차 방어는 포함하지 않는다.
3 변호 불만, 불만 없음, 변호 안 함. 여기에는 수사 단계의 변호가 포함되지 않는다.
필자는 이 세 가지 문제에 대해 의문을 제기했다.
(1) 첫 번째 질문 정보. 우리나라 법률은 변호가 범죄 용의자, 피고인이 누리는 소송 권리이며, 범죄 용의자, 피고인은 자신의 무죄를 증명할 의무를 지지 않는다고 분명히 규정하고 있다. 거액의 재산원이 불분명한 죄에서만 증거부담의 전도를 실시할 수 있지만, 이 조항은 유일한 예외이다. 일반적으로 범죄 용의자와 피고인은 증명 책임을 지지 않는다. 우리나라의 형사소송법 제 235 조는 "변호인의 책임은 범죄 용의자, 피고인이 죄를 인정하지 않고, 죄가 가볍거나 경감되고, 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익을 보호하는 자료와 면책 사유에 대해 의견을 제시하는 것" 이라고 규정하고 있다. "한편으로는 책임의 증명 책임은 검찰이 부담하고, 다른 한편으로는 변호인의 법률에 의해 증명 책임을 규정한다는 것을 알 수 있다. 항변조항은 소송권이고, 다른 한편으로는 변호선을 설치해 가해자를 증명하는 것이다. 합법적인 권리를 부여하기 위해 사실상 쌍방의 구조관계를 기소하는 것은 이미 균형 잡힌 구조관계에 이르렀다. 검찰이 증명한 범죄 용의자, 피고인은 유죄이고 변호인은 무죄를 증명했다. 네가 너에게 증언하면, 나는 나의 결과를 허락한다. 변호 측이 범죄 용의자를 증명할 수 없다면 피고인이 죄를 인정하지 않으면 유죄가 될 가능성이 높으며, 필연적으로 유죄 추정으로 이어질 것이다. 형사소송에서 변호 기능은 상응하는 반박만 증명할 뿐 그것을 증명할 수는 없다. 물론, 이러한 반박 증명 방식은 기술과 사고에 활용될 수 있으며, 날카롭게 증거를 제공하고, 고소인의 주장을 반박하며, 직원, 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호한다.
위의 토론에서 반박하는 것은 사실 적극적인 유권 방식이지만 고소인이 증거를 내놓지 못하면 반드시 패소해야 하는가? 이것은 국방의 두 번째 형태를 포함한다. 고소인은 설득력있는 증거를 제시하여 검찰의 주장을 반박할 수는 없지만, 검찰의 증거에 의문을 제기하고, 검찰의 증거 중의 문제를 지적해 증명기준에 부합하는 범위를 달성하고, 자멸하지 않고, 검찰의 이익을 피고인에게 귀속시킬 수 있다. 성립 증명서가 성립 주장을 반박하는 요구와 다르기 때문이다. 증명은 사실일 뿐만 아니라 충분한 증거도 필요하다. 논증 과정에서, 반드시 법률 논리를 따라 반대 관점을 반박해야 한다. 반박이 정면 첨예한 증거를 통해 이뤄지든 아니든 증거는 자발적으로 드러날 수 없지만, 검찰이 입증하는 과정의 의문과 반박은 비논리적이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 반박, 반박, 반박, 반박, 반박, 반박) 어떤 학자들은 이런 변호를 증거로 변호한다고 말한다.
"증명" 과 "증명" 이라는 두 단어의 전통 개념은 변호인이 증명 책임을 진다. 미혹되어 반박하고, 의문을 제기하고, 오래된 개념 증명과 논증 문자를 문자로 대체했다.
(2) 두 번째 문제와 관련해 현대인권관념의 발전과 헌법제도의 개선으로 사람들은 서로 다른 형태의 독립실체 변호인 절차적 변호가 존재한다는 것을 점차 인식하고 있다.
절차적 방어, 국방정책 위반 기소 절차, 규칙을 위반한 범죄 용의자, 피고인의 인신권리, 방위행위의 민주적 권리, 일부 학자들이 주장했다. 절차적 변호는' 국방절차 집행 중 국방활동을 판단하는 것' 으로 정의된다. (2) 절차적 항변은 면책을 목적으로 법원이 판결을 내리게 하는 것이 아니라 절차를 통해 소송권리의 행사나 어떤 소송 행위에 적용됨을 알 수 있다. 미국의 저명한 변호사-고 () 는 절차적 변호가 가장 좋은 변호라고 말했다. 이런 변호는 경찰, 검사, 판사가 절차를 위반한 혐의로 법원이 이러한 행위의 합법성을 심사하도록 촉구하기 때문이다. 이 때문에 절차적 변호는 일종의' 반방어적 공격형 변호' 가 되었다.
기소 절차에서 위법행위를 절차적으로 변호하는 것은 공공기관이 형사소송에 참여하는 정당한 법률절차 규칙을 위반한 것이다. 행정범죄 모델의 수사 단계에서는 필요한 사법심사 메커니즘이 부족하기 때문에 대부분의 절차 위법 행위는 수사 단계에서 발생하며 경찰은 절차를 위반한 범죄 용의자, 피고인을 변호할 권리가 있다. 우리나라' 형사소송법' 제 75 조:' 강제조치를 취하여 법정기한을 초과하는 범죄 용의자, 공안기관, 변호사는 강제조치 해제를 요구할 권리가 있다. "우리 법이 절차적 항변 조항에 대한 규정이 있다는 것을 알 수 있지만, 단지 이 규정들을 요구하는 것만으로는 충분하지 않다. 절차적 변호를 하려면 변호인의 참여권에 대한 광범위한 계획을 세우고 변호사가 심판에 미치는 효과적인 영향과 역할에 의미 있게 참여해야 한다.
절차적 변호의 권리 구제 이론은 밀접하게 연결되어 있으며 시민들에게 권리 구제를 제공하는 한 가지 방법이다. 이전에는 구제도 없고, 권리도 없고, 구제할 권리도 없었다. "어떤 권리가 침해당했기 때문에, 자신의 범죄자조차도 자신의 요구를 할 수 없고 심판에 도달할 수 없다면, 그는 법률의 권리에 호소할 수 없고, 존재도 무의미하다. 헌법권리의 구제, 더 중요한 것은 절차적 변호이며, 주로 헌법권리 남용의 구제에 힘쓰고, 없어서는 안 되며, 반드시 강해야 한다.
실체적 변호를 지적하고 절차적 변호를 소홀히 한다면, 변호에 전통적인 변호이념의 절차적 변호 요소를 주입해야 한다.
(3) 세 번째 질문. "한 사람이 범죄 혐의로 기소될 때만 변호가 필요하다." 따라서 당연히 수사 단계에서 변호가 있는지 여부를 추론할 수 있다. 변호는 가장 이른 심사 기소 단계에서만 시작되지만, 변호사가 수사 단계에서 범죄 용의자를 변호하는 것은 형법과 소송법 세계의 발전 추세다. "소송의 발전사와 재판 전 변호권의 확장. 형사소송 과정에서 시범 계획은 이미 재판 단계에서 확장되었다. (4) 우리는 국방 조사 단계를 추진해야 한다.
사법실천에서 기소와 재판은 대부분 수사 결과에 달려 있다. 실제로 이 중 99% 이상이 유죄 판결율에 의지하여 유력한 조사를 유지하고 있다. 어떤 의미에서 범죄 용의자, 피고인의 운명을 진정으로 결정하는 절차는 재판이 아니라 수사라고 할 수 있다. ⑤ 수사 결과는 수사 판사가 법관 판결 결과에 대한 예견성에 기반을 두고 있다. 수사 절차 중 피고인 운명의 큰 영향으로 검찰 수사 단계의 사람들은 국방조사를 충분히 효과적으로 할 수 없고, 각 단계의 변호효과는 크게 약화될 것으로 보인다. 이는 형사사법과정 전반에 걸쳐 전혀 없는 것이다. 또한, 우리의 수사 모델은 비밀스럽고 불투명한 행정범죄 모델이며, 필요한 감독과 사법심사 메커니즘이 부족하며, 수사기관의 권력이 이렇게 크다는 것은 이례적이다. 현행법에 따르면 국가는 공안기관이 승인한 검찰 체포 이외의 모든 조치에 대해 수사, 압류, 압류, 감청을 할 수 있으며 검찰의 승인 없이 공안기관이 횡령 뇌물 범죄에 대해 공소와 수사를 하기로 했다. 동권의 수사와 공안기관, 누가 수사기관을 관장하는지, 권력은 필요, 합리적, 효과적인 제약이 부족할 정도로 크다. 변호사가 변호를 하지 않으면, 변론 쌍방의 지위가 심각하게 불균형되어 형사사법체계 전체에 영향을 미칠 것이다.
변호인이 국가 관리와 개인의 투자 조합에 참여하는 것은 단일 범죄 모델이 된다. 독립국가기관뿐만 아니라 독립정당인 사회력 (6) 과 공소기관에 비해 변호인의 참여는 일종의 견제와 균형을 보여 약세에 대한 혐의를 강화하고 범죄 용의자의 인권을 보장하며 절차의 공정성을 지켰다. "변호인이 소송 초기에 피고인이 법률 원조에 참여하는 시간이 더욱 효과적이고 범위가 넓어졌으며 검사와의 능력도' 머리 균형' 을 발휘했고, 변호인은 수사 단계의 변호에 참여했고, 피고인은 충분한 변호 준비를 마쳤고, 수사는 충분한 변호 증거를 수집하고, 설득력 있는 변호 주장을 제기했다. (윌리엄 셰익스피어, 변호, 변호, 변호, 변호, 변호, 변호, 변호, 변호) 재판 과정에서 판사의 판결 형식은 효과적인 영향을 미쳤다. ⑦ 변호인이 수사 단계 소송에서 범죄 용의자에게 법률 원조를 제공하는 것은 통행적인 관행이자 세계가 인정하는 국제협약이다. 유엔 1990 이 통과한' 변호사와 변호인이 형사소송 단계에서 작용하는 기본 원칙' 은 몇 가지 최소 기준을 규정하고 있다. 협약 제 1 조 1 조는 "모든 사람은 자신의 권리를 보호하고 확립하고 형사소송의 모든 단계에서 변호할 수 있도록 변호사를 선택하도록 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 제 7 조의 규정은 또한 체포되거나 구금된 모든 사람들이 형사죄로 고발되었든 그렇지 않든 신속히 변호사와 연락해야 하며, 어쨌든 그들이 체포되거나 구금된 후 48 시간보다 늦어서는 안 된다. 변호사가 수사 과정에서 우리나라 형사소송법에 전면적으로 참여하는 것은 국제 접목의 요구에 부합한다는 것을 알 수 있다. 국제 관례에 부합하기 위해 우리나라가 수정한 형사소송법 제 96 조는 "변호사가 형사소송에 참여하는 것은 재판 단계에서 수사 단계로 앞당겨진다" 고 규정하고 있다. "범죄 용의자가 수사기관에 의해 처음 심문을 받거나 강제 조치를 취한 후, 변호사를 초빙해 법률상담과 고소를 제공하고, 범죄 용의자를 고발하고 체포할 수 있으며, 당신이 초빙한 변호사는 보석예심을 신청할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 규정들은 변호사가 수사 단계에서 범죄 용의자의 의뢰를 받아 소송에 개입할 권리가 있음을 시사하지만, 여전히 많은 결점이 있음을 보여준다.
첫째, 범죄 용의자는 수사 단계에서 변호사를 초빙할 권리가 있지만, 변호사의 소송 참여 지위는 법률언어에서' 보호자' 라고 불리지 않아 대리권이 매우 제한적이다. 그 역할은 범죄 용의자에 대한 제한된 보석예심을 신청하는 것이고, 변호사는 심사 기소 단계에서 소송에 개입한다. 즉' 보호자' 라고 불리며 변호인을 완성할 권리를 누리고 있다.
용어의 불통일로 신분소송인이 조사 단계에 있다. 그러나 이 문제를 심도 있게 분석해 보면, 이것은 방위 개념에 대한 이해의 종합 결과라는 것을 발견하기 어렵지 않다. 수사 단계에서 대량의 변호는 절차적인 변호이며, 절차적인 변호는 수사 단계에서 변호사의 소송 지위를 정식으로 기소하는 전제가 아니다. 아주 분명해야 합니다. 변호 항소에만 국한되어 있다면, 수사 단계에서 변호사의 소송 지위는 영원히 불륜이다.
변호인 참여에 대한 규제가 많은 것은 주로 수사 효과에 대한 고려에서 변호인의 수사기관에 대한 긍정적인 역할에 대해 어느 정도 의구심이 있다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인) 사실, 전반적인 상황에서 법의 존엄성을 지키기 위해 변호사가 수사 과정에 개입하는 것이 필요하다. 수사 과정은 비밀스럽고 불투명하기 때문이다. 만약 당신이 변호사의 감독과 통제가 없다면, 사람들은 어떻게 조사 절차가 합법적이라고 믿는가, 사람들, 나는 어떻게 고문을 당할까? 그 결과는 법에 대한 대중의 의심과 불신으로 이어질 수 있으며, 수사의 합법성을 입증하기 어렵고, 대량의 피고가 위법 행위의 이유를 반복적으로 떠보고 법정에서 움츠러들고, 기소측은 수동적인 지위에 처해 소송 효율을 낮추고, 소송 목적의 실현에 불리하다.
따라서, 위의 논술에서 볼 수 있듯이, 전통적인 유한방위관은 방위와 국방정찰을 반대하는 단계로서 오늘날 사회 발전의 요구에 더 이상 적응할 수 없다. 국방조사 단계까지 확장될 수 있어야 한다. 유일한 방법은 불만을 제기하지 않고 사법정의를 더 잘 실현하는 것이다.
이상은 전통방위관의 결함을 분석하고 그 진술을 하나씩 설명했다. 변호의 개념에서 알 수 있듯이, 변호는 범죄 용의자, 피고인, 그 변호인이 제 3 인의 고소를 수사, 기소, 재판, 수사하는 위법 실체와 절차에서 이의를 제기할 권리를 반박하여 범죄 용의자, 피고인의 소송에서 합법적인 권익을 보호하는 것이다.