첫 번째 측면: 동기 부여.

이 사건에서 범행 동기에 대한 설명은 살해당한 두 아이가 장옥화네 흙벽을 부수고 장옥환이 구타를 당한 가운데 장옥환의 손을 긁었다는 것이다. 그래서 장옥환은 화가 나서 살해했다.

이런 하찮은 분쟁은 농촌에서는 너무 보편적이라고 할 수 있다. 백주 대낮에 이 일을 위해 두 아이를 죽인 것은 좀 불가사의하다. 이 시점에서 의심 동기는 성립되지 않았다.

두 번째 측면: 범죄의 세부 사항.

사건 현장: 이렇게 중대한 사건은 제 1 사건 현장에서는 직접적인 증거가 발견되지 않았다. 범행 시간: 장옥환은 범행 시간이 1 1, 즉 피해자가 사망한 시간이라고 말했다. 이때 마을의 많은 아이들이 두 명의 피해자를 보았다고 주장했다. 범행 도구: 삼줄, 마대. 이렇게 중요한 증거에는 지문, 혈액, DNA 피부조직 등의 단서가 없지만 성분이 일치하기 때문에 범행 도구로 정해져 있고 장옥화가 진술한 밧줄은 그의 집과 다르다. 이렇게 중요한 증거도 보존되지 않는다. 장옥화의 손부상: 범죄의 직접적인 동기로서 피해자의 손톱에는 장옥화의 DNA 가 없다. 전반적으로 당시 이 사건에서 언급한 다섯 가지 증거 중 세 가지는 장옥화의 진술에 직접적으로 근거한 것으로, 이는 명백히 불합리한 것이다.

세 번째 측면: 심문 과정.

1. 재판에서 장옥환은 그가 고문을 당했다고 주장했다. 이런 주장은 직접적인 증거가 없지만 장옥환이 나중에 유죄 판결을 받은 상황을 보면 의문점이 있다.

2. 이렇게 함께 형사살인사건에서 전문변호사가 마지막 재판에서 장옥화를 변호하지 않았다. 이와 관련하여 이미 재판 절차를 위반한 것도 의문이다.

위의 관점에 대해 다른 설명이 있으면 댓글 영역에 메시지를 남겨 주세요.