1. 증인은 범죄의 오점이 있다. 오점 증인은 먼저 증인이다. 우리 법학계의 통설에 따르면 증인은 당사자 밖에서 사건 상황을 이해하고 사법기관에 정확하게 표현할 수 있는 자연인이다. 증인은 사건 당사자를 포함하지 않는다는 얘기다. 우리나라 형사소송법은 증인 증언, 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변호, 피해자 진술을 세 가지 다른 증거로 나누며 증인과 당사자의 소송 지위도 중요하다. 이론적으로 공범자는 서로 증인이 되는 것을 허락하지 않는다. 그들의 지위가 동일하기 때문이다. 사건의 진술은 범죄 용의자와 피고인의 진술과 변명에 속한다. 그러나 형사책임을 추궁받지 않은 공범자는 증인으로서 그가 알고 있는 사건 상황에 대해 증언할 수 있다. 서로 다른 사건의 범죄 용의자와 피고인은 서로 증언할 수 있다. 본 사건에서 임세연과 페르상례는 공범이 아니라 종범이다. 사법부는 이를 두 건으로 나눠 기소와 재판을 진행한다. 한편으로는 사건이 복잡하고 피고인 수가 많아 단독 조작에 편리하다는 고려에 기반을 두고 있다. 한편, 피상례가 임세연에게 뇌물을 받은 범죄에 대한 증인 자격 문제를 해결하기 위한 것일 수 있다. 만약 두 사건이 함께 심리된다면, 페상례와 임세연은 죄명이 다르지만 모두 피고이다. 피상례는 임세연의 뇌물에 관한 사실 진술이 피고인의 진술과 변명에 속하며 증인의 증언에 속하지 않는다. 우리나라' 형사소송법' 제 46 조에 따르면, "피고인만 자백하고, 다른 증거가 없는 사람은 피고인을 유죄로 인정하고 처벌할 수 없다. 피고인의 자백이 없고, 증거가 충분하고 진실하며, 피고인의 유죄를 인정하고 처벌할 수 있다. " 검찰이 임세연을 뇌물로 고발한 가장 유력한 증거는 페상리의 진술이다. 피고인 임세연은 뇌물 수수 사실을 인정한 적이 없으며, 서면 증거를 제공하여 혐의를 반박했다. 이 경우, 통상적인 이해에 따르면, 페상례가 진술한 증거는 피고인의 진술과 변명 또는 증인의 증언으로, 뇌물죄의 인정에 매우 중요하다. 고발을 주관하는 검찰이 본 사건에서 증거의 운용에 대해 색다른 판단을 하고 있음을 알 수 있다. 임세연과 장카이과는 다른 사건의 피고인이며, 임세연은 사법기관에 자신이 알고 있는 장카이코의 범죄 사실을 진술하는 것이 전형적인 증인 증언이다. 요약하면, 가장 흔한 오점 증인은 본 사건의 관련자들과 마찬가지로 범죄 용의자나 피고인의 범죄와 관련이 없다. 조폭 범죄와 마약 범죄에서 경찰이 파견한 비밀요원이나 범죄에 가담한 정보원도 피고인 범죄와 관련된 오점 증인에 속한다. -응?
오점 증인과 일반 증인의 차이점은 그 (그녀) 가 무고한 사람이 아니라 범죄로 더럽혀졌다는 점이다. 그 (그녀) 의 행위는 형법상의 범죄 구성 요소를 가지고 있다. 증인 본인이 죄를 지은 적이 없다면 당기, 정치규율, 도덕 위반과 같은 심각한 잘못을 저질렀더라도 여기서 말하는 오점 증인이 되지 않을 것이다. 오점 증인의 범죄 오점은 현재일 뿐 역사가 될 수 없으며, 둘 사이의 기한은 형벌 집행을 포함한 범죄의 처리 여부를 전제로 한다. 만약 한 증인이 과거에 범죄로 형벌을 받았고 형벌이 집행되었다면, 그 증인은 오점 증인이 아니라 일반 증인이며, 그의 과거 범죄는 그의 현재의 증언과 무관하다. -응?
오점 증인은 국익을 위해 증언한다. 국익을 위해 증언하는 것은 검찰의 증인으로서 검찰이 범죄를 고발하고 범죄의 성립을 증명하는 것이다. 검찰은 각국 국익의 대표로서 형사소송에서 고발기능을 행사하고 공소사건을 제기하며 법원에 범죄를 재판하고 범죄자에 대한 형사처벌을 요구하여 국가와 사회이익을 보호하고 사회질서를 수호한다. 검찰은 고발 시 범죄 성립의 증거를 제공해야 한다. 그렇지 않으면 현대 증거책임 원칙에 따라 검찰은 패소의 결과를 부담할 것이다. 따라서 검찰이 오점 증인의 증언을 포함한 피고인의 증거를 얻는 것이 중요하다. 형사소송에 관련된 이익에는 국익뿐만 아니라 자소자나 피해자의 개인적 이익, 범죄 용의자, 피고인의 이익도 포함된다. 자소자나 피해자도 자신의 이익을 위해 범죄를 고발할 권리가 있다. 현대소송에서 범죄 용의자와 피고인은 모두 헌법이 부여한 변호권을 누리며 검찰의 고발을 반박하고 합법적인 권익을 지킬 증거를 제공할 권리가 있다. 소송의 모든 이해 관계자들이 증거로 자신의 주장을 증명할 수 있다는 얘기다. 오점 증인이 증언하는 내용은 국가, 자소 또는 피해자, 변호에 유리할 수 있다. 증언의 내용은 오점 증인의 사건에 대한 이해에 의해 결정되는 것이지, 그의 주관적인 독단적 성향이 아니다. 그러나 오점 증인의 증언이 국가와 검찰이 범죄를 고발하는 데 도움이 될 때만 오점 증인이 사법면제를 받을 수 있다. 본 사건에서 피상례와 임세연의 증언은 수사와 기소에 유리하다. -응?
얼룩 증인은 중요한 혐의 증거를 제공했다. 국익을 위해 증언하는 모든 오점 증인이 사법면제를 받을 수 있는 것은 아니다. 국가가 어떤 오점 증인 사법면제를 주는 것은 상황에 따라 결정된다. 우리나라 형법 제 68 조 1 항은 "범죄자가 다른 사람의 범죄 행위를 고발하고 적발하거나, 사실대로 조사하거나, 다른 사건을 수사하기 위해 중요한 단서를 제공하는 등 공적 표현을 해야 사법면제를 받을 수 있다" 고 규정하고 있다. 사건과 함께 사법면제를 받은 오점 증인의 증언은 세 가지 조건을 충족시켜야 한다. (1) 증언은 범죄를 발견한 최초의 증거나 단서 증거, 즉 타인의 범죄를 폭로하는 첫 번째 사건이다. (2) 증언은 범죄를 증명하는 희귀한 증거이자 직접적인 증거이다. (3) 증언에 따르면 범죄 사실을 밝혀냈다. 이 세 가지 요구는 오점 증인 증언이 유죄 판결에 미치는 중요성을 설명하고 국가가 오점 증인 사법면제권을 주는 선택 기준이다. -응?
얼룩 증인은 형사 재판에서 면제됩니다. 여기서 형사사법면제는 오점 증인의 범죄행위와 형법의 관련 규정에 따라 증인의 이런 범죄행위는 국가의 추궁이나 엄중한 처벌을 받아야 하지만, 증인이 국익을 위해 증언하는 특수한 이유로 국가는 그 범죄행위에 대해 처벌권의 전부 또는 일부를 포기하기로 했다. 형사 사법면제의 본질은 국가 처벌권의 포기이다. 오점 증인 범죄는 반드시 추소하거나 엄벌해야 하지만, 국가는 그가 국익에 대해 증언하기 때문에 추소하거나 엄벌하는 것을 포기한다. 이는 행위자가 범죄를 구성하지 않기 때문에 추소하지 않거나 범죄 줄거리가 경미하기 때문에 법에 따라 가볍게, 경감하거나 처벌을 면제해야 하는 상황과는 다르다. 오점 증인의 형사사법면제는 완전 면제와 부분 면제 두 가지로 나눌 수 있으며, 완전 면제와 부분 면제는 모두 어떤 죄명을 기준으로 한다. 완전 면제란 국가가 오점 증인의 특정 범죄를 기소하지 않는 것을 말합니다. 일부 면제는 국가가 처벌을 가볍게 하거나 경감하거나 일부 처벌권을 포기하는 것을 말한다. 특정 오점 증인 범죄를 추궁하고 있지만. 전자는 검찰이 뇌물 이익죄에 대한 기소를 포기하고, 후자는 임세연 뇌물죄에 대한 법원의 경량판결과 같다. 만약 죄수가 국익을 위해 증언한다면, 실제로는 통상 감형을 감형한다. -응? 5. 오점 증인의 사법면제 정도에 대해 사법기관은 자유재량권을 가지고 있다. 법률은 오점 증인에 대한 증언을 가볍고 경감하거나 처벌을 면제하도록 규정하고 있으며, 사법기관은 이 한도 내에서 적절하게 처리할 권리가 있다. 실제로 검찰과 법원은 오점 증인의 사법면제 범위에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있다. 일반적으로 법원은 기소된 오점 증인 범죄에 대해 완전한 사법면제를 하지 않고 유죄 판결 후 처벌을 경감하거나 처벌을 면제하거나 원심을 기초로 감형할 뿐이다. 경량에서 처벌을 경감하는 것은 형법상 어느 정도 한계가 있기 때문에 법원의 자유재량권은 비교적 작다. 물론, 이 경우, 2 심 법원은 임세연에 대해서만' 경량에서' 판결을 내렸고,' 중대한 공로 표현' 에 대해서는' 경량에서' 판결을 내리지 않았다. 분명히 법률 규정과 일치하지 않고, 위법적인 문제이지 재량문제가 아니다. 검찰은 오점 증인에게 기소하지 않는 것과 같은 완전한 사법면제권을 부여할 수 있다. 오점 증인이 범한 범죄보다 가벼운 범죄를 기소하기 위해 일부 사법면제권을 부여할 수도 있다. 이 경우 검찰은 오점 증인 범죄에 대해 경중을 불문하고 완전히 면제할 수 있다. 피고인 임세연은 뇌물죄로 사형을 선고받았으며, 임세연에게 뇌물을 주고 같은 심각한 결과를 초래한 오점 증인 피상례는 검찰원에 의해 뇌물죄로 공소를 제기하지 않았다는 것을 알 수 있다. 검찰원이 오점 증인의 사법면제권 문제에 대해 큰 자유재량권을 누리고 있음을 알 수 있다. -응?
(2) 자연의 정의?
우리나라의 오점 증인 거래 면제는 본질적으로 사법거래이다. 이런 사법거래는 사법기관과 우리나라 형법이 인정한 오점 증인이 각자의 사법목적을 달성하기 위해 진행한 사법이익 교환이다. 이런 거래의 내용은 사법부가 오점 증인에 대한 처벌권을 포기하고 타인의 범죄를 발견하고 고발하는 유력한 증거와 교환하며 국가 처벌권의 실현은 전반적으로 줄어들지 않았다는 것이다. 오점 증인은 소송에서 사법기관에 협조를 제공하여 형사추궁이나 경량화, 완화 또는 처벌을 면제한다. -응?
이런 사법거래는 중국에서 법적으로 인정된다. 예를 들어 우리 나라 형법은 뇌물죄와 처벌을 규정할 때 "뇌물 수수자가 기소되기 전에 자발적으로 뇌물을 고백하면 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다" 고 규정하고 있다. 뇌물 수수와 뇌물 수수는 양립 가능하며, 뇌물인의 뇌물 공설은 반드시 뇌물인의 뇌물 수수 행위를 폭로할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물) 입법은 자수와 증언을 장려하는 것을 특별한 목적으로 하는 뇌물죄를 특별히 규정하고 있음을 알 수 있다. 자수를 장려하기 위해서라면 뱀을 그려야 한다. 형법 총칙에는 전문적인 규정이 있기 때문이다. 또' 형법' 제 68 조 1 중대한 공적 성과가 있는 사람에게 처벌을 경감하거나 면제할 수 있는 규정은 사법거래에서 명백한 규칙이다. 이른바 중대 공적 성과란 최고인민법원' 자수와 공적 사건 처리에 관한 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 설명' (1998 년 4 월 6 일 발표) 에 따르면 다른 사람이 무기징역 이상의 중대한 범죄 행위를 적발하거나 고발하거나 동등한 심각한 형사사건을 수사하기 위한 단서를 제공하는 행위다. 이 기준에 따르면, 본 사건에서 피상례는 임세연에 대한 혐의와 증언, 임세연이 장카이코에 대한 혐의와 증언에 큰 기여를 하여 다양한 수준의 사법면제권을 부여받았다. -응?
사법거래는 변소 거래의 연장이다. 변호거래란 재판이 시작되기 전에 검사가 변호인과 협상하고 흥정을 하며 검사가 고발을 철회하거나 혐의를 낮추거나 법원에 감형 건의를 제출하여 피고인이 죄를 시인하는 형사사법방식을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변호, 변호, 협상, 협상, 협상, 협상, 협상, 협상, 협상, 협상) 변소 거래는 변론 쌍방 간의 사법 거래이다. 변호 거래는 미국에서 가장 먼저 나타났다. 1920 년대에 많은 사람들이 그것에 대해 확고한 부정적 태도를 취했다. 1960 년대에 변호 거래는 미국에서 합법화되었다. 뒤이어 영국, 이탈리아, 스페인, 독일에서 변소 거래가 시작되었다. 당초 이런 거래는 검사, 변호인, 피고인 사이에서 진행됐다가 나중에 변소 거래의 범주를 뛰어넘는 사법거래로 발전했다. 예를 들어 영국에서는 재판 전이나 재판 중에 변호인과 판사도 거래를 할 수 있다.
영국 상소법원은 가까스로 이 거래를 인정하고 판사와 접촉할 때 변호인과 검사가 모두 참석해야 한다는 지침을 제공했다. 피고는 참여하지 않을 수 있지만 거래 내용을 알려야 한다. 일반적으로 피고인이 죄를 시인하면 형기가 1/4 부터 1/3 까지 줄어든다. 1 이탈리아 형사소송법 1988 에 따르면 피고와 그의 변호사는 검사뿐만 아니라 검사가 동의하지 않더라도 판사에게 죄를 인정할 수 있다. 피고가 이번 거래에서 얻은 장점은 법정형 1/3 을 줄이는 것이다.
오점 증인 증언 거래 면제는 변소 거래와 다른 또 다른 사법거래 형식이다. 이 둘의 차이점은 첫째, 참가자가 다르다는 것이다. 전자는 오점 증인과 법원 또는 수사기관 사이에서 진행됐고, 후자는 피고인과 변호인과 검찰 사이에서 진행됐다. 일부 국가에서는 범죄 용의자와 피고인이 사건을 진술하면 증인으로 간주되지만, 이곳의 오점 증인은 범죄 용의자, 피고인, 범죄 용의자, 피고인 이외의 사람을 제외한다. 변소 거래의 다른 쪽은 검찰이다. 법원은 기소자도 아니고 변론거래의 주체도 아니며, 법원과 변호의 협상은 또 다른 유형의 거래행위에 속한다. 오점 증인 거래의 상대인은 수사 검찰이나 법원일 수 있다. 둘째, 거래 내용이 다르다. 두 경우 모두 국가가 지불하는 대가는 똑같다. 양국은 어느 정도의 처벌권을 포기했지만 상대방이 약속한 의무는 다르다. 변호 거래에서 피고인이 해야 할 일은 자신의 범죄를 인정하고 검사에게 일정한 증거부담을 덜어주는 것이다. 오점 증인은 자신의 범죄를 인정해야 할 뿐만 아니라 타인의 범죄를 적극적으로 지적해야 한다. 이는 사법기관이 범죄를 발견하고 증명하는 데 중요한 도움이 될 것이다. 후자의 경우, 오점 증인은 자신이 죄를 지었다는 것을 인정하거나 경량하고 처벌을 경감하는 것은 모두 자연 조건이 아니다. 운전기사 기관은 오점 증인에게 국가가 다른 범죄자를 고발하고 재판할 때 증거를 제공하는 도움을 장려했다. 반면 전자는 소극적인 의무이고 후자는 적극적인 의무다. 셋째, 형사 정책이 다르다. 변호거래를 인정하는 것은 죄를 시인하고 죄를 뉘우치는 자에 대한 관용적인 처세정신과 소송 효율성 향상에 대한 여러 나라의 동일한 요구를 반영한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 용서명언) 오점증인 증언 거래 면제는 범죄를 적극적으로 단속하는 시민들에 대한 국가의 격려를 반영한 것이다.