판결 집행 거부의 적용에 관한 분석

판결 집행을 거절하고 판결죄의 대상은 인민법원의 정상적인 활동이다. 인민법원은 국가를 대표하여 재판권을 행사하는 유일한 기관이며, 각종 사건에 대한 판결과 판결은 국가를 대표하여 재판권을 행사하는 구체적인 형식이다. 판결, 판결이 발효되면 법적 구속력이 있으며 당사자와 집행을 담당하는 기관, 단위는 반드시 준수해야 한다. 판결 집행 거부에 관한 법률 지식을 소개하겠습니다.

판결 집행을 거부하는 적용은 인민법원 판결, 판결이 발효된 후 당사자가 자각하고 자동으로 이행할 수 있도록 하기 위해 우리 형법은 1979 에서 법원 판결 집행 거부, 판결죄, 1997 형법 개정 후에도 규정이 있다. 1998 년 4 월, 최고인민법원은' 판결 집행 거부, 판결 사건의 구체적 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 을 통과시켰고, 2002 년 8 월 제 9 회 전국인민대표대회는 판결 집행 거부, 판결죄의 적용 문제를 더욱 설명했다. 그러나 사법관행에서는 판결 집행 거부와 판결이 대거 존재해 법원이 거의 타격을 주지 않고 형벌로 이런 범죄를 처벌하는 교육과 억제 역할을 하지 못했다. 집행난은 여러 해 동안 줄곧 해결되지 않았다.

판결 집행 거부의 적용에 관한 분석

상술한 문제를 초래한 요인은 매우 많으며, 법률에 규정된 불규범과 불완전이 중요한 원인이다. 종합 각 방면의 연구 관점은 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다.

1. 단위 범죄는 판결 집행 거부, 판결죄의 주체를 구성하지 않으며 적용 범위가 너무 좁다. 이에 따라 많은 행정기관, 기업사업단위, 사회단체들이 법원의 판결과 판결을 무시하고 각종 방법으로 법원의 집행을 도피했지만 법원은 형사처벌을 할 수 없었다.

요금이 엄격하지 않아 오해가 있습니다. 많은 사람들은 법원의 판결과 판결을 거부하지 않는 한 줄거리가 심각해야 범죄를 구성할 수 있다고 생각한다. 실제로 중재위 판결서, 법원의 조정서, 지불령, 공증채권문서 등 사법문서 집행을 거부하면 줄거리가 심각한 것도 범죄를 구성해야 한다.

법정형이 너무 가벼워서 죄형 균형이 편파적이다. 형법은 이 죄를 범한다고 규정하고 있습니까? 3 년 이하의 징역, 구속 또는 벌금에 처합니까? 사건의 경위를 구분하지 않는 것은 불공평하다. 소송의 크기를 나누지 않으면 같은 사건이 다른 표지로 판결되는 현상이 발생할 수 있다.

절차상 규칙 반전 문제가 있어 기소 채널이 원활하지 않다. 관련 규정에 따르면, 법원은 집행 과정에서 이미 범죄를 구성한다고 판단하고, 사건을 사건 이송행위가 발생한 공안기관에 수사한다.

그러나 법원이 이미 집행인의 행위가 범죄를 구성해 공안기관에 이송해 심사입건했다고 판단한 만큼 공안기관의 수사와 검찰의 승인 체포 절차가 무슨 소용이 있는가? 공안기관이 입건하지 않고 수사한다면 검찰이 범죄라고 생각하지 않는다면 법원은 어떤 위치에 있을 것인가? 어떤 법원들은 이런 범죄를 기소하는 것이 어렵다고 두려워하는데, 왜냐하면 체면 문제 때문이다. 또 우리 법률은 재심에 들어가라는 요구를 완화하고 재심 사건의 비율이 높은 것도 이 범죄를 엄중히 단속하는 중요한 원인이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재심, 재심, 재심, 재심, 재심, 재심, 재심)

앞서 언급한 법률 규정의 부족에 대해 학자들은 개선안을 제시했다: 1. 죄명을? 발효 법률 문서 시행을 거부합니까? , 모든 유효한 법률 문서가 포함되어 있습니다. 2. 추구? 발효 법률 문서 시행을 거부합니까? 시동 절차는 공소 우선, 피해자 자소 우선 원칙을 규정해야 한다. 집행인이나 관련자가 발효법문서 집행을 거부한 경우, 손해를 입은 사람은 권리자이며, 소송을 제기할 권리가 있어야 한다. 3. 법원 사법경찰에게 이런 범죄에 대한 조사권을 부여한다. 법원 집행기관 집행 과정에서 공안형사수사와 단절되는 문제를 근본적으로 해결하며, 검찰원은 기소를 심사할 책임이 있다. 4. 양형과 처벌의 폭은 다르게 대해야 합니다. 줄거리의 경중과 결과의 크기에 따라 3 년 이하의 징역이나 구속, 3 년 이상 7 년 이하의 징역 두 범위로 나뉜다.

집행 분야에서는 법원에 강한 강제력을 부여하는 법령이 많다. 장기 법 집행의 곤경을 초래한 주된 원인은 이러한 법규들이 잘 집행되지 않았기 때문이다. 일부 집행 사건에서 집행인이 집행을 시작했을 때 형사 기소는 의미가 없었고 증거 수집이 시기적절하고 포괄적이지 않아 이미 형률을 위반한 집행인이 법원 집행기관이 충분한 증거를 파악하지 못해 관련 기관에 이송할 수 없어 형사책임을 추궁했다. 집행 과정에서 강제 집행 조치를 취해야 하는 사람, 특히 판결을 집행하지 않고 판결을 내리지 않는 사람에게 형사책임을 추궁하고, 많이 외치며, 원칙적으로 넓은 처벌을 적용하며, 관계, 돈, 인정 앞에서도 위법범죄 행위가 점점 작아지고 있다.

이것은 법원의 이미지를 손상시킬 뿐만 아니라, 판결을 집행하지 않는 형벌 조치를 거부하는 처벌과 교육 기능을 심각하게 약화시켜 법적 책임을 회피하는 일부 사람들이 법률에 대해 의심과 경멸을 불러일으키고 있으며, 심지어 많은 사람들은 자신의 행위가 이미 형법을 위반했다는 것을 전혀 모르고 있다. 이것은 또한 기존 법률의 존엄과 권위에 크게 도전하고, 오히려 법원의 많은 원래의 집행력을 좀 더 좋게 만들까? (윌리엄 셰익스피어, 존엄, 존엄, 권위, 권위, 권위, 권위) 무서워? 내 마음속의 집행인은 감히 시험적으로 법원의 집행에 저항하여 얻은 사람은요? 성공? 피집행인은 더욱 거리낌 없이 법을 어길 것이다.

오랜 시간 동안, 그들이 그 행위를 거부했을 때, 그들은 자신의 행위가 위법인지, 범죄를 구성할 수 있는지에 대해 아무런 인상을 받지 못했다. 엄격한 법 집행을 해야 문제를 해결할 수 있다. 그래야만 좋은 사회질서가 진정으로 규범화될 수 있고, 인민이 이익을 얻을 수 있고, 사회가 조화롭고 안정될 수 있다. 판결 집행 거부, 판결, 불법 처분 압수, 동결된 재산 압류 등의 범죄 행위를 엄중히 단속해야 법원의 집행난문제를 근본적으로 해결할 수 있다.

법원도 집행 과정에서 판결을 거부하지 않는 범죄 행위의 타격 과정에 대해 전방위적인 홍보 보도를 진행해 일종의 권리를 형성해야 하는가? 라이? 아이들의 고압 상태. 중국에서는 음주운전이 사형처럼 다루기가 어려웠다. 음주운전이 형을 선고받은 후 전국 각지에서 음주운전을 엄중히 조사하고 음주운전 범죄를 엄중히 단속하며 언론에서 규범적인 홍보보도를 벌여 강한 사회적 여론의 분위기를 형성했다. 음주운전의 강력한 형사처벌 조치인 교육과 억제작용이 뚜렷해 음주운전 행위가 크게 줄었다. 판결 집행 거부와 판결을 거부하는 범죄 행위에서, 우리는 이런 방법을 참고해야 한다.