증인의 법적 책임: 증인은 계약이 체결되었다는 것을 증명할 뿐 책임을 요구할 수는 없다. 보증인만이 책임을 요구할 수 있다. 제 3 자는 일방적으로 채권자에게 서면으로 보증서를 발행했고, 채권자가 받아들이고 이의를 제기하지 않은 사람은 계약 성립을 보증했다. 주 계약에는 보증 조항이 없지만 보증인이 보증인으로 주 계약에 서명하거나 도장을 찍으면 계약이 성립됩니다. 민법전 제 685 조는 보증계약이 별도의 서면 계약이거나 주채권채무계약의 보증조항일 수 있다고 규정하고 있다. 제 3 자는 일방적으로 채권자에게 서면 보증을 하고, 채권자가 받아들이고 이의를 제기하지 않은 사람은 계약 성립을 보증한다.

법적 객관성:

첫째, 증인의 법적 책임은 무엇입니까 1. 집행 과정에서 채무자의 재산을 압류, 압류, 인출할 때도 증인을 초청해야 한다. 2. 인민법원이 소환장, 통지서 및 기타 소송서류를 송달한 경우, 송달인이나 대리인이 거절한 경우, 송달인은 증인을 초청하여 회송증에서 불합격 사유를 증명할 수 있으며, 송달인, 증인들이 서명한 후 남기면 송달함을 나타낼 수 있다. 최고인민법원' 적용 해석' 제 67 조: 다음 사람은 형사소송증인이 될 수 없다. (1) 신체나 정신에 결함이 있거나 어려서 그에 상응하는 분별력이 없거나 제대로 표현할 수 없는 사람; (2) 본안과 이해관계가 있어 사건의 공정한 처리에 영향을 줄 수 있는 사람 (3) 검사, 검사, 수색, 압류 등 형사소송 직권을 행사하는 공안, 사법기관 직원 또는 그 임용 인원. 객관적인 이유로 자격을 갖춘 사람이 증인이 될 수 없는 경우, 필기록에 상황을 기록하고 관련 활동을 기록해야 한다. 둘째, 공증과 증언은 같은 것입니까? 나를 찾아 공증을 하는 사람을 자주 만난다. 이때 나는 설명해야 한다. "저는 법소입니다. 공증을 할 수 없습니다. 증거만 할 수 있습니다." " 그래서 "증언은 공증과 같은가요? 클릭합니다 차이점은 무엇입니까? 간단히 말해서,' 공증처' 는 당사자의 신청에 따라 법률행위, 법률문서, 사실의 진실성과 합법성을 증명한다. 변호사 증언이란 로펌이 당사자의 위탁이나 신청을 받아 로펌과 증인 변호사의 이름으로 관련 법률행위나 법률사실의 진실성, 합법성을 진지하게 심사하고 증명하는 활동을 말한다. 양자의 유사점은 만약 쌍방이 계약 당사자 이외의 제 3 자로서 계약의 진실성을 증명한다면, 증거나 공증 과정에서 자신의 법률 지식에 따라 계약 내용을 심사해야 하며, 주관적으로 합법성을 확인한 경우에만 증거나 공증을 해야 한다. 당사자의 신청이나 의뢰에 따라 진행됩니다. 양자의 근본적인 차이점은 변호사증과 공증의 주체가 다르다는 것이다. 변호사의 증언은 로펌의 변호사가 진행하고 공증은 공증처의 공증인이 진행한다. 물론, 대부분의 경우, 계약이 공증이나 증언을 거쳤는지 여부는 계약의 유효성에 영향을 주지 않습니다. 이 점은 우리가 이미 말씀드렸습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 공증과 증거의 효력에 있어서, 대부분의 경우 차이가 없다. 그러나 이 두 가지 방법은 각각 장점과 특징을 가지고 있다.