공공 예금의 불법 흡수죄에서, 배상주체를 확정하는 데는 보통 다음과 같은 패턴이 있다. 첫 번째는 불법 소득에 따라 배상주체를 결정하고, 두 번째는 흡수와 관련된 모금금에 따라 배상주체를 결정하는 것이다. 사법 관행에서는 두 가지 방법이 모두 존재하지만 전자가 다수를 차지한다.
우선 위법소득에 근거하여 배상 책임 주체를 확정하다.
형법 제 64 조는 범죄자가 불법적으로 취득한 재산에 대해 추징하거나 배상을 명령해야 한다고 규정하고 있다. 이 규정에 따르면 위법소득에 따라 배상주체를 확정하는 것은 전혀 문제가 없다. 이 경우 주범 (예: 주주, 고위 경영진 또는 실제 통제인) 이 기금 모금을 위한 책임 주체가 됩니다. 일반 업무원과 실제로 해당 모금금을 취득하지 않은 사람은 모금금의 환불에 대한 연대 책임을 지지 않아야 한다. 즉, 참여하는 모금금의 환불에 대한 책임은 없고, 취득한 커미션 범위 내에서만 책임을 져야 한다는 것이다. 나는 이런 판결이 형법 제 64 조의 규정에 가장 잘 부합되며, 죄형법정 원칙을 충분히 반영했다고 생각한다.
불법 소득이란 무엇입니까?
일반적으로 불법 수익에는 범죄를 실시하여 직접 또는 간접적으로 발생하거나 획득한 모든 재산 (이미 일부 또는 전부 다른 형태로 전환된 재산 포함) 이 포함됩니다. 위법소득의 전환소득, 전환된 재산, 또는 이미 위법소득과 혼합된 재산 중 위법소득의 해당 부분의 소득도 포함된다.
위법소득의 방식에 따라 배상 책임 주체를 확정하는 것은 흔히 볼 수 있는 사법방식이다. 사법 관행에서, 사건 처리 기관은 일반 업무원의 커미션, 공제 등의 비용을 포함한 보상을 회수하거나 요구할 것이다. 광고주의 광고비, 대변인의 광고비, 대리비, 중개인의 호은비, 반송료 등. 한편, 상기 환불이 반환 모금금을 충족시키지 못하는 경우 주주, 고위 경영진 또는 실제 통제인은 반환 모금금에 대한 연대 책임을 진다.
둘째, 모금 활동 참여와 모금금에 따라 배상 책임 주체를 결정한다.
이 모드는 첫 번째 모드와 다릅니다. 이 모드에서 참가자들은 각자 모금 활동에 참여하는 모금금에 따라 상응하는 배상 책임을 진다. 예를 들어, 영업 팀 * * * 기금 모금 10 만원, 그 중 팀 책임자는 전체 기금 모금에 대한 배상 책임을 지고, 팀 직원은 기금 모금 활동의 기금 모금에 따라 배상 연대 책임을 진다. 이런 모드에서, 업무원은 자연히 모금금 원금 환불의 책임 주체가 되었다.
사법관행에서 일반 영업 사원이 자본금의 연대 책임 주체가 되어야 하는지에 대해서는 의견이 분분하다. 필자는 일반 판매원을 연대 배상 책임 주체로 인정하는 것은 논의할 가치가 있다고 생각한다. 본질적으로 이런 모델은 죄형법정, 죄론처의 원칙을 완전히 적용하지 않는다.
우리 모두 알고 있듯이, 공공 예금의 불법 흡수죄에서 일반 사무원이나 중급 경영진은 자금을 직접 접촉하지 않으며, 자금을 불법 점유하지도 않습니다. 그에 상응하는 모금자금은 결국 해당 주주, 임원, 실제 통제인의 불법 소유, 사용, 처분에 의해 최종 수혜자가 될 것이다. 따라서 이러한 관점에서 볼 때, 이 모델에 따르면 일반 업무 인력을 배상 책임 주체로 인정하고 처벌할 수밖에 없습니다.
우리는 다른 곳에서도 비슷한 성명을 발표했다. 비흡연 사건의 일반 업무원으로서 주관적으로는 중대한 악의가 없으며, 심지어 많은 경우에 사기를 당해 이용당한 적이 있다. 객관적으로 볼 때, 일반 사무원은 일자리를 찾고 생계를 꾸려 나가기 위해 단위나 지도자의 안배에 따라 판매 업무를 전개할 뿐이다. 본질적으로, 일반 업무원의 이런 행동은 정상적인 판매 업무와 크게 다르지 않다. 동시에, 일반 업무원에게는 모금금을 받지 못했다. 만약 판매원이 수백만, 천만 원의 모금금에 대한 배상 책임을 지고 있다고 판결한다면, 한 사람과 한 가족을 파괴할 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 우리는 그를 범죄로 처벌하는 기본 원칙에 따라 이렇게 처리할 수 없다고 생각한다.