이진무와 변호인은 법원 입구에서 취재 대상 표지 신문기자 호잉 2022 년 2 월 28 일 오전 65438,' 백억원장' 장자후이 및 남편 유원생의 도급장인 이진무는 충칭시 만주구 법원 1 심에서 무죄를 선고받았다. 20 14 년 4 월, 이진무는 유원생 회사의 노무사업을 맡았지만, 프로젝트 건설 및 공사금 결산 과정에서 유원생과 합의하지 못했다. 이진무는 유원 전처와 하이난성 고등중학교 원부총장 장자후이 음성비디오를 비밀리에 녹화해 20 18 년 4 월 장자후이 공개동영상을 위협하고 유원생에게 공사 비용 225 만원을 늘리라고 요구했다. 같은 해 5 월 30 일, 유원생은 이진무 50 만원으로 양도했고, 즉시 공갈협박을 이유로 경찰에 신고했다. 20 18 년 6 월 5 일 이진무는 공갈 협박죄로 형사구금됐다. 2022 년 10 월 29 일 보석으로 3 년 7 개월 동안 구금되었다. 2022 년 2 월 28 일, 65438, 이진무는 표지 기자에게 3 년여의 구금이 그에게 큰 피해를 입혔으며 공정한 결과를 얻게 되어 기쁘다고 말했다. 이 사건의 1 심 판결문에 따르면 충칭시 만주구법원은 심리를 거쳐 20 14 년 4 월 이진무와 그의 동생이 충칭만주문용 건축용용용용용용용용용유한공사 (이하 문용회사) 에 전적으로 의지하고 해남디나이르스 투자유한공사 (이하 디넬스, 유원생임) 를 인수하는 것으로 밝혀졌다. 이진무는 계약체결과 시공 과정에서 실제 건축면적, 오공사비, 설비임대관리비, 산발적공사비, 공사량의 변경 및 증가, 가스벽돌과 붉은 벽돌의 차액, 층과 캐노피의 인테리어 공사 등에 이의를 제기하며 인건비 인상공사비를 요구하고 유원생과 여러 차례 협의했다. 201165438+10 월 9 일 이진무, 이쌍전, 유원생은 협상을 거쳐' 화준호텔 노무공사 대금결제에 관한 화해 협정' 을 체결하여 노무를 확정했다 20 18 1, 디나스는 화해협의에서 확정된 노무공사비 2260 만원을 청산했고, 유원생은 이진무의 휴대전화 번호를 흑색했다. 이진무는 화해협정이 논란을 해결하지 못한 노무공사비 225 만원을 이유로 유원생과 여러 차례 연락한 만큼 같은 해 4 월 8 일 유원생과 그의 전처의 부적절한 언행에 대한 오디오 동영상 자료를 유원의 전처, 하이난성 고원원 부원장에게 우편으로 보냈다. 유원생에게 오디오 영상 자료와 노무공사비 인상 요청을 장자후이 전달해 주세요. 장자후이 오디오 및 비디오 자료를 검토한 후 유원생은 여러 차례 전화와 문자 메시지로 이진무에 연락해 같은 해 5 월 16 일 만주구에서 협상하기로 합의했다. 같은 해 5 월 30 일 유원생은 이진무 50 만원으로 양도했고, 즉시 이진무 공갈 협박을 이유로 공안기관에 신고했다. 같은 해 6 월 이진무와 유원생은 이 일에 대해 두 차례 교섭을 진행했다. 6 월 14 일 공안기관은 유원생이 제공한 단서를 받고 만주구에서 이진무를 체포한다. 공갈 협박을 구성하지 않고 불법 점유의 목적이 없다. 충칭시 만주구법원 종합판결은 공소기관이 제시한 증거가 이진무가 본 사건에서 객관적으로 강압행위를 했다고 판단하기에 충분하다고 판단했다. 유진무는 유원생과 그의 전처의 부적절한 언행을 공개하는 영상으로 위협을 받고, 유원생에게 노무공사비를 늘리도록 강요하려는 의도는 협박행위로 여겨져야 한다. 그러나 기존 증거는 본 사건에서 이진무가 주관적으로 남의 재물을 차지한다는 것을 증명하기에 충분하지 않다. 우선 이진무와 유원은 민사분쟁에서 생활하고 있으며, 이진무가 요구하는 재산액은 시종 민사분쟁주장한 225 만원 범위 내에서 225 만원의 인건비와 공사비의 범위를 넘지 않았다. 또한 쌍방이 체결한 화해 합의가 불완전했고, 두 건의 신고된 화해 합의 서명도 불완전했기 때문에 이진무의 주장은 사실과 완전히 일치하지 않았다. 관련 프로젝트의 출처: 요약하면, 완주구법원은 이진무의 행위가 민사활동의 자원원칙을 위반하고 수단이 비열하며 우리 사회주의 핵심 가치도 위반하지도 않고 관련 법률 규정을 위반하지도 않고 부정적인 평가를 해야 한다고 판단했다. 이 경우, 이진무는 객관적으로 협박을 가했지만, 공갈 협박죄를 세우려면 이진무가 주관적으로 다른 사람의 재물을 소유해야 한다. 공소기관은 이진무가 주관적으로 남의 재물을 소유하고 있다는 확실하고 충분한 증거를 제시하지 못했기 때문에 이진무 공갈 협박죄의 증거가 부족하다고 고발했다. 본 안건에서 이진무의 행위도 형법분칙에 규정된 다른 범죄 구성요건과 맞지 않는다. 따라서 법에 따라 이진무무죄를 선고해야 한다. 65438 년 2 월 28 일 오후, 이진무는 표지 기자에게 "밤에 자신이 구치소에 있는 꿈을 꾸었다" 고 말했다. 최근 몇 년 동안 나는 돈을 벌지 못했고, 많은 돈을 썼고, 큰 손실을 입었지만, 다행히 공정한 결과를 얻었다. " 이진무는 국가배상 신청 여부를 묻는 질문에 아직 그렇게 많이 생각하지 않았다고 말했다. 백억원장' 원고 이진무안이 붙잡혀 우려를 자아낸 뒤 유원생 부부는 곧바로' 백억자산 신고' 파문에 빠졌다. 5 월 19, 13 일 하이난 성위 정법위가 신속하게 대응해 공동조사팀을 구성해 이 일을 조사했다. 2065438+2009 년 5 월 3 1 일, 공동조사팀은 장자후이 (WHO) 가 심각한 위법 혐의로 성기위 감사위가 조사를 심사했다고 통보했다. 첫 개정 이후 만주구법원은 2020 년 2 월 13 일 이진무 협박사건의 재판이 불가항력적인 이유로 장기간 계속될 수 없고 법에 따라 재판을 중단할 수 없다고 형사판결서를 내렸다. 2020 년 6 월 5438+2 월 ~ 202 1 년 6 월, 장자후이, 유원생은 연이어 뇌물죄, 행정비법죄, 사기죄로 유죄 판결을 받았다. 뇌물 수수, 회사 도장 위조, 증거 위조 지원, 허위 소송 등 범죄. 장자후이 18 년 징역과 벌금 인민폐 400 만원을 선고받았다. 유원생은 2004 년 65438+6 개월을 선고받고 벌금10.6 만원을 선고받았다.