진실은 중요하지 않지만 진실은 변호사와 무관하다.

이긴다고 해서 살인자가 책임을 회피한 것은 아니다.

이론적으로, 의뢰인의 합법적인 권익이 상대방의 침해를 받지 않는 한, 변호사는 상대방의 침해 의도를 모두 때려내는데, 이를 승소라고 한다. 사실 의뢰인이 협의에 서명할 때 제기한 요구를 완성하면 승소 (예: 사형 선고를 받아야 하는 사람은 사형이 늦어지고, 평균 액수에 따라 배상해야 하는 최소 액수에 따라 배상하는 등) 라고 한다. ). 물론 의뢰인의 요구가 나를 도와 죄를 벗게 하는 것이라면, 나는 정말 죄를 벗고 승소라고 부른다.

살인범에게 사실은 그가 사람을 죽였다는 것이다. 그의 변호사는 그가 사람을 죽이지 않았다고 말하지 않았다.

사실은 거기에 놓여 있다.

그의 변호사는 그를 위해 이 살인자를 벗어나려고 하는데, 일반적으로 상대방의 증거가 이 살인자가 사람을 죽였다는 것을 증명하기에 충분하지 않다는 것을 지적하는데, 즉 네가 내 당사자가 사람을 죽였다는 것을 증명할 수 없다는 것을 증명할 수 없다. 내 당사자가 사람을 죽이지 않은 것이 아니라 변호사는 영원히 자신의 결백을 증명하지 않을 것이다. 결백은 증명할 필요가 없다.

만약 현존하는 증거가 내가 사람을 죽였다는 것을 증명하기에 충분하지 않다면, 내 변호사의 임무는 내가 살인을 하지 않았다는 것을 증명하는 것이 아니라, 정의를 위해 자발적으로 나를 폭로하고, 상대방에게 내 살인의 증거를 제공하여 나를 공 의롭게 하는 것이다.

만약 나의 변호사가 마지막 규칙에 따라 행동한다면, 그는 변호사가 아니라 조사관이다. 법률 업무에서, 모든 사람은 우리 모두가 연합하여 진상을 찾아내는 것이 아니라 자신의 책임을 가지고 있다. 진실은 조사자의 일이지 원고 당사자의 일도 아니고 피고 당사자의 일도 아니고 판사의 일도 아니다. 판사의 임무는 원고와 피고 쌍방의 증거가 진실인지 아닌지를 객관적으로 판단하는 것이지 진상을 규명하는 것이 아니다. 솔직히 말해서, 판사의 일은 너희 둘 중 누가 참을 수 있는지 보는 것이다.

따라서 진실과 관련된 부분은 경찰의 수사와 예심 중에만 있고, 다른 곳은 없고, 다른 사람과는 무관하다.

뇌물을 받고 법을 어기는 경우는 또 다른 문제이며, 일반적인 이론 범주에 속하지 않는다.