첫 번째 소송, 사실은 분명하고 증거는 충분하지만 소송이 전문적이라고 느껴져 친구의 추천으로 유명해 보이는 변호사를 찾았다. 변호사는 충분한 권한을 부여한 후 그가 나서면 좋겠다고 말했다. 법정에 갈 필요가 없다. 1 심에서 승소했고, 상대방은 2 심 법원에 상소했다. 제 1 심 법원의 판결 사실이 매우 분명하기 때문에, 나는 2 심이 단지 형식일 뿐이라고 생각했기 때문에, 나와 나의 변호사도 2 심 준비에 그다지 신경을 쓰지 않았다. 결국 2 심 판결은 1 심 판결을 뒤집고 상대방의 호감을 직접 바꿨다. 일반적으로 2 심은 원심을 유지하거나 재심을 반송하는 경우는 드물다. 재심 절차가 아직 남아 있지만, 나중에는 정말 의기소침해졌다.

이유는 상대방이 1 심 판결에 대해 제기한 이의이자 1 심 증거에 근거한 보완이다. 원칙에 따르면 판사는 2 심에서 제기된 새로운 증거를 받아들이지 않을 수 있는데, 이는 판사가 이미 1 심 판결을 전복할 준비를 미리 마쳤고 사법정의 문제를 다루고 있다는 것을 보여준다. 한편, 같은 변호사는 2 심 법원이 직면한 도전을 명백히 경멸하고, 상대방이 제기한 이의를 전혀 반박하지 않았다. 이것은 변호사의 부주의와 무책임으로 인한 실패 사례이다. 결론적으로: 변호사의 명성은 한 가지이고, 무책임은 또 다른 일이다!

제 2 차 소송, 증거도 확실하고 사실도 분명하다. 나는 막 데뷔한 젊은 변호사를 찾았다. 그리고 나는 이미 교훈을 얻었다. 나는 시간이 있으면 반드시 몇 차례의 법정에 참가하여 법정 현장에서 변호사와 밀접하게 소통하여 예측할 수 없는 일을 막을 것이다. 결국 1 심 판결이 순조롭게 승소했다. 2 심 절차에 들어가자, 나는 더 이상 대충대충 하지 않고, 전력을 다해 변호사와 각종 가설을 보완했다. 변호사조차도 지나치게 신중할 필요가 없다고 생각한다. 예나 다름없이 2 심 법원의 재판에 참여하고, 동향을 면밀히 관찰하고, 어떤 의문도 있으면 제때에 해결하고, 증거사슬의 무결성을 높인다. 결국 2 심 법원은 원심을 유지하기로 선고했다.

이 두 가지 사례를 통해, 나는 개인적으로 사법정의가 더 개선되고 심화되어야 한다고 생각한다. 동시에, 책임있는 변호사에게 전문적인 도움을 요청하는 것은 법률과 법규의 해석을 설명하는 소위 거물급 변호사보다 훨씬 더 중요하다! 물론, 유명 변호사의 직업적 판단력이 더 강하다는 것은 부인할 수 없다. 하지만 내가 너를 위해 나의 책임을 다할 수 있을지는 충분한 의심이 필요하다.