Pengxue는 법, 의학, IT 기술, 삶의 철학, 사회학, 윤리, 논리, 저널리즘, 수사 및 수사 등을 포함하는 다학제 학문입니다. 또한 공안, 정치 및 법률도 포함합니다. 선전 산업, 전통 미디어 산업, 온라인 미디어 산업, 엔터테인먼트 산업 등 다양한 산업에서 학제간 학문이 새롭게 떠오르고 있습니다.
이 글은 그 데이터를 바탕으로 이전 글들의 어려웠던 점을 다시 생각해 보았고, 마침내 좀 더 만족스러운 답을 찾아냈습니다. 추리를 통해 도출된 진실은 증인, 피고인, 원고의 조서 원본 3장이 모두 판 과장의 자택에 보관되어 있다는 점이었다. 2차 재판 화해의 봉인명령은 이 비밀을 봉인하라는 것이었다. 피고인의 녹취록에 기록된 사진은 원본이며 변조되지 않았습니다. Peng Yu는 피고인이 녹취록에서 말한 내용이 실제로 거짓말이었다고 나중에 부인했습니다. 그러나 피고인의 녹취록이 사실이라고 해서 그것이 객관적인 사실임을 의미하는 것은 아니다. Chen Erchun은 거짓말을 하지 않았고 Peng Yu와 Xu Shoulan은 충돌하지 않았습니다.
이 답변은 많은 질문을 설명할 수 있습니다.
1) 기본 로직
1. 원고와 피고는 현장에 대해 서로 상충되는 설명을 했고, 그 중 적어도 한 명은 거짓말을 하고 있었습니다. 판사의 1심 판결은 양측의 주장과 달랐다. 피고인과 증인은 동의했다.
사진 1 : 원고는 피고가 차에서 뛰어내려 몇 걸음 뛰다가 정면으로 부딪혔다고 주장했다. Xu 여사는 좌석을 잡기 위해 83번 도로 정문을 향해 달려가고 있었기 때문에 정면 충돌은 Peng Yu가 먼저 뒤로 걸어갔다가 다시 돌아서서만 발생했을 수 있습니다. 이 이상한 추세는 처음에는 감속했다가 다시 가속하는 과정을 가지고 있는데 이는 상식에 맞지 않습니다.
그림 2: 피고인과 증인들은 Peng Yu가 차에서 내린 후 몇 걸음을 걸어 뒷문에서 약 2m 떨어진 곳에 원고를 도왔다고 주장했습니다.
그림 3: 법원은 원고가 뒷문을 통과하던 중 피고와 충돌한 뒤 2m 떨어진 곳에서 넘어져 원고를 도우려고 앞으로 나아갔다고 1심 판결을 내렸습니다. 출발하기 전에 Xu 부인은 뒷문을 지나기 전에 정문 근처에 도착해야 합니다.
그림 4: 현장 상황을 짐작해 본 목격자는 많은 사람들이 자리를 잡기 위해 83번 국도 뒤쪽으로 달려가는 모습을 목격했다. 상식적인 분석에 따르면 두 번째 버스를 타는 사람들이 있습니다. 그들의 경로는 Xu 부인과 겹치고 Xu 부인과 충돌할 수도 있습니다.
2． Chen Erchun의 증언이 사실이라면 Peng Yu는 좋은 일을하고 있습니다. 반대로 실제로 충돌이 있었다면 그의 증언은 거짓이고 위증임에 틀림없다.
3． 피고인을 위해 메모를 해 준 사람은 Lu Shengrong(질문)과 Shen Fugen(녹음)이었습니다. 2007년 5월 11일(3차 재판 전) Xu 부인의 집에서 원고의 녹취록을 가져간 사람은 Shen Fugen(질문)과 Xia xx(녹음)였습니다. 녹취록 사진과 이후의 보충 녹취록이 증거로 있습니다. . 공안 규정에 따르면 질문한 사람은 기록된 사람보다 상급자입니다. 따라서 자격 측면에서 보면 Lu 감독 > Lu Shengrong > = Shen Fugen > = Xia xx입니다.
4. 두 당사자가 충돌하지 않은 경우 다음과 같이 추론할 수 있습니다.
(1) 경찰서 증언은 위증이었습니다.
(2) 판사가 법을 오판했습니다
(3) Duck Ya Ling의 범죄 신고서가 위증되었습니다
(4) 나중에 Peng Yu가 N년 후 충돌을 인정했는데 이는 거짓말이었다고 주장되었습니다. 정법위 간사의 발언, 포커스 인터뷰, 대법원 웨이보 등 각종 보도는 모두 거짓말이다.
2) 사실에 근거한 판단
5. 원고의 아들과 조카딸이 현장에 도착했을 때 피고인과 증인들은 이미 그를 길가로 데려온 상태였기 때문에 원고와 피고인의 증인만이 현장에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 알고 있었습니다. 장면.
6. 원고는 뒷문으로 지나갔다고 주장하지 않았고, 피고가 차에서 뛰어내려 몇 걸음 달려가 그녀를 쓰러뜨렸다고 주장했다. 펑위와 목격자들도 양측의 접촉 지점(사람들이 지원을 받았던 곳)이 앞차 뒷문에서 2m 떨어져 있다는 사실도 확인했다. 이로 인해 펑위는 막 내리던 중 왼팔을 맞았다. 그를 친 사람은 확실히 노부인이 아니었습니다. 이 사건의 진실이 무엇이든, 원고인 쉬씨의 현장 묘사는 모두 거짓말이었고, 1심 법원은 실수를 저질렀음에 틀림없다. 그러나 판사는 Peng Yu가 차에서 뛰어 내렸다는 주장도 기각하고 어느 쪽도 책임이 없다고 주장했습니다. 판사도 할머니의 고소장에 문제가 있다고 생각하면서도 원고에 대한 편견이 있어 명확하게 지적하지 않은 것으로 드러났다.
7． 쉬 부인은 휴대전화가 없지만 아들 판후이(Pan Hui)와 조카 쉬자매의 전화번호를 기억하고 있으며 천얼춘의 휴대전화로 전화를 걸 수 있어 기억력과 IQ에 문제가 없음을 알 수 있다. 이에 그는 법정에서 "그 사람은 당시 얼굴에 점이 있었다"며 거짓말을 했고, 이는 그를 알아보지 못한 것이 아니라 고의적인 거짓말이었다. 그녀는 Chen Erchun이 피고인을 도울 것이라고 기대했기 때문에 증인으로서의 Chen Erchun의 신원을 부인했습니다. 동시에 그는 다음날 Chen Erchun에게 신분증을 가져오도록 속여 원고가 경찰서와 결탁하여 피고가 녹음한 사진을 증거로 확보할 수 있도록 하루를 샀습니다.
8. 목격자 Chen Erchun은 Peng 뒤에서 버스에서 내린 사람들이 버스에서 내리는 다른 사람들을 보고 눈을 돌리고 할머니를 때렸을 가능성을 배제했습니다. 그러나 그는 여러 사람이 자리를 잡기 위해 뒷차로 달려가는 것을 보았고, 함께 자리를 잡는 사람들에 의해 쉬 부인이 쓰러졌을 가능성을 배제할 수 없었다. 이 남성은 노부인을 때린 뒤 뒷차를 타고 차를 몰고 갔습니다. 또한 두 번째 차에는 사람이 있어야하며 그들의 경로는 Xu 부인의 경로와 겹칠 것입니다. 맞은 사람이 쉽게 탈출할 수 없었다고 판단한 판사의 판단은 틀렸다. 어쩌면 그것을 본 사람들은 모두 자리를 잡기 위해 버스에 오르기 바빴고, 보더라도 개의치 않았을 것이다. 만약 정말로 펑위가 그를 때렸다면, 그 뒤에 차에서 내린 사람들과 차의 오른쪽 창문에 앉아 있던 사람들이 그것을 목격하고 증언할 수 있었을 것입니다. 그러나 원고는 증인을 찾지 못했고 Chen Erchun의 신원도 부인했습니다.
9． 목격자는 할머니가 어떻게 넘어지는지 보지 못했지만 83번 버스 두 대가 도착하자 할머니가 그들 앞으로 달려갔다고 증언했다. 당시 그는 플랫폼에서 21번 버스를 기다리고 있었다.
10. 내 조카인 쉬 자매는 적어도 세 번째 재판에 참석했지만 증언을 하지 않았습니다.
피고인이 천얼춘의 전화번호를 요구할까봐 처음에는 증언을 하지 않았습니다. 첸 노인은 이미 증언했지만 아직 반박을 하지 않았습니다. 이는 첸 노인의 발언이 그의 견해와 일치한다는 것을 의미합니다. 큰 소란을 피우면 인정받는 것을 두려워할 가능성이 높으며 이는 더 큰 위험으로 이어질 수 있습니다.
11. 버스 공안국 시 경찰서는 구러우구 남부를 관할하며 백샤구 수이시먼 역은 관할권이 없습니다. 관할권은 민사소송(백샤구 수이시먼 경찰서), 공안사건, 형사사건(성동경찰서, 대중교통보안국, 백샤구 관할구역)이다.
12． 양측이 병원 경찰에 신고한 후 야얄링은 중재를 위해 경찰서에 가라고 요청했습니다. 판 과장은 수이시먼 경찰서나 청둥 경찰서로 가지 않고 대신 성중 경찰서로 갔다. 경찰서는 형사 경찰에게 나서서 펑위에게 메모를 하라고 요구했다.
13. 구러우 지방법원은 이 사건에 대한 관할권이 없습니다. 노부인의 호적과 거주지는 위화타이구 덩푸산촌에 있으며, 사건 발생 당시 펑위는 건예구 옌허4촌에 집을 임대하고 있었습니다. 사건은 장쑤성 백하구에서 발생했으며 수이시먼역에서 양측은 백하구 한의약병원에서 분쟁을 벌였다. 기소 당시 펑위는 위화타이구의 한 마을에 주택을 구입했는데, 그의 호적은 그곳에 위치해야 할 것으로 추론됐다. 따라서 어떠한 경우에도 구러우 지방법원은 관할권이 없습니다. 관할권은 백샤지방법원(사건 발생지), 건예지방법원(사건 당시 피고인의 임시 거주지), 위화타이 지방법원에 있습니다. (기소 당시 피고인의 거주지).
14. 루 감독은 자신이 거짓말을 하고 위증을 했다는 사실을 TV에서 시인했다. 즉, 피고인의 녹취록은 자신이 가져간 것이 아니라 피고인의 아들인 판휘가 이를 인지해 가져간 사람이 판 과장인 것으로 확인됐다. 피고인의 녹취록 사진.
15. 판후이는 시 공안국 8과 과장이자 일급 경찰 수사관으로, 차관급인 것으로 알려졌다. 이후 사건이 알려지자 일부 네티즌들은 판후이의 신원, 주소, 전화번호 등 정보를 익명으로 공개했고, 그의 동료들은 더 이상 참을 수 없었을 것입니다. 판휘의 실명이 공개된 것도 이번이 처음이다. 과거 신문에서 그의 가명은 판빈(Pan Bin), 판타오(Pan Tao) 등이었다.
16. 2심 조정에서 피고는 명목상 충돌을 인정하고 10%의 책임을 지며 합의금 10,000위안을 받았다. 그러나 합의 과정에서 이루어진 타협은 기소의 증거로 사용될 수 없습니다.