(1998) 수정자 제 184 호
항소인 (원심 피고): 호남 기계 수출입 (그룹) 유한회사, 거주지: 호남성 창사시 5 월동로 4 호.
법정 대리인: 펭, 회사 회장.
위탁대리인: 왕애평, 호남 충민 로펌 변호사.
항소인 (원심 피고): 하이난국제임대유한공사, 거주지: 하이난성 해구시 주강광장 제호빌딩 19 층.
법정 대리인: 왕, 이 회사의 총지배인.
의뢰인: 왕징, 해남 유지 로펌 변호사.
피항소인 (원심 원고): 닝보 동방투자유한회사, 거주지: 저장성 닝보시 해수구 중산동로 93 호 8 층.
법정 대리인: Chen xingwei, 회사 회장.
변호사: 주, 중신 로펌 변호사.
항소인 호남성 기계 수출입 (그룹) 유한회사 (이하 호남회사), 항소인 해남국제임대유한공사 (이하 해남회사) 가 항소인 닝보동방투자유한회사의 경우, 저장성 고등인민법원 (1997) 저장민초자제/KLOC 에 불복했다.
조사 결과, 6 월 1996 65438+ 10 월/KLOC-0 위탁 기한은 서명일로부터 1 년이다. 같은 해 10 월 20 일 65438, 호남회사 업무원 루한은 호남회사 위임장을 들고 동양회사와 96tz00 1 96tz003 으로 두 개의 수입대리계약을 체결했다. 96tz00 1 계약은 동양회사가 호남회사를 대신하여 총 수입 가격이 2885355 달러인 컴퓨터 부품을 수입하고 도착항은 상해로 하기로 합의했다. 동방회사는 호남회사의 의뢰를 받아 협의에서 약속한 화물을 홍콩 합력유한회사에 수입하였다. 동양회사는 호남회사의 요구에 따라 대외가격 조회, 계약 체결, 대외계약 집행, 신용장 개설, 화물이 지정된 목적항에 도착할 때까지; 화물이 목적항에 도착한 후, 호남회사는 부두에서의 통관, 검사, 하역, 상품 검사, 인수 및 모든 일을 담당한다. 동방회사의 대리비는 3% 입니다. 호남회사는 신용장을 개설하기 전에 신용장 총액의 65,438+00% 를 동양회사 계좌에 예치하고, 서류가 받아들여지기 전에 65,438+00% 를 동양회사 계좌에 예치한다. 나머지 80% 의 대금은 반드시 동방회사가 인정한 제 3 자가 보증해야 한다. 호남회사는 신용장을 받은 날로부터 240 일 이내에 본 계약에 따른 전체 금액 (이자 포함) 을 동방회사 계좌에 예치할 것을 보증합니다. 그렇지 않으면 이로 인한 비용과 책임은 호남회사가 부담하고 보증인은 연대 책임을 진다. 게다가, 협정은 화물보험, 화물교환, 품질클레임 및 불가항력을 규정하고 있다. 동방회사와 그 법정대표인 주크근, 호남회사 및 법정대표인 펑휘가 각각 협의서에 도장을 찍어서 서명했다. 96tz003 프로토콜의 내용은 96tz00 1 프로토콜의 내용과 동일하지만 총 프로토콜 금액은 2,970,847 달러입니다. 같은 해 6 월 22 일 동양회사와 호남회사는 96tz0022 로 290 만 달러의 통신 설비 대리 수입협정을 체결했다. 지불 조건은 호남사가 신용장 수락 후 270 일 이내에 전체 금액 (이자 포함) 을 동양회사 계좌에 예치할 것을 요구하며, 기타 조항은 상술한 96tz00 1 계약과 동일합니다. 같은 해 6 월 25 일 동양회사와 호남은 96tz00 17 과 96tz00 18 로 이탈리아 대리석 대리 수입협정 2 건을 재차 체결했다. 가격은 각각 299 만 75 달러, 288 만 달러, 기타 내용은 96TZ00 달러였다. 해남회사는 각각 같은 해 10 월 29 일, 4 월 22 일, 6 월 6 일 동방회사에 취소불능보증서를 발행하여 호남회사가 대리수입협의를 이행할 수 있도록 연대보증을 제공하고 호남회사가 제때에 대리비, 대금 및 기타 미지급금 지불에 대해 연대 책임을 지겠다고 약속했다. 본 보증서는 의뢰인이나 보증인의 청산, 파산, 구조 조정, 구조 조정, 인사 변동 또는 경제 변동으로 인해 영향을 받거나 효력을 상실하지 않습니다. 본 보증서는 취소 불가능하고 무조건적인 것으로, 고객이 대리인에게 모든 대리비, 지불 및 기타 미지급금을 지급할 때까지 계속 유효합니다. 의뢰인이 대리 수입 계약 및 관련 계약에 따라 대리비, 대금 및 기타 미지급금을 제때에 지불하지 못할 경우, 서면 통지를 받은 후 3 일 이내에 보증 책임을 이행하고 대리 수입 계약 및 관련 계약에 따라 의뢰인이 빚진 모든 대리비, 대금 및 기타 미지급금을 청산하는 데 동의합니다. 대리 수입 계약 및 관련 계약에 따라 고객이 빚진 자금 금액에 대해 서면 이의가 없습니다. 본 보증서는 독립 보증서이다. 보증책임은 동방회사가 고객에게 어떤 유예나 연기지급 기한의 영향을 받지 않으며, 동양회사가 대리수입계약이나 관련 계약의 행사를 연기하여 부여한 권리의 영향을 받지 않습니다. 본 보증서는 위탁측의 원인으로 인해 대리 수입 협의가 무효가 되어 보증책임을 상실하지 않습니다.
같은 해 10 월 25 일, 65438, 동방회사와 홍콩 합력사업유한공사는 컴퓨터 부품 판매 계약을 체결했고 총 계약 금액은 5,856,202 달러였다. 같은 해 2 월 8 일, 6 월 8 일, 호남은 홍콩 합력실업유한회사에 적시에 동방회사에 신용장 금액의 20% 와 대리비의 3% 를 지급하도록 의뢰했다. 같은 해 6 월 25 일, 동방회사와 홍콩 원순발전유한공사는 이태리 대리석 판매계약 두 부를 체결했는데, 계약의 총가격은 588 만 6 천 달러였다. 같은 해 8 월 5 일 15, 동방회사와 홍콩 벨리투 유한공사는 통신설비 판매 계약을 체결하여 총 2900000 달러를 계약했다. 같은 해 2 월 15 일, 3 월 7 일, 6 월 25 일, 동방회사는 중국공상은행 닝보지점에 각각 LC33960189, LC33396025/KK 로 5 개의 취소불능신용장을 개설하도록 의뢰했다. 금액은 각각 2 970 847 달러, 2 885 355 달러, 2 888 500 달러, 2 997 500 달러, 2 900 000 달러로 총 65 438 달러 +04 642 202 달러입니다. 상술한 신용장 수락일이 도착한 후, 동방회사는 중국공상은행 닝보지점의 서류가 일치한다고 통지했고, 호남회사의 요구에 따라 중국공상은행 닝보지점에 지불 동의를 확인했다. 같은 해 5 월 24 일, 9 월 19 일, 2 월/KLOC-0 결론적으로 호남회사는 계약대로 동양회사에 대금 14642202 달러 및 대리비 439266.06 달러를 지불해야 한다. 그러나 호남은 같은 해 2 월 9 일부터 6 월 12 일까지 동양회사에 대금 및 대리비 23084 19.68 달러를 지불하고, 나머지 상품 대금 12773048.38 달러는 지불하지 않았고, 해남회사는 보증책임을 이행하지 않았다.
또 본안 대리 수입협정에서 약속한 화물이 실제로 수입되지 않은 것으로 밝혀졌다. 홍콩 합력실업유한공사는 하이난회사의 홍콩 자회사이며, 루한은 이 회사의 사장이다.
1997 년 6 월 2 일, 동방회사는 호남회사가 대리수입협정으로 약속한 지급의무를 완전히 이행하지 못했다는 이유로 저장성 고등인민법원에 기소해 호남회사에 즉시 5270456.38 달러 (후추소송요청 7502592 달러), 이 금액에 대한 이자를 상환하고 본안을 부담할 것을 요구했다.
저장성 고등인민법원은 동양회사와 호남회사가 체결한 대리수입협의의 뜻이 진실이며 국가법규를 위반하지 않는다는 것을 심리를 거쳐 유효함을 확인해야 한다고 판단했다. 해남회사는 호남회사가 대응한 결제자금에 대한 담보를 제공한다는 뜻은 진실이고, 약속한 보증방식은 법률 규정에 부합되며, 유효함을 확인해야 한다는 뜻이다. 동방회사는 계약 체결, 신용장 개설, 협상 지불 의무를 이행했다. 호남회사는 선하증권을 받은 후 선하증권 항목에 따라 화물을 처분했는데, 그 약속에 따라 동방회사에 지불하지 않은 행위는 위약 행위이며, 법에 따라 연체지불의 위약 책임을 져야 한다. 해남회사는 보증서에 약속한 호남회사의 채무에 대해 연대 책임을 진다. 중화인민공화국 경제계약법 제 3 1 조,' 중화인민공화국 보증법' 제 18 조,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 3 128 조 사건 수납비 577609 원, 재산보전비 2 1825 1 위안, 합계 795860 원, 호남사가 부담하고 해남회사가 연대 책임을 진다.
호남회사는 1 심 법원의 상술한 판결에 불복하고 본원에 항소하며 (1) 1 심 법원이 재판 절차에서 법을 심각하게 위반했다고 밝혔다. 1 심 기간 동안 항소인은 본 사건과 중요한 증인인 장사시 공안국을 두 차례 소환해 본안이 경제분쟁이 아닌 형사범죄임을 증명하라고 요구했지만, 법원은 공안국이 법정에 출두할 수 없다는 이유로 출두를 거부하고 항소인의 증거권을 박탈했다. (2) 본 사건은 범죄 용의자 루한 등이 장기신용장을 이용해 문서 위조, 저가 AG, 외환 인출 등의 수단을 통해 국가재산을 사취하는 형사사건이다. 창사시공안국은 이미 4 월 29 일 사기죄로 입건하여 정찰했다. 1997. 최고인민법원 사법해석 규정에 따르면 본 사건은 형사우선원칙을 적용하여 창사시공안국으로 이송해 처리해야 한다.
해남회사도 상술한 판결에 불복하여 본원에 항소를 제기하며 말했다.
(1) 이 사건은 호남회사 직원 루한이 신용장 사기를 이용하는 중대 형사사건이지 경제분쟁 사건이 아니다. 호남회사 직원 루한은 상해항력경제무역회사, 상해장강컴퓨터그룹 도장을 위조해 가짜 계약을 체결하고, 먼저 호남회사, 동방회사, 해남회사를 사기하고, 실제 매매가 없는 수입계약사기사건을 만들고, 대리를 이용해 장기 신용장을 발급해 외국으로 협상한 수단을 이용해 3 천만 달러 이상의 거액을 사기쳤다. 본 사건 1 심 심리 기간 동안 항소인과 호남회사는 이미 1 심 법원에 장사시 공안국이 본 사건을 조사하는 증거자료를 제공하고 창사시공안국에 증인으로 출두해 증언할 것을 요구했지만 1 심 법원에 기각돼 항소인과 호남회사의 합법적인 권리를 부당하게 박탈했다.
(2) 1 심 판결로 호남회사는 선하증권을 받은 후 선하증권 항목에 따라 화물을 처분했으며, 사실상의 근거는 없다. 본 안의 유일한 화물은 수천 달러 상당의 컴퓨터 소켓으로 대리 수입 협의와는 무관하다. 화물이 이미 수입되었거나 호남회사가 이미 화물을 받았다는 증거도 없고, 장기신용장에 필요한 정본선하증권 등 서류나 화물신고서도 접수하지 않았다는 증거도 없다. 따라서 본 사건은 중대한 형사 사건이므로 민사재판 절차를 적용해서는 안 된다. 원심을 철회하고 사건을 공안기관에 이송해 정찰해야 한다.
동방회사는 서면 답변을 하지 않았다. 우리 병원의 2 심 기간 동안 본 사건의 대리 수입협정은 합법적으로 유효하며, 대리 수입협정은 호남회사와 그 법정대표인의 허가를 받아 체결되었으며, 해남회사는 취소불능보증서를 발급했다고 밝혔다. 호남 회사와 해남회사는 한로 사기가 본안과 무관하다고 주장했다. 본 안건에는 경제범죄가 없고, 호남회사 내부에서 발생한 문제는 대외책임에는 영향을 주지 않는다. 호남회사는 대리 수입협정에 따라 선불금과 이자를 상환하기로 약속하고, 해남회사는 그 보증서에 따라 보증책임을 맡겠다고 약속했다. 1 심 판결은 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하며 유지되어야 한다는 것을 인정했다.
우리 병원의 2 심 재판 기간 동안 당사자의 요청에 따라 호남회사가 한로회사에 발급한 허가위임서, 홍콩합력실업유한공사에 지급을 위탁한 허가위임서, 호남회사의 도장 및 법정대표인 펑휘가 대리수입협의에 서명한 서명을 공안부에 의뢰해 감정했다. 공안부의 감정 결론은 권한 위임서와 지불위탁서에 있는 호남회사의 도장이 제공된 도장 샘플과 일치하며 펑휘의 서명은 펑휘 본인이 쓴 것이라고 결론 내렸다. 호남회사' 대리수입협정' 계약 전용장의 도장이 제공된 도장 샘플과 일치하지 않아 펑휘의 서명은 펑휘 본인이 쓴 것이 아니다.
우리는 호남회사가 동방회사에 위탁서를 발행하여 한로회사가 동양회사를 대표하여 동방회사와 각종 수입대리협의를 체결할 수 있도록 허가했다고 생각한다. 수입대리협의와 약정서의 도장이 호남회사의 도장이라는 것을 증명할 수는 없지만 한로회사가 전체 도장을 찍었다는 사실에 호남회사는 이의가 없다. 따라서 호남회사는 권한 범위 내에서 한로의 민사활동에 대해 책임을 져야 한다. 호남사와 동방사가 체결한 대리수입협정은 실제 무역배경이 없어 한로회사가 거액의 외화를 사취하는 수단이 되었다. 이에 따라 본안 논란의 대리 수입협정은 무효이며, 1 심 법원은 대리 수입협정이 무효라고 판단해 시정해야 한다. 호남 회사가 발행한 위탁서는 한로 사기의 성공과 본안 손실의 직접적인 원인이다. 이 회사는 동방회사에 책임을 져야 하며, 동양회사의 이자 손실 및 연체료를 배상해야 한다. 호남회사는 본 사건이 범죄 혐의를 받고 있다는 이유로 민사책임을 지지 말아야 한다는 호소를 주장하고, 본원은 지지하지 않으므로 기각해야 한다.
해남회사의 보증계약에는' 본 보증서가 의뢰인의 원인으로 인해 대리수입협정이 무효로 인해 보증책임을 상실하지 않는다' 는 약속이 있지만 국내 민사활동에서는 이런 독립보증방식을 채택해서는 안 되므로 이 약속은 무효다. 따라서' 보증법' 제 5 조 제 1 항의 규정에 따라, 주 계약이 무효이기 때문에 보증계약이 무효라고 판단해야 한다. 해남회사는 본안 손실에 대해 직접적인 잘못은 없지만 해남회사가 제공한 보증서는 동양회사의 대외신용장 지불에 일정한 역할을 했기 때문에 그에 상응하는 배상 책임을 져야 하며 호남회사의 미지급 금액의 50% 가 되어야 한다. 1 심 법원은 해남회사가 연대 책임을 지고 있으며, 개판을 해야 한다고 판결했다. 해남회사는 1 심 판결을 철회하고 사건을 공안기관으로 이송해 처리하라는 요청을 요청했는데, 우리 병원은 지지하지 않았다.
결론적으로, 원심 판결의 일부 사실은 분명하지 않고, 일부 적용 법률이 부적절하여 판결을 바꾸었다. 중화인민공화국 민사소송법 제 153 조 (2) 항, 제 (3) 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
첫째, 저장성 고등인민법원 (1997) 제 15 호 민사판결서 제 1 항을 유지한다.
2. 저장성 고급인민법원 (1997) 저장민 초자제 15 호 민사판결문 2 항은 해남국제임대유한공사가 호남기계수출입유한공사가 닝보동방투자유한공사의 상기 채무의 50% 를 상환할 수 없는 책임을 지고 있다.
3. 호남 기계 수출입 (그룹) 유한회사의 항소를 기각합니다 .....
1 심 사건 수료비는 1 심 판결에 따라 집행되고, 2 심 사건 수료비는 인민폐 577609 원으로 호남 기계 수출입 (그룹) 유한회사가 부담한다.
이것은 최종 판결이다.
재판관: 이건
판사: 왕군.
의뢰인: 돈.
1999 12 월 3 1 일
서기원: 임설봉.