현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 누가 강제 철거를 처리한 사례가 있습니까?
누가 강제 철거를 처리한 사례가 있습니까?
여기 하나 있습니다. 나는 인터넷에서 찾았다. 한 번 보세요.

산둥 lanling: 수용 지역, 다시 한 번 강력한 철거! 정부는 인정하지 않는다, 법원: 면책해서는 안 된다!

항소인: lanling 카운티 인민 정부.

대리인: maxx

피청구인: 구 XX, 루 XX.

위탁대리인: 왕위주 변호사, 하타오 변호사, 베이징시 만전 로펌 변호사.

원심 피고: 란릉현 인민정부 변장거리사무소, 란릉현 도시관리행정법국.

사례 검토

20 15 구시 가지의 개조 요구로 인해 판자촌 개조 사업 범위 내의 주택을 징수하기로 결정했는데, 그중에는 구 선생의 집도 포함되어 있다. 구 선생은 주택 징수 결정이 불법이며 보상 배치 방안을 징수하는 것은 불합리하다고 생각하여 현 정부와 보상 배치 협의를 달성하지 못했다. 더 많은 배상을 받기 위해 곡선생은 다방면으로 수소문하여 베이징시 만전 로펌의 왕위주 변호사와 하타오 변호사를 찾았다. 변호사는 구 선생의 사건 경위를 듣고 보상 결정에 많은 위법점이 있음을 발견하고 보상 결정에 대해 행정소송을 제기하기로 했다. 소송이 아직 진행 중이고 구 선생의 집이 철거될 줄은 생각지도 못했다.

어떠한 통지나 깨우침도 없이 강철거는 적나라한 위법 행위이다. 중앙이 법치라는 이념 아래 백주 대낮에 집을 강제로 헐다니, 정말 불가사의하다. 결국 변호사는 소문을 듣고 움직이며, 강철거 행위에 대해 신속하게 행정소송을 제기했다.

1. 피고는 원고의 집을 강제로 철거할 권리가 없다.

국유지상주택징수및보상조례 제 27 조, 제 28 조, 행정강제법 제 43 조에 따르면 주택징수는 보상 후 진행되어야 하며 원고는 이미 보상안치협정에 대해 소송을 제기했다. 피고는 법정 공휴일 (토요일) 에 인민법원에 강제 집행을 신청하지 않은 상태에서 두 원고의 집을 강제로 철거하여 법률 규정을 심각하게 위반했다.

2. 피고의 행위는 원고에게 중대한 손실을 초래했으니 법에 따라 배상해야 한다.

중화인민공화국 국가배상법 제 2 조, 제 36 조, 중화인민공화국 행정소송법 제 38 조에 따르면 본 사건에서 피고는 원고의 집을 강제로 철거했고 원고는 피고가 원고의 집을 재건할 수 있다고 생각했고 원고는 그 집의 존재를 급히 필요로 했다. 또한 피고는 원고의 집을 강제로 철거하고 원고의 집 내 시설, 물품 등 여러 곳의 재물을 부숴 중대한 재산 손실을 초래하여 법에 따라 배상해야 한다.

현 정부는 즉각 강제 철거가 자기가 한 일이라는 것을 부인했다. 원래, 강제 철거 일주일 전, 구 선생은 이미 사건 관련 주택에 거주하지 않았다. 그러나, 이것은 소송을 막지 못한다. 징발 철거 사건을 처리한 경험이 풍부한 변호사로서 그는 이미 정부의 수법에 익숙해졌다. 많은 지방정부는 징집철거 업적을 완수하기 위해 일에 협조하지 않는 마을 사람들의 집을 직접 철거했지만, 나중에는 인정하지 않았다. 어차피 아무도 보지도 증거도 없다.

법원은 피고현 정부가 징수 지역 범위 내의 강제 철거 주체라고 심리했다.

"국유지에서의 주택 보상 조례 징수" 제 4 조, 제 8 조에 따르면 현 정부는 보상 주체이다. 철거를 부인했지만, 관련 주택의 강제 철거는 피고인 란릉현 정부가 징수 주체로 활동하는 과정에서 발생했다. 철거된 주택에 대해 현 정부는 관련 주택이 다른 주체에 의해 강제 철거되었다는 증거를 제출하지 않았기 때문에 현 정부가 강제 철거를 실시한 것을 확인했다. 원고가 관련 물품 목록을 법원에 제출하지 않고 실제 상황과 결합해 주택 손실을 적절히 판단했기 때문에 원고는 피고에게' 주택 재건' 을 요구하며 지지하지 않았다.

판결문을 받은 후 현 정부는 1 이라고 불복했다. 1 심 법원은 사실이 불분명하다고 판단했고, 항소인은 강제 철거 주체가 아니며, 항소인의 집이 강제로 철거되는 상황에 대해 알지 못했다. 1 심 법원은 항소인이 손해를 배상할 증거가 부족하다고 판결했다. 즉시 산둥 성 고원에 상소했다.

2 심 법원은 심리를 거쳐 1 심 법원의 판결 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하며 법에 따라 유지되어야 한다고 판단했다. 현재, 변호사의 꾸준한 노력으로 본 사건의 배상 문제는 이미 협의하여 해결되었다. 강제 철거도 두 차례의 심리를 거쳐 위법으로 인정되었다. 이에 따라 구 씨 등은 소송 위권의 목적을 달성했다. 마음속에 걸려 있는 석두 드디어 떨어졌어요. 정말 즐거웠어요!