형사 사건->; 재산 침해 범죄-> 도둑질
사례 번호 (20 10) 기국안, 진홍, 아이샹링 판사.
문서 성격 판정의 결론 날짜는 20 10. 12.06 이다.
재판정: 후난 성 형양시 중급인민법원 재판절차 최종심.
마법 무기 참조 코드 CLI. C.308583
전문은 "법보의 창" 이라는 말을 전시한다
유웅과 기타 절도 사건.
헝양 중급 인민 법원
형사소송의 판결
(20 10) 항발 형법 종결자 2 호 129.
호남성 형남현 인민검찰원.
항소인 (원심 피고) 황문중. 절도죄 혐의로 20 10 년 10 월 8 일 형사구금으로 같은 해 2 월 8 일 체포됐다. 현재 형남현 구치소에 구금되어 있다.
항소인 (원심 피고) 류치. 절도죄 혐의로 20 10 년 10 월 8 일 형사구금으로 같은 해 2 월 8 일 체포됐다. 현재 형남현 구치소에 구금되어 있다.
원심 피고 유웅. 절도죄 혐의로 20 10 년 10 월 8 일 형사구금으로 같은 해 2 월 8 일 체포됐다. 현재 형남현 구치소에 구금되어 있다.
원심 피고인 여조상. 절도죄 혐의로 20 10 년 10 월 28 일 형사구금을 받고 같은 해 2 월 8 일 체포됐다. 현재 형남현 구치소에 구금되어 있다.
원심 피고인 유. 2006 년 6 월, 강도죄, 고의적 상해죄로 후난 () 성 주 () 시 중급인민법원에 징역 3 년 2 개월, 벌금 4000 원을 선고받았다. 절도죄 혐의로 20 10 년 2 월 8 일 체포됐다. 현재 형남현 구치소에 구금되어 있다.
원심 피고 유정군. 절도죄 혐의로 20 10 년 10 월 8 일 형사구금으로 같은 해 2 월 8 일 체포됐다. 현재 형남현 구치소에 구금되어 있다.
호남성 형남현 인민법원은 호남성 형남현 인민검찰원이 피고인, 여조상, 유, 류치, 절도죄를 기소한 사건을 심리해 20 10 년 9 월 3 일 (20 10) 남법형 초자를 냈다 피고인 황 Wenzhong, 리우 치 불만족, 항소 를 제기했다. 본 병원은 201011015 접수 후 법에 따라 합의안을 구성하였다. 열람과 피고인을 심문한 후, 사실이 분명하다는 것을 인정하고, 법정에서 심리하지 않는다. 이제 재판이 끝났습니다.
원심 판결에 따르면 2009 년 7 월부터 65438+ 같은 해 2 월 말 피고인, 여조상, 유, 류치 등은 강서천주, 형양, 영신현 등에서 자동차 9 대를 절도했다. 그 중 피고인 유웅이 절도죄를 7 회, 차량 8 대 (그 중 1 미수), 도난 재물 가치 257 18000 원, 개인이 훔친 돈 10000 원을 분배했다. 피고인 여조상이 절도죄를 5 회, 차량 7 대, 도난당한 재물 가치 2 1.638 만원, 개인이 훔친 돈 2,500 원을 나눠 받았다. 피고인 류치범절도죄 3 회, 차량 3 대 도난, 도난당한 재물가치 100420 원, 장물 개인분점 1600 원. 사건 발생 후 장금은 1600 원에 납부되었다. 피고인 유범 절도죄 두 번, 차량 두 대 절도, 도난당한 재물 가치 6.0 1.0000 원, 장물 개인은 65.438+0.0000 원을 나누어 준다. 사건이 발생한 후, 그 보상금은 65.438+0.0000 위안이었다. 피고인 황문중범 절도죄 두 번, 차량 두 대 절도, 도난당한 재물 가치 5 19000 원, 개인이 훔친 돈 4000 원을 나눠 받았다. 피고인 유정군은 절도죄를 두 번 저질렀고, 차량 두 대 (그 중 한 대는 미수) 를 절도했고, 도난당한 재물은 75420 원, 개인은 장물 800 원을 받았다.
위의 사실은 피고인 고백, 피해자 진술, 증인 증언, 현장 조사 필기록 및 사진, 자동차 판매 송장, 자동차 정보 등록, 형남현 가격인증센터 감정 결론, 체포 과정, 전화 상세 목록, 진주시 중급인민법원 (2006) 제 7 호 형사판결서, 호적증명서 등의 증거가 있다. 이를 바탕으로, 중화 인민 공화국 형법 제 264 조, 제 25 조 제 1 항, 제 23 조, 제 26 조 제 1 항, 제 4 항, 제 27 조, 제 45 조, 제 47 조, 제 52 조, 제 53 조, 제 65 조 제 1 항, 제 72 조 (3) 피고인 유범 절도죄, 징역 9 년, 벌금 2 만원 (4) 피고인 황문중범 절도죄, 징역 8 년, 벌금 2 만원; (5) 피고인 류치범 절도죄 징역 6 년, 벌금 3 만원; (6) 피고인 유정군이 절도죄를 범하고 징역 3 년, 집행유예 5 년, 벌금 2 만원을 선고했다. (7) 피고인 류치의 LA8950 소형차 한 대 몰수, 피고인 황문중의 LA9373 블랙 길리 승용차 한 대.
항소인 황문중은 원심 판결이 사실이 잘못되었다고 판단했고, 항소인은 운전만 담당하고, 도적차 제출 및 참여, 잠금 해제에 대한 책임은 없다고 항소했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 항소인은 본 사건의 주범이 아니며, 원심 양형은 매우 무겁다. 2 심 법원에 사실을 규명하고 재심을 요청하다.
항소인 류치는 * * * * * 범죄에서 다른 사람을 몰아내고 운임을 받고 범죄 및 장물 분배에 참여하지 않을 책임이 있다고 항소했다. 원심은 양형이 과중하여 2 심 법원에 사실 규명과 공정한 판결을 요청했다.
심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 2009 년 9 월부터 2009 년 6 월 5438+2 월까지 항소인, 류치는 원심 피고인, 여조상, 유, 등 다른 사람들과 함께 천주시, 형양시, 강서성 영신현 등지로 몰려 차 자물쇠를 비틀어 다른 사람의 소형차를 훔쳤다.
* * * 9 대, 가치 285880 원. 구체적인 사실은 다음과 같습니다.
2009 년 9 월 30 일 새벽 1 쯤 여조상, 유, 유치 4 명이 수제 스크루 드라이버, 가위, 유치가 운영하는 임대한 향라 LA8950 소형차를 타고 천주시 안인현으로 북로 129 를 진흥시켰다 여조상, 유와 차에서 내린 후, 유기는 차를 몰고 떠나 근처에서 그들을 맞이할 때까지 기다렸다. 유치원내에는 첸의 모든 상표가 L9DW28 인' 오마름의 빛' 미니카가 주차되어 있다. 유씨와 바람을 보고, 여조상이 차를 잠그는 일을 맡고 있다. 여조상이 자물쇠를 풀자 유와 손수레로 차를 훔쳤다. 4 명이 차를 훔친 후 여조상은 차를 천주시 계양현의' 아기' (별건 처리) 에 팔아 장물 5000 원, 4 인당 1000 원을 받았다. 형양련중자동차감정평가유한공사 감정, 진
"Wuling 의 빛" 브랜드 미니 카의 가치는 26,500 위안입니다.
2.2009 년 6 월 5438+ 10 월 05 일 새벽 1 그의 L54952 차를 몰고 현장을 떠났고, 황화는 차에 앉아 그를 데리러 기다리고 있었다. 유웅이 주차할 곳으로 가서 상황을 알아보다. 차 안에 사람이 없다는 것을 확인한 후, 여주상이 차를 잠그고, 차를 몰고, 황 등이 기다리는 곳으로 가서, 다시 차를 천주시 영흥현향에 넘겨주었다. 뒤이어 여조상, 4600 원으로 차를 보보에 팔았고, 여조상, 각각 1500 원, 황은 각각 800 원을 받았다. 형남현 가격인증센터 평가를 거쳐 주연군' 장안별' 카드 소형차의 가치는 34020 위안이다.
3.2009 년 6 월 165438+ 10 월/Kloc-0 이날 새벽 2 시쯤 유치는 차를 몰고 근처에서 픽업을 기다리고 있었다. 유, 망풍을 책임지다. 여조상이 차 문을 열고, 유화가 차를 밀고 있다. 여조상이 차를 몰고 훔쳤다. 여주상은 도난당한 차를 영흥현 유진까지 운전해서 피고인 유에게 차를 몰고 그 마을에 숨었다. 이후 다른 사람의 신고로 도난당한 자동차가 영흥현 유시 파출소에 억류되어 주인에게 돌려주었다. 검증을 거쳐 진의' 오링 웅도' 브랜드 소형차의 가치는 33600 위안이다.
4.2009 년 2 월 3 일 22 시쯤 65438+ 여조상,,,, 노랑, (도망가다),' 노오' (도망가다, 기본 상황을 알 수 없음) 는 마스터키, 1 자 스패너, 예각 스패너 등을 휴대하며, 천주시 영흥현 마다진에서 탄다 고속도로에 들어가기 전에 황하와 함께 내려서 번호판인 LA9373 을 DY6622 로 변경했습니다. 그리고 그들은 차를 몰고 경주 고속도로와 형쿤 고속을 지나 목표를 찾았다. 다음날 아침 1 시경, 6 명이 잡화점 입구에 주차된 차주가 샹드 D25756 오링 소형차와 차주가 멀지 않은 한 대의 상표가 샹DB 2791오링 소형차라는 것을 발견했다. 여섯 명은 차 두 대를 훔치기로 결정했고, 황은 길리차를 몰고 현장에서 수백 미터 떨어진 곳에서 기다렸다. 황문중과 유준경은 각각 주차장의 양쪽 끝으로 걸어갔다. 여조상과' 노오' 는 마스터키 등의 도구로 자물쇠를 열었다. 오오' 는 운전실에서 핸들을 잡고, 여주상, 유웅, 황문중, 유준경이 카트를 맡아 안전위치로 밀고 시동을 걸었다. 약 2 킬로미터를 걸었고, 여주상, 유웅, 유준경,' 노오' 가 내려서 차를 황문중에게 넘겨주고, 그는 먼저 샹드 D25756 오링 소형차를 타고 천주시 영흥현으로 돌아갔다. 그 후 황은 길리 승용차 한 대를 몰고 여조상 () 과 유황진 () 의 고산거리 () 로 돌아갔다. 여조상은 여전히 마스터키로 DB279 1 오링 소형차의 브랜드를 잠금 해제했고,' 오오' 는 핸들을 장악했다. 유웅과 유준경이 차를 훔쳤고, 유웅은 차를 Chenzhou 시 영흥현으로 돌려보냈다. 뒤이어 여조상, 오오, 황, 형남현 노씨진 중심병원 띠루로 도피했다. 오씨는 차를 훔칠 책임이 있고, 여조상, 유준경은 망풍카트를 담당하고, 차주인 오풍운표 SBF967 오링 카드 소형차를 훔친다. 영흥현 마다진으로 돌아온 후 도둑맞은 차 세 대가 모두 여주상 등에 팔렸다. 다음 날 6 명이 유웅의 2 100 원과 황문중의 1000 원을 포함해 차 파는 돈을 나누었다. 사건 발생 후 피해자의 샹드 D25756 소형차, 피해자의 샹DB 2791소형차는 형남현 공안국 형사수사대대에 의해 회수되어 각각 및 로 반송됐다. 검증결과, 차주 유럽 풍운이 도난당한 SBF967 Wuling 카드 소형차의 가치는 28700 위안이다. 차주 이구양이 도난당한 DB279 1 오링 소형차 가치 29440 원; 차주 진해화가 도둑맞은 D25756 오링 소형차의 가치는 23800 위안이다.
5.2009 년 2 월 5 일 22 시쯤 65438 호 여조상, 유웅, 유치,' 오오', 유준경이 유압집게, 마스터키 등을 휴대하고, 유치가 운전하는 상라 LA8950 소형차를 타고 영흥현 마다진에서 출발해 경주 고속으로 형남현 홍산진으로 갔다 다음날 새벽 1 시경, 5 명이 홍산진 바자회 시장 부근 거리에서 차주 쇼라원이 주차한 브랜드 한 대가 샹드 D27042 오마름모표 승용차를 발견했다. 소랍원의 차를 훔치기로 결정한 후 유계는 자신의 차를 몰고 근처에서 픽업을 기다리고 있다. 유웅과 유준경은 자동차 옆 사거리에서 망을 보는 일을 맡고 있다. 약 10 분 후 여조상과 오우가 자물쇠를 열어 차를 훔쳤다. 유웅은 영흥현 마다진으로 차를 몰고 갔고, 여조상, 오오, 유준경은 차를 팔았다. 다음 날 여조상은 차를 파는 돈을 나눠줬는데, 그중 류웅은 1 100 원, 류지는 600 원을 받았다. 차주 쇼라원이 도난당한 샹드 D27042 오링 소형차의 가치는 40320 원으로 확인됐다.
6.2009 년 2 월 9 일 새벽 1 시경,' 오오' 와 함께 형남현 샘계진에 와서 유압집게 등의 도구를 이용해 의 L54952 소형차 안에서 범행 기회를 찾았다. 유정군은 차를 몰고 샘계진으로 돌아갔다. 유웅과' 오오' 는 샘계진 거리로 가서 범행 목표를 찾는다. 샘계진 병원에서 유씨의 D243 1 1 Wuling 소형차를 찾았다. 유웅이 바람을 보고 오씨가 차 문을 비틀어 열었다. 이어' 오오' 는 운전실에 앉아 운전대를 잡고 유웅이 뒤에서 차를 밀며 마당 밖으로 차를 밀어내고 훔치기 시작했다. 수레를 밀 때 소리가 났다. 가게 주인 유씨가 그것을 발견했을 때, 그는 "도둑을 잡으라" 고 소리쳤다. 유웅과' 오오' 는 차를 버리고 도망쳤다. 그 후, 유계는 그들을 Chenzhou 에서 다시 데려왔다. 유도난 시앙 D243 1 1 Wuling 미니카의 가치는 4. 14 원으로 확인되었습니다.
7.65438, 2009 년 2 월 27 일 밤,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,3 다음날 새벽, 세 사람은 전리진 희망대로에서 차주가 주차한 등급 한 대가 간D71646 인 금강표 농차를 발견했다. , 노란색 핸들 바람, 잠금 해제. Huang Huang 이 스티어링 휠로 차를 멀리 밀었을 때, 그는 차를 시동하고 Yongxing County 타운십으로 향했다. 이후 황은 장물을10.3 만원으로 팔았다. 류웅은 4300 원, 황문중은 3000 원을 받았다. 김운화가 도난당한 강D71646 금강표 농용차 가치 28 1000 원.
요약하면, * * * 자동차 9 대 도난, 시도 1 대, 3 대 회수, 소유주 반환. 그중 유웅은 절도 7 건, 차량 8 대, 그 중 미수 1 대, 가치 257 1.8 만원, 장물 1.8 만원을 받았다. 여주상은 5 회 절도를 하고 차량 7 대를 절도하며 210.638 만원, 장물 2500 원을 공유한다. 유계범 절도죄 3 회, 차량 3 대 도난, 가치 100420 원, 1600 원 처벌. 사건 발생 후 그는 1600 원을 지불했다. 유두 번의 절도, 차량 두 대 절도, 가치 6.0 1.0000 원, 점수 1.0000 원, 사건 발생 후 1.0000 원; 황문중은 두 번 절도하고 차량 2 대, 도난당한 재물 가치 5 19000 원, 도난당한 장물 4000 원을 훔쳤다. 유정군은 절도를 두 번 실시하여 차량 두 대를 절도하고, 75420 위안의 가치를 지니며, 장물 800 원을 균등하게 나누었다.
위의 사실은 다음과 같은 검증 사실의 증거로 증명되었다.
1. 피해자 진, 진,,, 유럽 풍운, 쇼라원, 유, 유, 의 진술은 각각 차량이 도난당한 시간, 금액, 모델, 번호판 번호, 엔진 번호, 마일리지, 차량 상태, 시간을 확인한다
2. 증인 오모, 왕모, 황모씨의 증언은 피해자, 유럽풍운, 유씨의 오링 소형차가 도난당한 시기와 장소를 각각 확인했다.
3. 필기록, 사건 현장 사진, 도난 차량 사진을 조사하여 피고인이 차량 절도 범죄의 시간, 장소, 도난 차량의 브랜드, 모델을 각각 확인한다.
6. 자동차 판매 통일송장, 등록된 자동차 정보, 자동차 교통사고 책임강제보험증권 (사본), 자동차 카드 신청서, 운전면허증 사본, 각각 도난당한 차량의 구매시간, 장소, 금액, 차형, 모델, 엔진번호, 보험번호, 운전면허증 번호를 증명한다.
7. 형남현 가격감정센터의 감정결론 및 감정물품 목록, 안인현 가격감정센터의 가격감정결론, 형양련중자동차감정평가유한공사의 자동차감정보고서는 도난 차량이 도난당할 때의 가치를 각각 확인했다.
8. 원심 피고인의 도착과 체포는 여조상, 유, 유치, 체포 시기와 장소를 확인했다.
9. 필기록, 압수필기록, 압수물품목록, 수취증을 추출하여 공안기관이 이미 유치의 향라 LA8950 소형차 한 대와 향라 LA9373 블랙 길리 승용차 세 대를 압수했다는 것을 각각 확인했다.
10, 통화목록, 교통차량 영상자료, 차량 출입정보 등은 유웅 등이 해당 차량을 타고 지역 간 범행 및 해당 차량이 고속도로를 드나드는 시기를 각각 확인한다.
1 1,, 여주상, 유, 유치, 유치, 자백은 각각 자동차 절도 횟수, 시간, 장소, 통신 방식, 범행 도구, 구체적인 범행 방법, 각각 범행 중 역할을 한다
Chenzhou 중급 인민 법원 (2006) 형사 판결 번호 12 및 석방 증명서, 유인 강도죄, 고의적 상해죄, 2006 년 10 월 24 일 징역 3 년 2 개월, 2008 년
1 1. 호적 증명서, 여주상, 유, 유치, 나이와 신분을 확인한다.
우리는 항소인 황문중, 유치가 원심 피고인 유웅, 여조상, 유채정, 유정군과 함께 불법 소유를 목적으로 심야에 비밀리에 다른 사람의 자동차를 훔치는 액수가 특히 크며 절도죄를 구성한다고 생각한다. 원래의 판결과 유죄 판결은 정확하다. 항소인 황문중은 자신이 운전만 담당하고, 도적차 제의와 참여도 없고, 잠금 해제에 대한 책임도 없다고 제안했다. 항소인은 본 사건의 주범이 아니다. 조사 결과, 65438+2009 년 2 월 27 일 밤 시행된 범죄에서 황문중은 자물쇠를 여는 행위를 실시했으며, 본인과 그의 동료 유웅의 진술이 확인됐다. 원판은 황문중이 이 범죄에서 주요 역할을 했다고 인정했다. 사실은 증거가 확실하고 충분하여 인정하기에 충분하다는 것을 분명히 알고 있다. 따라서 황문중은 본죄의 주범이 아니라는 항소를 성립할 수 없고 본원은 채택하지 않는다. 항소인 류치는 원심 양형이 과중하다고 항소했다. 조사 결과, 유치는 절도에 3 차례 참여했고, 65438+ 만여원의 가치로 액수가 특히 컸다. 10 년 이상의 징역을 선고해야 한다. 원심 판결은 유치가 종범으로 인정되어 처벌을 경감하고 징역 6 년을 선고하며 법률 규정에 부합한다. 유치 범죄의 줄거리에 따르면 원판은 양형이 적당하다. 이에 따라 유치 항소가 제기한 원심 양형이 과중한 이유는 성립될 수 없다. 원심 피고인 유웅, 여조상 규집자, 밟기, 잠금 해제, 장물 매각은 본 사건에서 모두 주요 역할을 하며, 동건 주범이다. 항소인 황문중은 두 차례 군중을 모아 절도에 가담한 적이 있다. 한 번의 절도에서, 그는 차를 잠그고 차를 훔친 것이 주된 역할을 하였는데, 한번은 그가 단지 바람만 보고 부차적인 역할을 한 적이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 절도명언) 원심 피고인 유정군, 항소인 유치는 본 사건에서 모두 부차적인 역할을 하며 같은 범죄의 공범이다. 2009 년 2 월 9 일, 유 절도에 참여한 오링 소형차는 의지 이외의 이유로 미수로 범죄 미수에 속한다. 본 죄는 기정범과 비교해서 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 원심 피고인 유씨는 범죄로 유기징역을 선고받았고, 형벌이 집행된 후 5 년 이내에 또 유기징역 이상의 형벌을 선고받은 죄를 범했고, 계재범으로 법에 따라 중처벌을 받아야 한다. 유, 유계, 모두 공범자이므로 처벌을 가볍게 하거나 줄여야 한다. 각자의 범죄 줄거리에 따르면, 원심 판결은 그에 대한 처벌 완화를 적용하는 것이 기본적으로 적절하다. 유정군의 범죄는 비교적 가볍다. 그 뉘우침과 과거의 표현에 따르면 집행유예는 더 이상 사회에 해를 끼치지 않으며, 원판은 적절한 양형을 선고한다. 결론적으로, 원심 판결은 증거가 확실하고, 충분하며, 적용 증거가 합법적이고, 절차가 합법적이며, 양형이 기본적으로 적절하다는 사실을 인정했다. 이에 따라' 중화인민공화국 형법' 제 189 조 (1) 항의 규정에 따라 다음과 같이 판결한다.
항소를 기각하고 원심을 유지하다.
이것은 최종 판결이다.
대법관 qiguan
진홍 판사
아이샹링 판사
20 10 년 12 월 6 일
부기