민법에 의한 주체-대리인 제도에 대한 해석

일상 생산 생활에서 우리는 각종 위탁 대리 서비스를 빼놓을 수 없다. 작은 제 3 자에게 대종 상품을 구매하도록 위탁하고, 제 3 자에게 품질 검사를 의뢰하고, 전문가에게 대신 세금을 신고하도록 부탁하고, 심지어 생활 속에서 다른 사람이 복권을 사도록 도와준다. 대리제도는 각종 거래와 생활을 용이하게 하지만' 직접이 아닌 행위' 의 특징으로 많은 분쟁을 일으켰다. 이에 따라 중하 변호사 이예는 곧 출범할 민법전에서 위탁대리에 관한 규정을 결합해 위탁대리인을 해석하려 했다. 1. 위탁 계약과 대리권은 어떤 관계입니까? 전문 기관과 협력하여 소송 대행 활동을 제공하고자 할 때 대행 계약을 체결합니다. 위탁대리인:

는 실제로 위탁계약과 대리관계의 결합입니다. 위탁 계약은 위탁자와 수탁자가 체결한 서로의 권리와 의무를 구속하는 계약입니다. 대리권은 위탁계약 (또는 구두위탁계약) 에서 비롯되며, 외부화 후 가장 직접적인 표현은 대리인의 대리증서와 같은 인증서이다. 구체적인 사례에 따르면 위탁계약과 대리관계는 갑이 을측에 위탁하여 세금 신고를 했고, 쌍방은 이미 위탁납세신고계약을 체결했다. 본 계약은 일단 서명하면 발효되며 갑 을 쌍방에 구속력이 있지만 을 측이 세무서에 가서 세금 신고를 할 때 을 측은 위탁계약에 직접 의뢰할 수 없고 을 세무서에 제출하여 이 일의 표상을 처리할 권리가 있기 때문에 을 측은 위탁서를 가지고 갑을 대신하여 세금 신고를 해야 한다 ... 하지만 대리권이 항상 위탁계약에 기반을 둔 것은 아니며 위탁계약도 반드시 그런 것은 아니라는 점에 유의해야 한다 위탁 계약은 대리권의 유일한 출처가 아니며, 또 다른 상황이 대리권을 트리거할 수 있다. 예를 들어, 노동관계에 근거하여 회사는 직원들에게 대외계약을 허가한다.

둘째, 에이전트의 핵심은 무엇입니까?

대리인의 핵심은 타인의 전문 기술, 지식, 시간 등을 이용하는 것이다. 타인의 법률 행위를 통해 자신을 위해 법적 결과를 누리다. 따라서 이런 효과를 내기 위해서는 행위자 (대리인) 와 피대리인을 만족시켜야 한다. 행위자 (대리인) 는 대리인 권한 내에서 피대리인의 이름으로 민사법률 행위를 실시한다 (대리할 수 없는 행위는 여기서 논의하지 않는다).

이 시점에서 명시적 에이전트와 익명 에이전트를 구분할 필요가 있습니다. 명의대행, 전항에서 설명한 바와 같이 대리인은 피대리인의 이름으로 구체적인 행위를 실시하며, 법적 결과는 피대리인에게 속한다.

익명 대리인은 대리인이 자신의 이름으로 제 3 자에게 특정 행위를 하는 것을 의미하지만, 대리인은 본질적으로 대리인의 이익을 위해 특정 행위를 하는 것이다. 이 법은 대리조항에는 포함되지 않았지만 제 925 조와 제 926 조에는 익명 대리에 관한 규정이 있다. 이에 대해 민법전에서 규정한 표견대리제도가 기본원칙이라고 말할 수 있습니다. 즉, 대리가 발생할 때 대리사항은 공개해야 하고 익명 대리인은 표견대리인의 예외라고 할 수 있습니다. 익명 대리인이 발생했을 때 의뢰인과 제 3 자는 상황에 따라 선택권을 부여받았다. 즉, 제 3 자가 수탁자와 의뢰인의 관계를 알지 못하고 제 3 자가 수탁자에 대한 의무를 이행하지 않을 때 수탁자가 의뢰인에게 제 3 자를 공개하면 의뢰인은 제 3 인행에 수탁자의 권리를 행사할 수 있다.

대리인이 피대리인의 이유로 제 3 자에게 의무를 이행하지 않을 경우 대리인은 제 3 자에게 피대리인을 공개하고, 제 3 자는 대리인을 선택하거나 피대리인에게 권리를 주장할 수 있지만 한 번만 할 수 있다.

에이전트 권한이 없는 것과 테이블 참조 에이전트의 차이점은 무엇입니까? 대리제도에서 대리와 표견대리가 없으면 소송분쟁을 일으킬 가능성이 가장 높다. 대리인 및 권한 부여 대리인이 없는 것은 상대적인 개념이다. 일반적으로 권한 내에 있으면 대리할 권리가 있고, 권한 내에 있지 않으면 대리할 권리가 없다.

입니다. 대리할 권리가 없다는 것은 대리할 권리가 없을 때 대리행위가 무효이지만, 대리할 권리가 없는 효력이 미정으로 인정되는 것을 의미합니다. 근본 원인은 선의상대인의 이익을 보호하기 위해서다. 효력이 정해지지 않은 기간 동안 선의상대에게 추인할 독촉과 취소권을 줄 필요가 없기 때문이다. 원래 불확실한 법률관계를 빨리 확정하기 위해서다. 하지만 이곳의 상대인은 반드시' 선의의' 이어야 한다. 즉, 거래할 때 자신이 권리가 없다는 것을 모르거나 알아야 한다는 것이다. 그러나 만약 거래가 발생한 후 내가 추인하지 않았다면, 이 대리 행위는 나에게 효력을 발휘할 수 없고, 제 3 자는 대리인에게 이행할 권리가 없다고 요구할 수밖에 없다.

제 3 자와 대리인 없음 사이에서만 계약 제약의 유효성을 생성하기 때문입니다.

입니다.

표 참조 에이전트의 경우, 프록시 권한이 없어야합니다. 표견대리를 형성하려면 대리 증명서, 빈 소개서, 빈 계약 등 대리인의 외적 형식이 있어야 한다. 대리인에게 이러한 외부 문서를 보유할 권한이 없을 경우 제 3 자는 합리적인 신뢰를 믿고 생성할 수 있는 정당한 이유가 있으며 선의의 제 3 자는 거래의 안정성을 우선적으로 보호하고 촉진해야 합니다.

이것은 실제로 정직의 원칙을 반영합니다.

입니다. 이 대리인들은 빈 소개서, 빈 계약의 공식 도장 또는 서명이 반드시 진실이어야 한다는 것을 증명한다. 거짓이라면, 대표대행제도의 관할 범위에 속하지 않고 형사범죄와 관련될 수 있다. 실전에서 분쟁이 발생하기 쉬운 상황이 또 있다. 바로 권한을 초월하는 직무대행행위다. 직업 소개가 반드시 노동계약 관계가 있어야 한다는 뜻은 아니다. 배우는 고용인, 심지어 노무파견 사람일지도 모른다. 직업소개라면 대리인은 직무 수행 범위 내에서 대리를 해야 한다. 그럼 문제가 생겼네요. 그가 정당한 권한을 넘어 권리를 행사한다면 선의의 제 3 자에 대항할 수 있을까? 앞서 언급한 규정에 따르면 월권행위에 대항할 수 있을지에 대한 직접적인 결론은 없지만, 반면 법인 또는 비법인 내에서 임무를 수행하는 사람의 권한을 제한할 수는 없다고 지적했다. 제 3 자는 정당한 이유가 있어 합리적인 신뢰를 갖고 있으며, 이 행위는 법인이나 불법인이 실시해야 한다고 판단해야 한다.

입니다. 법인 또는 불법인 조직은 업무 임무를 수행하는 사람의 직권 범위에 대한 제한을 선의의 상대인에게 대항해서는 안 된다. 이에 따라 대리와 표견대리가 없는 문제에 대해 첫째, 대행 아래의 선의상대인이 선의의 상대인이 대행 행위의 유효 효과를 직접 주장하고, 대리효력은 피대리인에게 직접 속한다는 세 가지를 요약했다. 그러나 대리할 권리가 없는 선의의 상대인이 거래를 인정하지 않는 사람은 취소권을 행사하거나 권리가 없는 대리인에게 직접 권리를 주장할 수밖에 없다. 둘째, 대리하의 제 3 자가 선의임을 증명하려면 대리할 권리가 없는 선의의 증거책임보다 더 많은 서류를 제공해야 한다. 제 3 의 표견대리인의 경우 선의의 제 3 자는 취소권 행사가 자신의 권리를 보호하는 데 더 유리하며, 표견대리인의 결과를 감당할 필요 없이 일반권 대행 하에서 취소권을 행사할 수 있다고 생각한다. 그럼, 당신은 이미 위탁대리인의 관건에 도달했습니까?

작가/변호사 리예 리예, 변호사, 노스웨스턴 정치법대 민상법 전공을 졸업했습니다. 집업 기간 동안 그는 1 여 건의 소송 사건을 대리했다. 그는 회사법 방면에서도 풍부한 경험을 가지고 있으며, 여러 국유와 민영기업에 전문적이고 효율적인 법률 서비스를 제공한 적이 있다. 는 진지하게 책임지고 인내심을 가지고 고객과 소통하며 현재 상하이 중하 로펌 파트너로 활동하고 있습니다. 업무 분야: 보험 분쟁, 회사 분쟁, 법률 교육.

이 글은 변호사의 개인적 관점으로 가치 있는 관점과 학술 교류를 끌어들이기 위한 것이다. 중하 로펌의 관점도 아니고 법적 의견도 아니다. 변호사의 법률 자문이 필요하거나 법적 도움을 구하려면 변호사에게 연락하여 법률 서비스를 받으십시오.