< P > 법률 분석: 위험 대리인은 기존 대행 제도에 비해 주로 다음과 같은 차이점이 있습니다. 첫째, 위험 대리인의 대상은 대부분 복잡하고, 특히 집행이 어려운 경우가 많습니다. 그렇지 않으면 의뢰인이 위험 대리인에 동의하지 않습니다. 둘째, 대리 결과는 변호사 보수 및 투자 회수와 밀접한 관련이 있습니다. 즉, 변호사는 대리비를 받지 못할 위험을 감수해야 할 뿐만 아니라 투자 손실의 위험도 감수해야 합니다. 이로 인해 사건 처리 변호사는 책임감을 강화해야 했다. 셋째, 약속한 유료 비율은 비교적 높고 변호사에게 흡인력이 크다. 넷째, 청탁인의 변호사 청탁에 대한 신뢰가 높고, 변호사의 사건 실체권익에 대한 처분권이 비교적 크다. < P > 법적 근거: "변호사 서비스 요금 관리 방법" < P > 제 11 조 재산 관계와 관련된 민사 사건을 처리할 때, 의뢰인은 정부 지도가격 이후에도 여전히 위험대리를 요구하며, 로펌은 위험대리요금을 실시할 수 있다. 단, < P > (1) 결혼, 상속사건 제외 < P > (2) 사회보험 대우나 최저 생활보장 대우를 요청하는 것 < P > (3) 위자료, 부양비, 부양비, 보조금, 구제금, 산업재해보상 요청

(4) 노동 보수 지급 요청 등. < P > 제 12 조는 형사소송사건, 행정소송사건, 국가배상사건 및 집단소송사건에 대한 위험대리요금을 금지한다. < P > 제 13 조는 위험대리 요금을 실시하고, 로펌은 의뢰인과 위험대리 요금 계약을 체결하여 쌍방이 부담해야 할 위험책임, 청구 방법, 유료액 또는 비율을 합의해야 한다. 위험대리 요금을 실시하는데, 최대 유료액은 유료계약의 규정된 표지액의 3% 를 초과해서는 안 된다.