최근 광둥성에서 발생한 '샤오월웨 사건'은 사회에 큰 반향을 불러일으켰습니다. 한편으로는 무관심한 행인들을 비난하는 한편, 넘어지고 도움을 줄 수 없는 문제를 해결하기 위한 방법을 고민하고 논의하고 있습니다. 파괴는 반드시 입법으로 처벌해야 한다고 말하고, 어떤 사람은 선행을 한 사람에게 보상이 필요하다고 말하고, 어떤 사람은 선행을 해서 억울한 일을 당한 사람에게 도움을 주어야 한다고 말합니다. 지지도 지지도 없는 사회문제를 해결할 수 있을까?
파괴에 대한 믿음은 역효과를 낳을 수 있습니다.
'소악월사건' 이후 무관심한 행인들은 엄중한 비난을 받았다. 일부 변호사와 학자들은 자신을 포기한 사람들은 엄중한 처벌을 받아야 한다고 제안하는데, 이는 사회적 지원의 요구를 충족할 뿐만 아니라 사람들의 도덕적 기준도 향상시킬 수 있습니다. 내 생각에는 도덕의 합법화에는 한계가 있어야 합니다. 한계를 초과하는 법률은 무효이거나 불합리합니다. 현재 우리나라의 사회적 지위와 국민의 도덕적 수준으로 판단할 때, 자기 파괴적인 행위를 범죄화하는 것이 반드시 사람들이 도움이 필요한 사람들을 돕도록 장려하는 것은 아닐 수도 있습니다.
현재 중국의 사회 상황에서 이 시스템을 시행하면 더 많은 사람들이 도움을 받을 수 있을 뿐만 아니라, 도움을 받을 수 없기 때문에 더 많은 사람들이 더 많은 피해를 입거나 고통을 겪게 될 것입니다. 주사위. 이전에는 폐허를 범죄로 규정했지만 도움 없이 침묵하는 경우가 많았지만 중국 인민을 지켜보는 이들 역시 강력한 신호 기능을 갖고 있었기 때문이다. 군인이나 학생 등 일부 선량한 사람들은 이 신호에 의존하여 어려움에 처한 사람들을 찾아 구출하는 경우가 많습니다. 자멸을 범죄로 규정한다면 사람들은 나름대로의 전략을 갖고 있을 수밖에 없다. 우연히 범죄에 연루될까 봐 사람들은 물에 빠진 노인, 물에 빠진 사람 등 도움이 필요한 사람을 감히 쳐다보지도 못합니다. 마지막으로 구경꾼이 없어 도움이 필요한 사람을 유덕한 사람이 구경꾼을 통해 제때 발견하지 못하여 도움을 받지 못해 죽는 사람이 더 많아진다.
반면 이 시스템은 모든 사람을 불안하게 만들어 사람들의 도덕 수준을 향상시키지 못할 뿐만 아니라 사람들을 소외시킨다. 이런 무관심이야말로 진정한 인간의 비극이다. 법 집행 기관의 관점에서 폐허에서 그를 식별하고 책임을 묻는 것은 정보 지원이 필요하며, 법 집행 기관은 폐허에서 수색할 때 정보 장벽에 직면하게 되어 시스템이 효과적이지 않게 됩니다.
잘못된 고발을 당한 사람을 상대로 선한 일을 하는 사람에게 법률구조를 제공하는 것은 어렵다.
문제 앞에서 선행으로 인해 피해를 입은 사람들을 도와야 한다고 말하는 사람들도 있습니다. 며칠 전, 사람들을 구조했다는 이유로 누명을 씌우는 사례가 잇따르고 있어 일부 국내 변호사들이 이에 대응했습니다. 누군가가 먼저 누군가를 구하려다 협박을 당하면 변호사 단체가 무료 법률 지원을 제공하겠다는 것이다. 이것은 당연히 좋은 일입니다. 누명을 쓴 사람들에게는 도움이 없는 것보다 도움이 낫습니다. 하지만 문제는 이것이 얼마나 도움이 되는지입니다. 우리나라에서 사람을 구하다가 누명을 쓴 사건이 판결이 어려운 것은 법을 적용하기 어렵기 때문이 아니다. 근본적인 이유는 사실에 있다. 카메라 기록도 없고 증인도 없다면 사실관계 파악이 어려우며, 사실관계에서 변호사의 역할은 매우 미미할 수 있다. 반대로 사실관계가 규명되지 않는 경우에는 변호사의 조력을 받는 것이 실제 가해자에게도 이익이 될 수 있습니다. 따라서 사건의 성격으로 볼 때 이러한 사건에서 법률구조가 할 수 있는 역할은 생각보다 크지 않을 것이다.
법은 그것을 고안한 사람들에게 응답해야 합니다.
떨어진 사람을 지원하지 않는 데서 나타나는 사회적 무관심에 직면하여 우리는 어떻게 해야 할까요? 무관심한 행인에 대한 비난과 처벌, 조력자에 대한 보상과 지원이 이 사회 문제를 더 잘 해결할 수 있을까? 우리는 먼저 이런 무관심을 누가 만들어냈는지 물어봐야 합니다. 문제를 해결하려면, 법은 무고한 사람과 실제로 폭행한 사람 모두에게 대응해야 합니다. 그렇지 않으면 우리가 말하는 것은 단지 슬로건일 뿐입니다.
물론 이러한 반응의 전제는 사회가 진실을 발견할 수 있는 능력을 가지고 있어야 한다는 것이다. 진실을 발견하는 방법은 무엇입니까? 한 기자는 최근 몇 년간 언론에 보도된 길거리에 쓰러진 노인들이 '모함'을 당했다는 15건의 사건을 분석한 결과, 6건의 사건에서 관련 당사자들이 자신의 무죄를 성공적으로 입증했으며, 그 중 2건은 감시 영상을 통해, 4건은 다른 영상을 통해 입증한 것으로 나타났습니다. 증인.
40%라는 비율이 놀라웠어요. 더 많은 카메라가 설치되고 더 많은 증인이 등장할수록 더 많은 진실이 밝혀지고 무고가 실패하는 비율은 50% 이상이 될 것입니다. 이 정보는 널리 전파되어야 하며 잠재적인 프레이머에게 알려야 합니다. 물론, 아는 것만으로는 충분하지 않으며, 법은 그것을 구성하는 사람들에게도 대응해야 합니다. 법적 대응도 “더 많은 사건에서 진실이 밝혀질 것”이라는 전제하에 잘 작동해야 한다.
이 대응에는 거짓 혐의로 기소된 사람들에 대한 행정적 처벌과 형사 책임이 포함됩니다. 이러한 처벌이 필요한 이유는 누명을 쓴 사람의 행동이 강한 부정적 외부효과를 낳고 타인과 사회에 심각한 결과를 초래하기 때문입니다. 거짓 고발을 당하지 않고 사람을 구원하는 상황은 앞으로도 또 일어날 것이라고 믿습니다. 문제를 효과적으로 해결하려면 중국에서는 누명을 씌운 사람들을 엄중히 처벌하는 사례가 있어야 한다. 한 가지 예를 들자면, 잠재적인 구성자들에 대한 탄압과 인민의 계몽은 헤아릴 수 없을 만큼 크다. 그러므로 법집행기관은 적극적으로 법을 집행해야 하며 넘어진 할머니가 안타깝거나 뉘우친다는 이유로 집행을 포기해서는 안 됩니다. 이런 종류의 법 집행은 사회에 도움이 되지 않는 문제를 해결하는 열쇠라는 점에 유의해야 합니다. “성공하지 못한 허위 고발의 높은 비율 + 실패한 허위 고발의 법적 결과 + 허위 고발에 불리한 사건”이라는 모델은 필연적으로 잠재적 프레이머가 위험을 감수하는 것을 두려워하게 만들 것입니다.
가해자를 규명하고 법에 따라 엄중히 처벌해야 한다.
누명을 쓴 사람을 처벌하는 것 외에도 실제 가해자가 주도적으로 나서도록 촉구하는 구체적인 조치도 강구되어야 한다. 피해자를 돕고 그를 병원 의무로 보내십시오. 그의 탈출이 아니었다면 이런 사회적 상황은 형성되지 않았을 것이기 때문이다. 공격자에 대한 법적 대응에는 엄격한 민사 책임 부과, 행정 책임 부과, 형사 책임 고려 등이 포함될 수 있습니다. 그 중 민사책임에는 징벌적 배상제도를 마련해야 한다. 즉, 뺑소니를 당한 사람은 피해자의 의료비와 기타 손실액의 3~5배를 부담해야 한다.
또 다른 사람을 때리고, 솔선해서 병원에 보내는 사람도 있다. 그들은 자신들이 가해자라는 증거가 없다고 굳게 믿기 때문에 착한 사람인 척합니다. 그런 사람들은 현실에도 존재하지만, 한 순간에 일어난 일의 진실은 알 수 없기 때문에 모두의 시야에 들어가지 못하고 있다. 이들이 피해자를 병원에 보냈음에도 불구하고 이들의 거부는 곧 대중의 무관심으로 이어졌고, 그 부정적 영향은 더욱 명백했다. 따라서 도피자보다 더 엄격한 법적 책임을 져야 한다. 물론 위에서 설명한 무고죄에 대한 처벌과 유사하게, 위협으로서의 공격자의 법적 책임의 실효성 역시 감시 영상과 목격자 증언을 통해 달성된 진실 발견의 일정 비율에 달려 있습니다. 그리고 현재 어느 정도의 진실 발견이 가능합니다. (저자는 심천대학교 법과대학 교수)