원고: 슈퍼변태, 남자, 200 1 1 1 출생, 현재 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 에 살고 있습니다.
전화: * * * *
피고: 국가공상행정관리총국 상표심사위원회.
주소: 베이징시 서성구 삼리하동로 8 호 (100820)
책임자: 서서서표직: 이사
요구하다
1. 인민법원에 국가공상행정관리총국 상표심사위원회가 한 제 455 067 호' 우정' 상표의 재심 결정을 기각할 것을 요청합니다.
사실과 이유
2005 년 9 월 8 일, 원고는 상표청에' 우정' 이라는 상표등록신청 (신청번호 455067, 36) 을 제출하여 승인을 요청한 서비스 내용은 보험 중개인이다. 자본 투자 금융대출 은행; 금융 서비스 저축 은행 보증; 신뢰; 전당포 브로커. 2008 년 6 월 4 일 65438+2008 년 2 월 4 일 국가공상행정관리총국 상표국은 원고에 대해 ZC4884467BH 1 이라는 상표기각 결정을 내렸다. 원고는 상표국이 내린 기각 결정에 불복하여' 상표법' 제 32 조의 규정에 따라 국가공상행정관리총국 상표심사위원회에 재심을 신청했다. 2009 년 8 월 3 1 일 피고는 455067 호' 우정' 상표 기각 재심 결정을 (2009) 에 22694 호를 평가했다
원고는 피고가' 중화인민공화국 상표법',' 중화인민공화국 상표법 시행조례',' 상표심사규칙',' 상표심사기준',' 공상행정관리국 상표등록, 관리 및 심사업무규범',' 유사 상품 및 서비스 분류표' 의 규정에 따라 절차가 불법이라고 주장했다. 원고의 합법적 권익을 침해로부터 보호하기 위해 특별히 소송을 제기합니다.
철지
베이징 제 1 중급인민법원
원고: 슈퍼 변태
행정 소송에서의 기소 모델 (2)
항소인 (원심 원고): 조웅, 남, 한족, 55 세, 간쑤성 주천시 사람.
주천 여명 종합건물 소유주, 주소: 주천시 웅관로 1 1 호.
피항소인 (1 심 피고): 주천시 건설국.
주소: 주천시 신도시 세기대로 55 번지.
법정 대리인: 장만, 국장.
피항소인 (1 심 3 인): 주천시 건설공사 품질감독소.
주소: 주천시 북환동로 9 호입니다.
법정 대리인: 단충위, 역장.
사건 원인: 항소인은 주천시 중급인민법원 (2008) 주천주점 추 제 04 호 행정판결에 불복해 항소를 제기했다. 항소 요청 및 이유는 다음과 같습니다.
1. 행정판결 취소 (주천시 중급인민법원 (2008)04 호), 법에 따라 재판한다.
둘째, 피상소인이 장기간 법정 의무를 이행하지 않고 부하 및 공사 품질감독소의 위법 위반을 방치해 여명 종합건물에 중대한 품질사고가 발생해 장기적으로 조사하여 피상소인에게 중대한 경제적 손실과 정신적 손실을 초래했다. 피항소인과 제 3 자는 법률법규를 위반하고 항소인의 합법적 권익을 침해하는 책임을 지고 그에 따른 모든 경제적 손실을 배상해야 한다.
셋째, 1 심에서 확인된 관련 증거가 기술평가의 근거로 삼는다.
그 이유는 다음과 같습니다.
(1) 1 심 고의적으로 확인되지 않은 사실은 항소인이 2002 년 9 월 18 일 (지하실 시공기간) 본 공사 단위와 품질감독소에 심각한 위법 행위가 있다는 사실을 발견하고 여명 종합건물 시공 중 폐철근 사용 행위를 조사할 것을 요구할 때 불만을 제기하기 시작했다는 것이다. 2008 년 6 월 5438+2 월 65438+2 월 09 일까지 주천시 건설국 (2008) 주자 04 호 행정판결문이 판결될 때까지 주천시 건설국이 법에 따라 조사하는 규범적이거나 규범적이지 않은 서류를 받지 못했다. 그 행정 누락은 객관적인 사실이다.
(2) 날짜가 2003 년 3 월 3 1 일인 1 심 판결이 확정된 유일한 서신 (숙주구 품질감독 도장이 찍힌 비망록 참조). 여명 종합건물 프레임 빔판' 대면적 균열' 이' 온도 균열' 이라는 결론을 얻어 대량의 폐철근 사용으로 품질사고가 발생했다는 사실을 은폐하기 위한 것이다. 이 건물은 세계에서 유일하게 철근 콘크리트 프레임 빔이 자연 환경에서 얼어붙어 열을 받을 때 바닥이 부러진 건물입니까? 1 심 판결은 이를' 증거' 로 주천시 건설국이 법정 품질감독 감독 책임을 수행했다는 것을 확인시켜 우스꽝스럽다!
(3) 1 심 판결이 인정한 기타 증거는 항소인이 품질감찰소, 건설국이 법에 따라 품질사고 책임자의 고소서를 조사하여, 각 측이 공사 강화 방안을 논의하는 회의록에 참석했다. 본 사건에서 인정한 증거의 대부분은 주천시 건설국이 법에 따라 위반자를 조사하여 처벌했다는 규범적인 서류가 없다. 1 심 판결은 프로젝트 각 당사자의 법적 효력이 발생하지 않는 말을 정안 근거로 하여 법과 도리에 부합되지 않는다.
(4) 1 심 판결이 회피하려는 문제는 주천시 건설국이 7 년 동안 법에 따라 일을 하지 않는다는 사실이다. 일방적인 채신 피항소인은 어떠한 법적 근거도 없는 변명이 판결 근거로서 행정소송법 제 4 조 규정에 부합하지 않는다. "인민법원은 행정사건을 심리하고, 사실에 근거하며, 법률을 기준으로 한다." 사건의 사실과 증거가 분명하지 않으니 조사하여 확인해야 한다. 일방의 읽어보기를 믿을 수 없고, 상소인의 요청을 확정의 근거로 삼을 수도 없다.
1 심 판결이 존재하지 않을' 사실' 은 최종심 판결의' 사실' 으로 불공평합니다. 지금까지 주천시 건설국은 이 중대한 건축사고의 위법 책임자를 조사하여 처리하지 않았고, 고의로 위조된 건축품을 생산하는 책임자를 법에 따라 사법기관에 넘겨주지 않았다. 1 심 판결 건설국은 이미' 법정 의무' 를 다했는데, 확실히 사실과 일치하지 않는다.
(5) 1 심 입건 후 재판장은 법정기한 10 일 이후 항소인에게 피고인 1 심 답변장 사본을 전달하지 않았다. 항소인은 1 심 법원에 법에 따라 피고의 답변장 사본을 원고에게 전달해 달라고 여러 차례 요구하여 피고가 대답하지 않았다고 들었다. 입건 후 3 개월까지 항소인은 피고의 1 심 답변서 사본을 받지 못했다. 우리나라 법률 규정에 따르면 1 심 피고가 법정 기한 내에 답변서를 제출하지 않은 경우,' 행정소송법 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 26 조의 규정에 따라 증거와 근거가 없는 것으로 법에 따라 위법사실이 성립되어야 한다.
(6)2008 년 9 월 1 1 일 1 심 법원은 항소인에게 "9 월 17 일 오전에 개정된다" 고 전화로 통보했다. 항소인은 이날 오후 개정 소환장을 받았을 때 "건설국은 법정에 출두하지 않고 9 월 22 일 개정한다" 고 법원에 구두로 통보받았다.
9 월 22 일 오전 항소인이 법에 따라 법원에 신고했을 때 "건설국이 아직 법정에 도착하지 않아 개정 시간이 6 월 6 일 -6 월 9 일 10 으로 바뀌었다" 고 통보받았다. 필기록 형식으로 개정 소환장을 작성하고 항소인에게' 입건시 법원에 제출한 같은' 증거' 에 대한 질증을 요구한다' 고 특별히 명시하였다. 항소인이 법에 따라 증거와 증거를 증명할 권리를 제한했기 때문에 피고인과 제 3 인을 위해 위법범죄를 증명할 수 있는 중요한 증거를 피하는 데 성공했다. (증거)
(7)2008 년 10 월 9 일 65438 호 재판에서 재판장은 항소인이 법정에서 고소장을 낭독하는 것을 금지하고, 항소인이 이 사실에 대해 발언과 변론을 제한하고, 피고와 제 3 인과 항상 협조하며, 황급히 몇 분 동안 휴정을 선언하는 것을 금지했다. (증거)
(8) 1 심 재판이 있은 지 3 개월 후, 재판장은 면담, 전화 등으로 항소인에게 고소를 철회하도록 강요하고,' 완곡하게' 는' 여명 종합건물 두부찌꺼기 공사는' 법적 사실' 으로만 존재하고' 법적 증거를 구성하지 않는다' 고 통보했다. 가짜 약, 분유, 우유, 송화강수질오염 등 감독부의 책임에 대한 국가의 추궁은 대기후로 인한 것이지만 건설공사 품질감독부의 위법 책임에 대한 추궁은 법적 근거가 없다. 너는 고소를 철회하는 것이 좋겠다, 그렇지 않으면 언제 판정해도 말하기 어렵다. "재판장은 항소인의 위법 행위를 충분히 변호하고, 법이 도리에 어긋나는 판결을 내렸기 때문에 납득하기 어렵다.
(9) 1 심 판결은 하나의 법과 하나의 해석에만 근거한다. 판결문은' 건설공사 품질관리조례' 제 64 조' 공사 품질문제로 인한 손실은 건설기관이 배상한다' 고 밝혔다. 그러나 제 64 조의 주요 규정은 위법 책임자에 대한 처벌, 휴업, 자질 인하, 자격증 취소 등이다. 조례 제 65 조, 제 66 조, 제 67 조, 제 68 조, 제 76 조의 규정에 따라 모두 공사의 실제 문제에 부합한다. 이 규정들은 건설업계에 법정 주관 당국이 이러한 조례를 집행해야 한다고 규정하고 있다. 항소인의 7 년간의 항소는 건설국이 관련' 조례' 와' 규정' 에 따라 위법 행위 책임자에 대한 행정처벌이나 조사를 할 것을 요구했다. 사실 건설국은 지금까지 아무런 조사도 하지 않았다. 1 심은 주천시 건설국이 여러 관련 법규에 따라 법정 의무를 이행하지 않았다는 것을 인정한 적이 없고, 항소인의 의도에 따라 완전히 피하는 것이 가볍다. 장황하게 사건을 인용하고, 이목을 혼동하고, 상소인에게 위법 책임을 면하기 위해 고의로 매우 불공정한 1 심 판결을 내렸다. 깊은 이유는 사람들이 깊이 생각해 볼 만한 가치가 있고, 결론은 절대 받아들일 수 없다.
(10) 1 심 판결문은 2002 년 9 월 18 일 품질감역 강재 품질에 문제가 있는 것으로 밝혀졌으며, 2003 년 3 월 19 일 품질감찰소가 현장에 가서 균열을 관찰하고 판정했다고 밝혔다. 판결문에 열거된 내용으로 볼 때 외부인들에게는 확실히' 상세하다' 고 볼 수 있지만, 실제 사실은 품질감찰소가 여명 종합건물 공사의 모든 건축 재료의 품질 검사, 시공감리, 품질감독을 청부했다는 것이다. 품질감역' 검사 합격' 의 175 톤 강재는 시공현장에서 강재 품질에 뚜렷한 문제가 있음을 발견하고,' 검사 연신율 불합격, 이중 재검사를 통과했다' 고 밝혔다. 항소인이 판결문을 쓴 사실은 2002 년 9 월 18 일 폐철근 문제가 드러났을 때 지하 기초 지하실, 1 층 대부분의 프레임 빔, 바닥에 수십 톤의 폐철근이 부어져 후기의 균열이 더 심각했다는 것이다. 이런 사실을 확인한 결론은 국가법률전문기관 평가의 지지를 받았다. 철근 콘크리트 건물이 그곳에서 증언할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 언제든지 검증, 심사, 검토가 가능하다!
1 심 판결에서' 심리조사' 라는 말은 공사 건설 과정에서 발생한 위법범죄 사실을 감출 수 없고, 질감소가 공사 품질사고 책임자라는 사실도 감출 수 없다!
(1 1) 품질감찰소의' 성명' 과 제공된' 증거' 의 판결에 따르면 그 행위가' 진실합법' 이라고 인정하는 것은 위조죄와 위조품 생산에 대한 방종이다.
"건설 공사 품질 검사 관리 방법" 제 16 조에 의거하다. "건설공사 품질관리조례" 제 18 조와 제 59 조에 따르면 주천시 품질감찰소는 여명 종합건물 시공 과정에서 여러 가지 위법행위를 실시하여 법에 따라 법적 책임을 져야 한다. 관련 법률의 엄중한 처벌을 받아야 한다.
1 심 판결은 주천질감소가 불법 이익을 위해 위조품 제조에 참여하는 위법 사실을' 합법' 으로 인정했다. 재판장은 이 불공정한 판결을 내리기 전에 관련 법률 규정이나 기타 원인을 이해하지 못한다는 것을 알 수 있다.
(12) 1 심 판결은 공사 각 측의 기술토론기요와 품질감찰소가 위법 책임을 피하기 위해 조작한 증거를 건설국이 시공단위와 품질감찰소의 위법 사실을 조사하는 증거로 강제해 사실과 법리와 일치하지 않는다. 오히려 건설국이 건설단위와 공사 품질감독소의 위법사실을 조사하지 않는다는 증거를 확인하고 2 심 법원에 조사를 요청했다.
(13) 1 심을 통과한 행정소송 사건에서 객관적인 사실과 충분한 증거가 형사범죄와 위법 사실, 증거의 존재를 증명했다. 1 심 판결은 사건의 사실과 증거를 회피하려 하며 법에 따라 사법건의서를 제출하지 않았다. 항소인은 신복할 수 없고, 2 심 법원은 중시해야 한다.
(14) 항소인은 저질공사의 피해자로 불합격 공사를 사용할 수 없다는 사실이 있고, 국가권위 법정전문감정기관이 공사 실체의 현황과 재료에 대한 감정결론을 내렸다.
"전국인민대표대회 건설공사 품질관리에 대한 해석" 제 6 장 제 54 조 제 2 항; 1 항목 및 제 60 조 제 2 항; 제 62 조 제 2 항 등 조항은 법정감독 의무를 이행하지 않는 주천시 건설국이 주천시 공사 품질감독소를 청부 맡는 동시에 시공감독과 품질감독으로 피해자와 항소인의 경제적 손실을 배상할 것을 법원에 제출했다. 1 심 판결은 항소인이' 배상청구는 법에 근거가 없다' 며 객관적인 사실과 관련 법률 규정에 부합하지 않는다고 판단했다.
(15)' 헌법',' 국가배상법',' 행정소송법',' 민법
주천시 건설국은 법정 의무를 이행하지 못했고, 주천시 공사 품질 감독소는 허위 자재 검사 보고서를 시공 단위로 사기 활동에 참여해 항소인에게 중대한 손실을 입히고 항소인의 합법적 권익을 심각하게 침해했다. "법적 사실" 과 법적 근거가 있으니, 2 심 법원에 객관적인 사실을 검증하여 지지해 주십시오.
요약하면, 항소인은 1 심 판결이 실제 사실과 증거에 근거한 것이 아니라 피상소인의' 진술' 에 전적으로 근거해 상식과 관련 법률 규정을 위반했다고 생각한다. 항소인의 합법적 권익을 보호하고, 피항소인의 장기간 법정 의무와 제 3 인의 위법침해에 대한 배상 책임을 추궁하기 위해, 우리는 행정소송법 제 58 조의 규정에 따라 당신 원에 항소를 제기하고, 법에 따라 본안을 공정하게 심리하고, 원심을 철회하고, 재판을 철회하고, 피상소인과 제 3 자에게 상소인을 배상하도록 명령하여 초래된 경제적 손실과 정신적 손실을 배상하도록 합니다.
나는 여기서 전달한다.
간쑤 성 고등 인민 법원
항소인: 조웅.
* * 연도 65438+2 월 28 일.
행정 소송 기소 모델 (3)
원고: 묘계방 주소: 의정시 대읍진 하북촌가게 그룹 전화: * * *
피고: 의징시 인민정부 주소: 장쑤 성 의징시 해방동로 48 번지.
법정대표인: 이름비직: 의징시 인민정부 시장.
전화: * * * *
소송 요청: 토지 자원을 절약하고 불법 건물에 대한 법 집행을 강화하다.
사실과 이유: 저는 의정시 대의진 하북촌가게 그룹 마을 주민 묘계방입니다. 2008 년 7 월 28 일, 나는 이 부총독에게 하군화와 호 두 형제가 남의 땅을 침범하고 불법적으로 집을 지었다는 것을 반영했다. (호준화와 호두 형제는 15 년 전 의정시 대의진 허베이촌 작은 가게를 떠나 의징시에 집을 짓고 생활하며 일한다. 그의 오래된 집은1500m2 를 차지하여 모두 외지인에게 생산 작업장으로 임대되어 현재 새 집을 짓고 있다. 새 집을 지은 구획들 중 일부는 우리 집과 논란이 있어 확인 후에야 착공할 수 있다. ). 장쑤 부총독 이씨는 의정시국토국 직원들이 내려와 우리 집에 와서 이야기를 나누며 진술을 했다. 농촌에는 집 한 채만 있을 수 있으니, 새 집을 지으려면 먼저 낡은 집을 철거해야 한다. 의정 농민들이 새 집을 짓는 기준에 따르면 건축 면적은 165 평방미터밖에 되지 않고, 건물은 165 평방미터의 70% 밖에 되지 않는다. 토지분쟁과 관련된 문제는 확인 후에야 시공할 수 있으며, 우리도 이미 국토국에 토지확인 신청을 제출했다. 하지만 올림픽이 폐막된 후에도 호군화와 그의 형제들은 여전히 자기 방식대로 행동하고, 수중의 권력으로 남의 땅을 불법으로 침범하고 집을 짓는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 내가 그들을 막으러 갔는데, 그는 가족을 이용하여 공사를 강행하고 사람을 때렸다. 그는 junhua 와 두 형제는 우리 가족 중 일부는 시의회 시청에 있으며, 법률과 지도자의 지시는 쓸모가 없다고 말했다. 우리 집은 불법으로 지었는데, 너는 나를 어떻게 할 수 있니? 하북촌 지부 서기인 명푸메이는 어떤 가정도 권력과 영향력을 가지고 있으며, 너희 집에서도 저지해도 소용없다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 명부매 자신이 먼저 새 땅을 점거하여 집을 짓고, 낡은 집은 헐지 않고 외국인에게 팔았다. 허베이 마을에서 우리는' 토지관리법' 을 장난으로 삼아 백성들에게 미치는 영향이 매우 나쁘다. 나는 의정 국토국에 하준화와 하가의 집이 또 불법으로 건설되었다고 말했다. 국토국 직원과 지난번 우리 집에 이끌려 지시한 언행은 완전히 다르다. 그들은 분명히 호준화, 호, 국토국이 법을 알고 법을 어기고, 심각한 실직을 하고, 위법행위를 비호하고 있다. 현재' 중화인민공화국 토지관리법' 제 34 조, 제 35 조 및' 중화인민공화국 행정소송법' 제 11 조에 따라 인민법원에 소송을 제기하고 있다.
철지
의정시인민법원
원고: _ _ _ _ _ _ _ (도장)
9 월 28 일, * *
첨부: 1, 본 불만 2 부.
2, hehua 전나무 불법 건축 사진 및 오래된 집 사진,
3. 하북촌 지부 서기는 불법 주택 건설, 낡은 집 사매의 사진을 명시했다.