분석 시도:
(1) a 회사와 b 회사가 체결한 계약이 유효합니까?
(2)B 회사가 약속한 시간 내에 납품하지 못한 것은 객관적인 원인입니까, 아니면 시장 원인입니까?
(3) 갑사가 을회사에 위약금을 지급하고 일류품 기준을 다시 제공할 것을 요구한 주장이 근거가 있습니까?
(4)B 회사는 제 시간에 공급할 수 없다고 주장하는 근거가 있습니까?
(5) 을회사는 위약액이 너무 높아서 이렇게 많은 위약금을 부담해서는 안 된다고 주장하는데 근거가 있습니까?
2. 사례: 장이 한 관광지를 여행한다. 산꼭대기에 올라간 후, 그는 한 여자가 산꼭대기의 벼랑 가장자리에 홀로 서 있는 것을 보았는데, 눈빛이 이상하여 의아해했다. 그 여자는 누군가가 오는 것을 보고 절벽에서 뛰어내렸다. 장정이 급한 다음 여자의 옷을 잡고 여자를 구해냈다. 사람을 구하는 과정에서 장가치가 2 원인 카메라가 손상되어 팔이 긁혔다. 여자의 머리에도 멍이 들었고 옷도 찢어졌다. 장은 여자를 산하병원으로 이송해 5 원으로 각종 비용을 지불하고 2 원으로 상처를 싸매었다. 그날 밤 장 씨는 병원 게스트 하우스에 살았지만 무일푼으로 종업원에게 1 위안을 빌려 숙식비를 지불해야 했다. 다음날 자살한 여자의 가족들이 병원으로 달려가 장씨에게 감사를 표했다.
질문:
1. 장과 자살 여자 사이의 민사법적 관계는 무엇입니까?
2. 여자가 카메라 손상과 상처 처리비를 배상해야 합니까? 왜요
3. 장찬은 여자에게 의료비 및 기타 비용을 지불하라고 요구합니까? 왜요
4. 장씨가 종업원에게 빌린 1 원은 누가 갚아야 합니까? 왜요
5. 장찬은 이 여자에게 일정한 보수를 지급하라고 요구하는가? 왜요
6. 장은 여성복의 손실을 배상해야 합니까? 왜요
3.1, 모 기업은' 중국상표' 편집부에 다음과 같이 자문을 요청했다. < P > 편집동지들: < P > 우리는 올해 막 설립된 향진기업으로 후베이 () 성 양양시 모 현에서 아이스크림을 생산하며 등록상표 신청을 준비하고 있다. 우리는 얼음, 아이스크림, 아이스크림 등의 상품에' 우한' 상표 등록을 신청할 계획이다. 그러나 우리가 상표청에 등록 신청을 의뢰했을 때, 이 국은' 우한' 상표가' 상표법' 규정에 맞지 않아 상표로 등록할 수 없다고 밝혔다. 그래서 우리는' 우한' 를' 차갑다' 로 바꿔 등록을 신청하기로 결정했지만, 사무소도 안된다고 했다. 왜 우리 기업은' 우한' 과' 차갑다' 를 상표로 등록할 수 없는가?
향진기업
65438+24 년 2 월
(1) 편집 중이라면 기업이 제기한 질문에 어떻게 답해야 합니까? (3 점)
(2) 기업이 등록하지 않고' 우한' 상표와' 차가운' 상표를 사용하는 경우 이런 행위는 합법적인가 (3 점)?
4. 유명 작가 유씨는 196 년 8 월 6 일 박해로 사망했다. 죽기 전에 그는 자신의 원고 한 부를 친구 왕에게 보냈다. 원고의 속표지에는 "나는 곧 죽을 것이다. 삼가 이 작별편지를 나의 가장 친한 친구에게 건네주며, 밀실을 소중히 간직하여 영원히 나타나지 않기를 바란다" 고 적혀 있다. 왕은 자신의 유언에 따라 비밀리에 보관한다. 왕은 1995 년에 죽었고, 그의 후계자인 태자는 원고를 받았다. 1998 년에 태자는 이 원고를 학자에게 빌려서 유생연구를 위한 참고로 삼았다. 태자가 대출할 때 "작가의 뜻에 따라 원고는 공개해서는 안 된다" 고 적었고, 손씨는 동의했다. 그러나 1999 년 손씨는 누구의 동의도 없이 원고에 약간의 수정을 하고 서명을 했다. 이어 작가 유씨의 후계자 유자씨는 상황을 이해하고 저작권법의 관련 규정에 따라 손씨를 법원에 고소해 다음과 같은 질문에 답했다.
(1) 유재원고의 속표지에 비문이 저작권법 (1) 중 어떤 행위
(2) 본 원고의 저작권 귀속과 보호기간을 분석했다. 장연은 채무를 피하기 위해 도망갔고, 그의 행방은 알려지지 않았다. 채권자는 인민법원에 기소하여 제모씨에게 전체 채무를 청산할 것을 요구했고, 제모씨는 15, 원을 부담할 의향이 있었다. 이 사건은 어떻게 처리해야 합니까?
6.21968 년 7 월, 8 월, 황 (14 년 7 월 출생) 은 소은소혜에게 유혹을 받아 유모 유 (여자, 1987+31 년 7 월 출생) 와 관계를 맺었다. 유씨는 황색의 지시에 따라 여러 차례 도둑질을 하여 대량의 재물을 훔쳤다. 22 년 2 월 9 일 19 일 다시 도둑질을 하다가 붙잡혔다. 황과 유씨의 행동을 어떻게 처리합니까?
7. 시 공상국이 위탁한 품질감법 집행대는 관례 검사에서 모 공장 가전제품이 심각하게 불합격되어 인신상해를 입히기에 충분하다는 것을 발견했다. 그 팀은 공상행정관리국의 이름으로 이 공장에 2 만 위안의 벌금을 부과하고 생산을 중단하고 휴업을 명령했다. 처벌 과정에서 모 공장은 청문회 개최를 요구하여 거절당했다. 모 공장은 행정처벌에 불복하여 품질감법 집행대를 피고를 위해 행정소송을 제기했다. Q:
(1) 법원이 이 사건을 받아들일 수 있습니까? 왜요
(2) 법원은이 사건을 어떻게 처리합니까?
8. 갑, 을, 병방은 같은 공장의 노동자이다. 23 년 3 월 5 일, 갑측이 을측 병방을 모집하여 우리 공장의 재무실을 훔칠 음모를 꾸몄다. A 의 계획 하에 세 사람은 헤어져 범행을 준비했다. B 는 공장의 출납원을 찾아 그의 재무실 열쇠를 속여 몰래 만들었다. 다 해낸 후 B 는 A 에게 열쇠를 주었다 .. 동시에 A, C 측은 다른 절도 행위도 준비했다. 3 월 2 일 밤 12 일 공장 입구에서 만난 후 그들은 * * * 함께 훔쳤다. 그러나 B 는 범죄에 좋은 결말이 없다고 생각하면 약속대로 가지 않았다고 생각했다. 그날 밤 갑을 병은 을을 기다리기 전에 병방이 소문을 냈다. 갑은 이미 준비한 열쇠로 재무실을 성공적으로 열고 현금 2 만원을 훔쳤다. 이후 갑은 1, 원, 병측은 7 원을 받았고, 두 사람은 모두 을측에 3 원을 돌려보냈고, 을측은 거절하지 않았다. 몇 달 후, 때마침 엄타였다.
b 는 공안기관의 강력한 선전으로 공안기관에 투안을 강요받아 모든 범죄를 사실대로 진술하고 사건을 고발했다. 조사를 거쳐 갑은 1999 년 2 월 자동차 밀수 범죄에도 참여했다.
q: (1) a, b, c 가 공동범죄를 구성합니까? 왜요
(2)B 의 행위가 어떤 고의적인 범죄에 속하는지, 왜?
(3) 갑, 을, 병측 양형에 대해 어떤 구체적인 양형 상황을 고려해야 합니까?
9.22 년 1 월 1 일, 외근알바로 갑은 소 한 마리와 텔레비전 한 대를 이웃 을측에 맡겨 보관했다. 2 월 1 일 을측은 갑측에 1,5 위안의 가격으로 갑의 소를 구입하고, 3 개월 이내에 소대금을 지불하기를 희망하는 편지를 보냈다. 2 월 15 일, 갑은 을측에 답장을 보내 동의를 표시했다. 2 월 2 일, B 는 A 의 답변을 받았다. 2 월 25 일 소가 의외로 절벽에서 떨어져 숨졌다. 이 기간 동안, 시급히 돈으로 병을 치료해야 하기 때문에, 을측은 갑이 보관한 텔레비전을 병측에 담보하고, 병측으로부터 8 위안을 빌렸지만, 병측은 텔레비전이 을측이 소유하지 않는다는 것을 알지 못했다. < P > q: (1) 갑을 쌍방의 소 매매 계약이 언제 효력을 발휘합니까?
(2) 소의 소유권은 언제 을측에 이전됩니까? 왜요
(3) 누가 소의 우발적 손실 위험을 감수해야 하는지, 왜?
(4) 을측이 채무를 갚지 않으면 병측은 텔레비전을 팔아 채권을 실현할 권리가 있습니까? 왜요
(5) 텔레비전의 손실은 누가 부담해야 합니까? 왜요
1.25 년 2 월, 아르바이트로 인해 갑은 자신의 컬러텔레비전을 이웃 B 에게 맡겨 보관했다. 이웃 C 는 이 상황을 알고 구매를 시작했지만 돈을 더 내고 싶지 않아 을측과 상의해 갑측에' 컬러텔레비전 영상관에 문제가 있다' 고 거짓말을 했다. 갑측이 진짜라고 믿었는데, 결국 병측은 5 위안의 저가로 을측의 손에서 이 컬러텔레비전을 샀다. 나중에 컬러텔레비전은 도둑에게 도둑맞아 E. E 가 모르는 장물에 팔렸다. E 가 갑자기 세상을 떠나자 아내는 컬러텔레비전을 계승하기 위해 줄곧 자경과 다투어 C 를 찾아 중재를 했다. 얼마 전 C 는 컬러텔레비전이 분실된 것을 발견하고 즉시 반환을 요구했다.
Q (1) b 국과 c 자 간의 거래가 유효합니까? 왜요 (3 점)
(2)D 와 e 사이의 거래가 유효합니까? 왜요 (4 점)
(3) 누가 컬러텔레비전을 가져야 합니까? 왜요 (3 분)
11.21 8 월 28 일, 장쑤 모 강관공장은 정주 A 사와 판매 계약을 체결하여 강관공장이 A 회사에 강관을 공급하기로 약속하고 정저우에 물건을 보낼 책임이 있다. A 회사는 상품 대금 2 만원을 지불하고, 한 달 안에 상품 대금을 지불해야 한다. 정주 B 회사는 A 사의 보증인으로 "A 회사가 제때에 지불하지 않으면" 를 약속했다. 그런 다음 B 회사가 대신 지불합니다. 보증기간은 상품 대금의 본익이 정산될 때까지 한다. "21 년 1 월 3 일, 강관공장은 이의가 없이 정저우 A 회사에 화물을 인도했다. 그 후, A 회사는 계약 약속에 따라 대금을 지불하지 않았다. 23 년 4 월부터 강관은 갑을 쌍방에게 독촉하기 시작했고, 15 년 9 월 3 일 강관공장은 장쑤 성의 한 시 법원에 소송을 제기했다.
Q (1) 장쑤 성의 한 시 법원이 본 사건에 대한 관할권을 가지고 있습니까? 왜요 (2 점)
(2) 강관 공장에서 재산보전을 신청하려면 어떤 조건이 있어야 합니까? (2 점)
(3)A 회사는 어떻게 책임을 져야 합니까? (1)
(4)B 회사는 상환 책임을 져야 합니까? 왜요
12.a, 15 세. B, 17 세. C, 19 살. 세 사람이 왕가에 가서 물건을 훔쳤다. A 는 대문에서 정찰을 담당하고, B 와 C 는 집에 들어와 훔친다. B 와 C 가 집에 들어와 재정을 찾다가 잠든 여왕을 발견했다 (65438+. 그리고 그는 불륜을 품고 왕녀를 강간했다. 이때 왕이 돌아오자 세 사람은 출구를 보고 도망쳤다. 왕은 뒤에서 바짝 뒤쫓았다. 추격 중 A 씨는 소지하고 있는 과일칼을 꺼내 왕을 무거운 몸에 찔렀다. 나중에 이 세 사람은 공안부에 붙잡혀 범죄의 모든 경과를 설명했다. 검찰원은 법에 따라 공소를 제기하고, 법원은 공개적으로 심리하고 판결을 내렸다. 갑의 변호인은 법정 기한 내에 항소를 제기하고, 2 심 법원은 개판했다.
Q (1) A, B, C 의 행동 성격을 분석하고 그 이유를 간략하게 설명합니다. (9 점)
(2) 사건 심리 중 절차적 오류 분석. (3 점)
13.a, 15 세. B, 17 세. C, 19 살. 세 사람이 왕가에 가서 물건을 훔쳤다. A 는 대문에서 정찰을 담당하고, B 와 C 는 집에 들어와 훔친다. B 와 C 가 집에 들어와 재정을 찾다가 잠든 여왕을 발견했다 (65438+. 그리고 그는 불륜을 품고 왕녀를 강간했다. 이때 왕이 돌아오자 세 사람은 출로를 보고 도망쳤다. 왕은 뒤에서 바짝 뒤쫓았다. 추격 중 A 씨는 소지하고 있는 과일칼을 꺼내 왕을 무거운 몸에 찔렀다. 나중에 이 세 사람은 공안부에 붙잡혀 범죄의 모든 경과를 설명했다. 검찰원은 법에 따라 공소를 제기하고, 법원은 공개적으로 심리하고 판결을 내렸다. 갑의 변호인은 법정 기한 내에 항소를 제기하고, 2 심 법원은 개판했다.
Q (1) A, B, C 의 행동 성격을 분석하고 그 이유를 간략하게 설명합니다. (6 점)
(2) 사건 심리 중 절차적 오류 분석. (4 점)
14. 논과 문은 이웃이며, 그들은 늘 사소한 일로 다투곤 한다. 어느 날, 밭암탉이 관목숲에서 알을 낳은 후 깔깔거리며 울었다. 이때 밭은 집에서 요리를 하고 있었다. 잠시 후, 알이 사라지고 주위에도 사람이 없었다. 열 살 밖에 안 된 문가가 문 앞에서 종이 조각을 가지고 놀았다. 밭은 아이가 알을 가져갔다고 의심하며 아이에게 물었다. 아이가 밭을 노려보며 말했다. "모르겠어요." 밭은 아이에게 뺨을 한 대 맞고, 아이를 도둑으로 꾸짖었다. 마침 아이의 아버지 문 씨가 집에 돌아와 이 장면을 만났다. 두 사람은 즉시 말다툼을 벌여 욕을 하고 이웃들에게 말렸다. 저녁에는 전 씨가 또 문을 가리켰다. 문 씨가 나와서 욕하지 않는 것을 보고 문 씨가 겁이 난 줄 알았다. 그래서, 티안 씨는 문 을 걷어차 고, 문 씨 를 때리기 위해 돌진했다. 문 씨는 급하고 화가 났다. 그는 탁자 위의 가위를 잡고 전 씨를 찔렀다. 두 사람은 잠시 맞붙어 이웃들에게 끌려갔다. 밭은 가위에 칼을 찔러 며칠 동안 입원해 병원비와 입원비 5 여 원을 썼다. 논소가 법원에 고소하여 문배상을 요구하다. 이 사건은 어떻게 처리해야 합니까? 왜요
15. 어느 날 오전 피고인 장삼, 이사, 왕씨가 동창집에 놀러 갔다. 집으로 돌아오는 길에 그들은 학교 사무실 건물의 뒷강에 가서 몇몇 학생들이 연못에서 수영하는 것을 보았다. 이때 장은 그들에게 석두 던지라고 건의하여 세 사람이 연이어 행동했다. 갑자기 연못의 학생 원고 유씨는 석두 () 를 보고 비키려고 했지만 왼쪽 눈에 맞았다. 병원 진단을 거쳐 입원 33 시간. 이를 위해 원고는 피고에게 배상을 요구했지만, 세 피고의 보호자는 자녀가 다치지 않았다는 이유로 배상을 거부했다. Q: 이 경우 침해를 어떻게 결정합니까?
16, A 거리는 현성에서 가장 번화한 상가로 현성에서 가장 큰 노점 시장이 있고, 시장에는 많은 개인식당과 식당이 있다. 위는 이 시장을 관리하는 현공상국 과원으로, 자주 무료로 자영업자를 찾는다. 어느 날 웨이는 명친구 두 명을 데리고 그가 관리하는 구역에 개업한 지 얼마 되지 않은 식당에 가서 밥을 먹었다. 식사 후 식당 종업원이 계산서를 누군가에게 보내 지불하다. 웨이는 그의 친구가 그의 곁에서 화를 내지 않았기 때문에 돈을 지불했다. 그래서 그는 식당에 대해 원한을 품고 있다. 다음날 위인공이 식당에 와서 사장에게 계산서를 가져오라고 했다. 위씨는 장부를 받아서 몇 번 뒤져서 난로에 던져서 식당 장부가 불분명하고 불법이라고 말한 다음 영업허가증과 취사도구를 모두 가져갔다. 호텔은 이를 위해 소송을 제기했다. < P > 질문: 웨이의 행위가 직무침해를 구성하는지, 이 사건은 어떻게 처리합니까?
17, 모 시공대는 모 회사를 위해 가스관을 깔고 도로에 폭 L 미터, 깊이 1.5 미터의 도랑을 팠다. 이날 완공되지 않아 시공대는 도랑 양쪽에 경고 신호등을 설치했지만 이날 밤 2l 에 한 회사가 있던 지역에서 갑자기 정전이 됐다. 이때, 어떤 갑이 야근을 한 후 공교롭게도 자전거를 타고 집으로 돌아갔는데, 어떤 갑련이 차를 데리고 도랑에 빠져 부상을 입었다.
q: a 의 손해는 누가 배상해야 합니까?
18. 원고 유리핑 (7 세) 과 피고 유영강 (9 세) 이 행복댐 마을 초등학교에 재학했다. 원고는 취학 전 학생이고, 피고는 2 학년 학생이며, 그는 반장이다. 4 월 23 일 오후, 199 년, 취학 전 임시 대리 교사가 휴가를 내고, 학교는 취학 전 반을 2 학년 선생님에게 맡겼다. 2 교시가 끝나고 2 학년 선생님은 취학 전 수업을 마치고 학교 마당에 화장실을 갔다. 이때, 학생이 말을 듣지 않는다는 것을 반영하기 위해 원고는 2 학년 교실에 가서 선생님을 찾았다